Форум "Дюмания"

 Отправлено: 20.11.06 15:48. Заголовок: Дело Атоса и миледи

Возможно все уже было. Если так- скажите скорее, тему уберу. Однако меня взволновали два поднятых в одной из темe о Рауле вопросa, так и не получивших должной элаборации :)

1. Почему Атос не убил миледи в "Красной Голубятне"?

2. Почему Атос, уверен, что миледи считала его умершим, и является ли это намеком на попытку миледи покончить с Атосом в супружестве?


Примечание модератора.
Содержание темы:
с.1 Правовой аспект 1-й казни миледи.
с.2 Физиология клеймения.
с.3 М.Путинковский «Линчевание миледи». Правовой аспект 1-й казни миледи
с.4 Сведения о глазном зубе. Винтер и Мордаунт
с.10 Возможность самоубийства Атоса и хотел ли он этого
с.13 Правовой аспект 1-й казни миледи и состояние аффекта.

 Отправлено: 20.11.06 17:29. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

1. Почему Атос не убил миледи в "Красной Голубятне"?

Потому что она еще была нужна Александру Дюма для дальнейшего сюжета

 Отправлено: 20.11.06 20:18. Заголовок: Re:

Viksa Vita
Viksa Vita пишет:

цитата:

1. Почему Атос не убил миледи в "Красной Голубятне"?

Вы не считаете убедительными мои доводы, приведенные в соседней теме?
"Кто виноват в смерти Рауля-3", стр.5

цитата:

1. Если б Атос мог (или хотел) убить миледи, он бы это сделал в "Красной голубятне" потому что, 2. Убить ее в этот момент было целесообразней (простите за такое слово), чем оставлять в живых. Изъятие бумаги было полумерой, и, думаю, Атос это понимал. Потому-то на следующий день и потащил всех аж на Сен-Жерве придумывать, что делать дальше. Итак, не мог (не хотел). Почему? 3. Атос жалуется на свои сны. Как вы думаете, каково было содержание его ночных кошмаров?

 Отправлено: 20.11.06 20:32. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

2. Почему Атос, уверен, что миледи считала его умершим, и является ли это намеком на попытку миледи покончить с Атосом в супружестве?

По поводу покушений графини де Ла Фер на жизнь мужа. Не думаю, что они имели место. Во всяком случае, вряд ли граф их заметил. :))))
Иначе, обнаружение клейма не стало бы для графа таким ударом. И вряд ли свои открытия в данной области он позднее утаил от д`Артаньяна - ведь они должны были пытаться предположить, в каком направлении будет действовать миледи.

Почему Атос был уверен, что жена считает его умершим?
Быть может, он сам приложил руку к тому, чтоб там, где произошла та история, он не числился среди живых?
Кроме того, миледи замужем за знатным англичанином, принята при английском дворе, открыто вращается среди французской знати. Знай она, что первый муж жив, вряд ли вела бы подобный образ жизни. Слишком велик риск пересечься с первым мужем. А это еще и двоемужие.

 Отправлено: 20.11.06 20:40. Заголовок: Re:

В том-то все и дело. Я обдумала ваши доводы, и не совсем с ними согласна. По-моему, скорее Атос воздержался от убийства в целях безопасности.

Он вспомнил, как однажды, в положении менее опасном, чем теперь, он уже хотел принести ее
в жертву своей чести; жгучее желание убить ее снова поднялось в нем и
овладело им с непреодолимой силой.

Так-что, похоже он ни разу не усомнился в правоте своего прежнего поступка, и если бы ситуация была менее публичная, он бы ей голову не месте разможил.

 Отправлено: 20.11.06 21:07. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

похоже он ни разу не усомнился в правоте своего прежнего поступка, и

А разве у нас есть хоть какие-то основания предполагать наличие подобных сомнений?

Viksa Vita пишет:

цитата:

жгучее желание убить ее снова поднялось в нем и овладело им с непреодолимой силой.

Так ведь это желание родилось в нем уже при личной, так сказать, встрече. ;)
В первоначальных планах его не было?
Когда мушкетер поднимался по лестнице, он уже на 99% знал, кого встретит.Но шел он за другим, за бумагой, за тем, чтобы остановить миледи. А не убить.
Иначе обождал бы, пока дама покинет "Красную голубятню", и пристрелил бы за ближайшим поворотом дороги. А то и прямо с порога, без долгих препирательств, разрядил бы бум-пистоль в ее прелестную головку.
Нет, отправлять б.жену на тот свет из "Красной голубятни" изначально Атос не собирался. И с непреодолимым, внезапно возникшим желанием быстро справился.
Я так думаю! :))))

 Отправлено: 20.11.06 21:31. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

А разве у нас есть хоть какие-то основания предполагать наличие подобных сомнений?

У нас нет, но вы намекали на наличие фигуры миледи в его кошмарах. Разве не так? LS пишет:

цитата:

Нет, отправлять б.жену на тот свет из "Красной голубятни" изначально Атос не собирался

Я не говорю, что изначально собирался. Но по ходу дела захотел. И единственное обьяснение которое дает Дюма, это опасность ситуации. Однако, как вы верно заметили, он не побежал за угол и не выстрелил. Вопрос "почему" остается в силе.

 Отправлено: 20.11.06 21:44. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Почему Атос был уверен, что жена считает его умершим?

Я прошу прощения, но это он считал ее умершей.

 Отправлено: 21.11.06 10:31. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

это он считал ее умершей

"мы оба жили, потому что считали друг друга умершими" (цитирую по памяти)

 Отправлено: 21.11.06 10:39. Заголовок: Re:

Далеко не все кошмарные сны возникают в результате неспокойной совести. Тех открытий, которые внезапно совершил граф о прошлом своей жены, вполне достаточно, чтоб надолго утратить ночной покой.


Viksa Vita пишет:

цитата:

Вопрос "почему" остается в силе

Потому же, почему не собирался убивать ее, когда решил отнять бумагу.
А Вы думаете, что степень опасности Атос понял, только переговорив с миледи? Не раньше, когда она требовала у Ришелье голову д`Артаньяна и подписывалась на убийство Бекингема?

 Отправлено: 21.11.06 16:09. Заголовок: Re:

По-моему, вопрос, почему же миледи, впрочем, как и все остальные, считали графа умершим, уже поднимался. В итоге было изложено немало версий.

 Отправлено: 21.11.06 16:44. Заголовок: Re:

М-м... извините, что лезу со странными вопросами, но один такой у меня возник.
Граф (или виконт?) де Ла Фер женился на дворянке, чистой и прекрасной девушке, которая, как рассказывает Дюма, до того совратила священника. Как Атос не обнаружил... м-м... брака в первую ночь? Это должно было бы навести на мысли...

 Отправлено: 21.11.06 19:39. Заголовок: Re:

На самом деле в каком-то внутреннем монологе миледи (кажется, во время пресловутой восьмимесячной недели заключения) говорится, что она "думала, что граф де Ла Фер умер или покинул Францию, но неожиданно узнала его в Атосе, лучшем друге дАртаньяна" (цитирую по памяти).
Это, мне кажется, косвенно говорит в пользу того, что миледи не устраивала покушений на мужа

 Отправлено: 21.11.06 20:03. Заголовок: Re:

lennox, Вы цитируете абсолютно точно! Браво!
(только эти мысли приходили ей в голову уже в Бетюне, накануне знакомства с Констанцией).

 Отправлено: 21.11.06 21:19. Заголовок: Re:

Так это уже позднейшее мнение, это он в "Красной голубятне" выдал. А до тех пор считал супругу покойницей.

 Отправлено: 21.11.06 21:27. Заголовок: Re:

Ну да. И я о том же.

 Отправлено: 21.11.06 21:39. Заголовок: Re:

Snorri
Нашлось. Было в теме "Миледи. За и против."

цитата:

«Доказательством частых добрачных связей является расцвет фабрикации искусственной девственности. Это «искусство» было известно уже Возрождению, а не только эпохе Рококо или нашему веку. Все аптекари и продавцы специй торговали тогда мазями, и средствами, при помощи которых можно было завуалировать потерянную девственность, так чтобы новый любовник или муж не только получал иллюзию, что он первый удостоился любви этой женщины, но и видел явные следы, подтверждающие его уверенность. По-видимому, торговля этими средствами отличалась бойкостью, а спрос на них был очень велик, так как хронисты то и дело сообщают, что аптекари наживали их продажей значительные состояния. Поэтому не только аптекари и продавцы специй торговали такими средствами, а также бесчисленное множество шарлатанов, акушерок и даже странствующих студентов, так как дело было выгодное, а спрос никогда не прекращался.» Э.Фукс. Иллюстрированная история нравов. Эпоха Ренессанса. М.1993, С.212-213

 Отправлено: 21.11.06 21:55. Заголовок: Re:

Атос не сомненно любил Миледи... но графиня го нет... она его обманывала... обвадила во руг польцев..... Если бы Миледи знала про Атоса...она бы новерно его бы убила...

 Отправлено: 22.11.06 00:22. Заголовок: Re:

А меня всегда интересовало два других вопроса. Опять-таки, пытался найти ответы на них в других темах, но не нашел.... если было - подскажите.
1. Почему, увидев клеймо на плече миледи, а тогда еще - своей юной жены, Атос сразу и безоговорочно поверил в то, что это знак отмечает ее истинную и порочную сущность?.. Разве не было в те временка судебных ошибок?.. Разве не было возможности подкупить судью или палача, чтобы унизить и сломить человека (из мотива мести, например)?.. Почему все эти возможности не пронеслись в сознании Атоса, когда он связхзывал за спиной рукт своей жены?.. Почему, он, достаточно скептично настроенный в отношении человеского правосудия (в отличие от королевской власти), так легко в знаке человеческого презорения увидел некий знак небесного и окончательного проклятия?.. Получилось немного высокопарно, но смысл, надеюсь, ясен:)).
2. А если хотя бы тень таких мыслей пронеслась у Атоса, то почему он не расспросил свою жену об обстоятельствах, в которых она была заклеймлена?.. Почему не устроил допрос или даже импровизированный суд, в котром у жертвы была бы, пусть призрачная, надежда оправдаться?.. Правда, в ТМ не говорится однозначно, что такого допроса не было, но из контекста создается впечатление, что граф повесил жену даже не дав ей придти в сознание.

Конечно, блуждают свои догадки на эту тему, но интересно услышать мнение участников форума.

 Отправлено: 22.11.06 00:54. Заголовок: Re:

На вопрос "почему?" можно написать целые тома вполне обоснованных ответов.
А я вот вчера ехал на частнике от Чертанова до Таганки - а рядом с частником сидела не то молодая жена, не то просто подруга, и он всю дорогу ей выговаривал на тему: "Как ты могла??" . И вот, побыв свидетелем этого оскорбленного мужского монолога, я (в который раз) понял, почему граф де Ла Фер не попытался найти ответы на ваши вопросы. Се ля ви - жизнь такова... :)))

 Отправлено: 22.11.06 01:16. Заголовок: Re:

Все не так просто. Ведь клеймо - это доказательство преступления против закона, а не физической измены, не "прелюбодеяния". Поэтому вопрос "как ты могла?.." не столь уж в тему. Вспомните, Луи XIII в ТМ, когда выясенил, что королева не изменяет ему, а всего-навсего затевает сговор с иностранным государством с целью нападения на первого министра, жутко обрадовался и даже не высказал Анне никаких "как ты могла?.."...

 Отправлено: 22.11.06 01:29. Заголовок: Re:

И такое бывает тоже. Жизнь многообразна:)
Подумайте сами, разве не часто мы задаем вопросы о каких-то знакомых (или не очень) нам людях: "Ну скажите, зачем, ну зачем он (она) это сделал(а)??" Пожимаем плечами, закатываем глаза, вздыхаем и т.д.
Случай с графом де Ла Фер не исключение:)

 Отправлено: 22.11.06 09:35. Заголовок: Re:

Comte d'Armagnac пишет:

цитата:

Ведь клеймо - это доказательство преступления против закона, а не физической измены, не "прелюбодеяния".

Мне где-то попадалась на глаза информация, что таким клеймом метили проституток...

 Отправлено: 22.11.06 13:23. Заголовок: Re:

Эшли пишет:

цитата:

Мне где-то попадалась на глаза информация, что таким клеймом метили проституток...

Может у Голонов :)?? Анжелику, помнится, именно за это "преступление" заклеймили

 Отправлено: 22.11.06 15:27. Заголовок: Re:

Эшли пишет:

цитата:

таким клеймом метили проституток...

А мужчин тогда за что? Брата палача помните?
По моим сведениям (учебник по истории права и др. литература по истории), клеймо налагалось за воровство.
А проституция НИКОГДА не была преступлением. Это было ремесло, хотя и осуждаемое, но востребованное обществом, в котором было много холостых мужчин (солдатов-наемников, монахов, ремесленников и т.п.) не имевших экономической возможности создать семью.
Проституция была регламентирована, в городах отводились специальные кварталы, проститутки платили налоги и даже получали гос. награды.

 Отправлено: 22.11.06 16:52. Заголовок: Re:

1. Просто так клеймо не ставили, это был знак уголовщины. Даже если человек "попал под раздачу", все равно, это налагалось несмываемым позором, тем более для дворянки.

2. А насчет второго, здесь с Вами соглашусь. Сеньор, конечно, Бог и царь в своих владениях, но он не может казнить без суда, даже без его видимости.

 Отправлено: 22.11.06 21:40. Заголовок: Re:

Comte d'Armagnac
Господин граф, позвольте мне высказать некоторые соображения... :)
Мое мнение ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции.
Comte d'Armagnac пишет:

цитата:

Почему, увидев клеймо на плече миледи, а тогда еще - своей юной жены, Атос сразу и безоговорочно поверил в то, что это знак отмечает ее истинную и порочную сущность?.. Разве не было в те времена судебных ошибок?.. Почему все эти возможности не пронеслись в сознании Атоса, когда он связхзывал за спиной рукт своей жены?.. …

Думаю, Атос безоговорочно поверил в то, что видел неоднократно как сын главы, а потом и сам глава судебной власти в своих землях: клеймо на плече свидетельствовало о том, что перед ним вор, а то, что этот вор свободно перемещается в пространстве, означало, что он беглый.
Поэтому, полагаю, что граф действовал согласно устоявшемуся сценарию или, если хотите, стереотипу поведения, продиктованному долгом: беглого каторжника полагалось вешать.
А теперь скажите, разве его подвел данный стереотип? ;)
Вы полагаете, что судья каждый раз выяснял историю пойманного вора, не произошла ли ошибка и не было ли смягчающих обстоятельств? Почему же в этот раз он должен был сделать исключение? Потому что перед ним была его жена? Или просто потому, что это была красивая молодая женщина?

По поводу судебной ошибки.
Я считаю, что если бы с Анной де Бейль действительно произошло нечто подобное и если бы Анна де Бейль по-настоящему любила своего будущего мужа, то она, будучи честной женщиной, должна была бы рассказать графу обо всем и оставить решение за ним. До замужества рассказать. Потому что своей отметиной она бесчестила и графа и весь род его. Я полагаю, она была девушкой достаточно взрослой, чтобы осознавать ценность подобных вещей для будущего мужа.
Поскольку Анна де Бейль не являлась честной женщиной, ей нечего было рассказывать. И, быть может, эти мысли пронеслись в голове графа, если хоть на минуту у него возникли какие-то сомнения.

Кроме это у меня есть некоторые соображения по поводу лже-брата. Наверное, его поведение должно было казаться графу странным. Наверное, оно мало походило на радость брата за сестру и ее семейное счастье. Клеймо на плече позволило сложить пазлы в правильном порядке, поэтому повесив жену, Атос бросился разбираться с "братом".

Позвольте задать Вам встречный вопрос.
Почему Вы хотите сделать из Атоса Фельтона? (В Вашем вопросе содержится самый распространенный упрек в адрес графа, упрек, который вызывает во мне недоумение) Ведь Дюма воплотил в его истории то развитие событий, о котором Вы говорите: сомнения, расспросы, ответные сказки миледи.
Кстати, миледи не решилась провернуть подобный трюк с Атосом, наверное, потому что неплохо представляла себе этого человека. Из него Фельтон бы не вышел. :))))

Если Вам интересно, я могу поискать по форуму наши прежние дискуссии на данную тему и повесить ссылочки. :)

 Отправлено: 22.11.06 22:52. Заголовок: Re:

цитата:

Я считаю, что если бы с Анной де Бейль действительно произошло нечто подобное и если бы Анна де Бейль по-настоящему любила своего будущего мужа, то она, будучи честной женщиной, должна была бы рассказать графу обо всем и оставить решение за ним.

Вот то, что я воплю на всех углах...

 Отправлено: 22.11.06 23:46. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

он не может казнить без суда, даже без его видимости.

Но ведь по суду налагалось клеймо. А беглых (уже клейменых) вешали без судебного разбирательства, по простому решению прево...

 Отправлено: 23.11.06 15:09. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

А беглых (уже клейменых) вешали без судебного разбирательства, по простому решению прево...

Но разве уголовники отбывали пожизненное заключение? В конце концов, они выходили на свободу (если доживали).

 Отправлено: 23.11.06 17:32. Заголовок: Re:

Comte d'Armagnac пишет:

цитата:

1. Почему, увидев клеймо на плече миледи, а тогда еще - своей юной жены, Атос сразу и безоговорочно поверил в то, что это знак отмечает ее истинную и порочную сущность?.. Разве не было в те временка судебных ошибок?.. Разве не было возможности подкупить судью или палача, чтобы унизить и сломить человека (из мотива мести, например)?.. Почему все эти возможности не пронеслись в сознании Атоса, когда он связхзывал за спиной рукт своей жены?.. Почему, он, достаточно скептично настроенный в отношении человеского правосудия (в отличие от королевской власти), так легко в знаке человеческого презорения увидел некий знак небесного и окончательного проклятия?.. Получилось немного высокопарно, но смысл, надеюсь, ясен:)).

Потому что речь не о судебной ошибке, а о социальном положении жены. Дворян не клеймили, это наказание для простолюдинок. Значит, миледи самозванка. Значит, смерть гадине!

 Отправлено: 23.11.06 17:44. Заголовок: Re:

Жан пишет:

цитата:

Дворян не клеймили

*удивленно* Разве?

 Отправлено: 24.11.06 21:59. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

Может у Голонов :)??

Голонов я не читала :))) А, кстати, как, стоящая вещь или нет?

LS пишет:

цитата:

А мужчин тогда за что? Брата палача помните? По моим сведениям (учебник по истории права и др. литература по истории), клеймо налагалось за воровство. А проституция НИКОГДА не была преступлением.

Да, логично. Он-то вряд ли мог в таком провиниться :)))

До сих пор вспомнить не могу, но помню, что как раз в какой-то статье про "мушкетеров" такая версия мелькнула.

 Отправлено: 24.11.06 22:06. Заголовок: Re:

Эшли пишет:

цитата:

Голонов я не читала :))) А, кстати, как, стоящая вещь или нет?

ИМХО конечно, но это женский роман. Со всем, что из этого вытекает. Правда, временами хороший женский роман. Особенно первые 3 книги. Дальше бред. Мне в 14 лет было интерсночитать и сравнивать эпохи.

 Отправлено: 24.11.06 22:24. Заголовок: Re:

Если честно, я не знаю, какие срока давались вместе с клеймением.
Мне известно, что уголовников ссылали в колонии, в Новый Свет.
Предполагая, что возраст уголовной ответственности наступал лет с двенадцати, а срока были большие, к шестнадцати годам вряд ли можно было отбыть наказание и вернуться во Францию.

 Отправлено: 24.11.06 22:30. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

Анжелику, помнится, именно за это "преступление" заклеймили

Нет, ее заклеймили потому что приняли за гугенотку. А в это время всех гугенотов очень преследовали.

 Отправлено: 25.11.06 00:02. Заголовок: Re:

И все же, для начала следовало разобраться...

 Отправлено: 25.11.06 00:28. Заголовок: Re:

Там, где у меня нет точных сведений, я строю свои догадки на общих принципах тогдашнего уголовного права. Мне известно, что оно было жестоким. И понятия искупления вины, в общем, не было.
Поэтому и ставилось НЕСМЫВАЕМОЕ клеймо. ;)

 Отправлено: 25.11.06 00:33. Заголовок: Re:

LS
И все же, не всех стоило вешать ;-))

 Отправлено: 25.11.06 00:50. Заголовок: Re:

Закон предписывал вешать всех беглых каторжников.
Если графу приходилось не раз выносить подобные приговоры, почему он должен был сделать исключение в этот раз?
Граф выполнял свой долг.
Как выяснилось, то, что он погорячился и не соблюл необходимые процедуры с приглашением профессионального палача, повлекло за собой новые невинные жертвы (одной Констанции было бы довольно).
Плохо? Да.
Но, в приниципе, выходит, что закон был прав?

 Отправлено: 27.11.06 14:57. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Но, в приниципе, выходит, что закон был прав?

Я не специалист по этому вопросу, но разве закон не предписывает соблюдать соответствующие процедуры? А что насчет свидетелей? Ведь и они должны были иметься, т.к. могло выйти так: человек вешает другого, утверждая, что он беглый каторжник, а потом (если нет свидетелей) ставит на бездыханное тело клеймо. Не знаю, имели ли место такие прецеденты, но средневековое право должно было учитывать и подобный фактор...

 Отправлено: 27.11.06 17:39. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

разве закон не предписывает соблюдать соответствующие процедуры?

Ну, скажем, так. Есть закон и есть обычай (который в Средние века имел силу закона, а иногда был и главней закона). Обычай допускал тот способ действий, который избрал граф. Необычным здесь было лишь то, что сделал он все собственноручно. Мне не кажется, что у кого-то могли быть к графу какие-то претензии по поводу расправы с беглым каторжником, пойманным в его владениях.
Перед нами вереницы примеров наказаний разбойников, воров, даже просто бродяг без суда и следствия и с более серьезными нарушениями, чем в эпизоде первой казни миледи.
Snorri пишет:

цитата:

а потом (если нет свидетелей) ставит на бездыханное тело клеймо.

Свежепоставленное клеймо на живом или мертвом теле слишком отличается от того "полустертого с помощью разных притираний", которое не первый день носила графиня де Ла Фер. В том-то и дело, что клеймо, это такая штука, которая несет и так слишком много информации, чтоб нуждаться в прояснении каких-то деталей.

 Отправлено: 27.11.06 17:43. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Свежепоставленное клеймо на живом или мертвом теле слишком отличается от того "полустертого с помощью разных притираний", которое не первый день носила графиня де Ла Фер.

Простите за придирчивость, но в период повешенья, клеймо ведь еще не успело поблекнуть?

 Отправлено: 27.11.06 18:29. Заголовок: Re:

Viksa Vita
Успело-успело. Атос описывает его д`Арту как полустертое, а единственное его воспоминание о клейме осталось именно с момента повешения.

 Отправлено: 27.11.06 18:39. Заголовок: Re:

Евгения пишет:

цитата:

Атос описывает его д`Арту как полустертое

Меня всегда смущал этот момент. Казалось (по логике романа), что миледи заклеймили незадолго до ее замужества. Как же она успела оставить следы выведения? Ведь должно же было уйти еще какое-то время на заживление ожога?
(По пьесе вообще-то получается, что прошло что-то около полутора лет + полгода самого брака).
Не правда ли, фраза о полустертом (старом) клейме была бы более логична в устах д`Артаньяна, увидевшего его много лет спустя?

 Отправлено: 27.11.06 19:10. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Жан пишет: цитата: Дворян не клеймили *удивленно* Разве?

Да. А еще дворян не вешали. Атос миледи повесил.

 Отправлено: 27.11.06 22:33. Заголовок: Re:

LS
*задумчиво* Смотря чем она его притирала...
*ушла искать данные о заживлении ожогов*
*вернулась в легком недоумении*
Нашла информацию у тех, кто в наше время по доброй воле подвергается клеймению. Здесь: http://www.tatu-pirsing.ru/tattoo/cure/127/
Отбросив современные нюансы, вот то, что может иметь некоторое отношение к миледи Винтер.

Что такое клеймение?
Клеймение - это скарификация путем ожога. Высокая температура разрушает ткань путем серьезного ожога. По мере заживления раны образуется шрам.

Что такое контактное клеймение?
Проникающее клеймение - наиболее распространенная и традиционная форма клеймения. Она основана на прикладывании куска раскаленного металла к коже для образования ожога.

На что похоже зажившее клеймо?
В идеале, зажившее клеймо выгладит как узор из толстых выпуклых линий, немного светлее чем цвет кожи. Тем не менее, степень выпуклости или келоидности сильно варьируется в зависимости от множества факторов. Иногда эти шрамы скорее втянутые чем выпуклые.

Что такое келоид?
Говоря популярно, келоиды - рельефные шрамы. Это говорит о том, что не все шрамы келоиды - келоиды это очень специфический вид фиброзной шрамовой ткани, которую тело вырабатывает в ответ на травму.
Келоиды частично зависят от количества меланина в вашей коже; чем темнее кожа, тем лучше образуются келоиды. (То есть, поскольку у миледи кожа была светлая, у нее и без притираний клеймо должно было быть не очень-то заметно? - Е.)

Насколько болезненно клеймение?
Контактное клеймение в действительности гораздо менее болезненно, чем полагает большинство людей - это некоторым образом настолько же "игра ума" насколько физическое испытание. Обычное контактное клеймение болезненно в течение секунды до того как сгорают нервы (в отличие от небольших ожогов, как, например, от печки, которые поражают только поверхность). Сказанное не следует понимать, в смысле "безболезненно" - это ОЧЕНЬ болезненно как во время, так и после наложения штриха.
Независимо от болезненности самой процедуры, клеймо будет беспокоить в течение долгого периода заживления, особенно на подвижной части тела (где рана будет расходиться при малейшем движении).

Какой формы должен быть инструмент для контактного клеймения?
Полное клеймо никогда не делается целиком. Весь дизайн разделен на много более мелких сегментов, не более 1,5 дюйма. Следует также отметить, что небольшие участки кожи, окруженные пораженной тканью (к примеру, небольшая выжженная окружность) возможно также отомрет и станет частью шрама (поскольку будет лишена кровоснабжения).
Учтите, что обычное зажившее клеймо будет в 3 или 4 раза толще инструмента и обычно никогда не бывает тоньше чем 3/16 дюйма (примерно как линия, проведенная толстым маркером). Когда клеймо сделано, оно сильно расплывается. Клеймо должно быть достаточно большим и простым, чтобы компенсировать расплытие.

Как долго и сильно следует прижимать клеймо?
Клеймо следует прижимать достаточно долго чтобы прожечь всю поверхность кожи. В противном случае клиент получит сильную боль и волдыри, а после заживления либо не останется шрама, либо нечто неясное, отдаленно напоминающее первоначальный дизайн. То, насколько долго и сильно прямо зависит от того, насколько был нагрет материал. Следует заметить, что когда клеймо сделано, кожа на этом месте будет сжиматься, деформируя ткань и слегка изменяя путь наложения последующих штрихов.

Как долго заживает клеймо?
Клеймо (как и все виды скарификации) требует длительного периода времени для полного заживления. Клеймо проходит несколько фаз, которые сильно отличаются по времени (и по характеру) в каждом конкретном случае.
В первой фазе клеймо покрыто струпом и выглядит как совершенно ужасная рана. Эта фаза занимает от нескольких недель до месяца. Затем клеймо будет выглядеть как ярко красный выпуклый шрам, который будет медленно розоветь и в конце станет немного светлее, чем обычный цвет кожи. Эта стадия занимает для большинства людей от шести до двенадцати месяцев и в этот период может происходить дополнительный рост.

Можно ли удалить клеймо?
В теории, косметический хирург может удалить клеймо используя лазеры и другую продвинутую технику, но это будет очень дорого и не всегда эффективно. Не делайте клеймо если Вы его не хотите - это серьезный ожог, вызывающий серьезный шрам от ожога и его следует удалять в этом качестве. Рассчитывайте на время, которое обычно уходит на то, чтобы скрыть свои шрамы у пострадавших от ожога.
В реальной ситуации удалить клеймо невозможно. (Даже сейчас! - Е.)

 Отправлено: 27.11.06 23:04. Заголовок: Re:

Евгения пишет:

цитата:

Эта стадия занимает для большинства людей от шести до двенадцати месяцев

То есть финальная стадия? То есть эти сведения косвенно подтверждают хронологию, вытекающую из пьесы - между клеймением и охотой прошло чуть ли не два года?

Стоп. Тогда сколько было миледи во время бегства из Лилля? А в момент первого венчания? И что, палач просидел так долго в тюрьме, пока не нашелся его брат?

 Отправлено: 28.11.06 15:25. Заголовок: Re:

А еще меня удивляет тот факт, что Атос за время брака ни разу не видел обнаженного плеча супруги. Можете говорить что угодно о его стыдливой целомудренности, но мне, если честно, не верится :-)))
Либо оно было ОЧЕНЬ качественно подтерто, либо...

LS пишет:

цитата:

Мне не кажется, что у кого-то могли быть к графу какие-то претензии по поводу расправы с беглым каторжником, пойманным в его владениях.

А вот это уже вопрос к Атосу и его чувствам к жене. Если юридические тонкости, быть может, и верно соблюдены, то чисто по-человечески я не понимаю виконта. Вернее, этот поступок заставляет меня усомниться в глубине его чувств: выходит, что дворянскую честь он ставил выше любви. Помните эпизод с сапфировым кольцом, семейной реликвией, некогда побывавшей на руке матери Атоса, а после перешедшей к Миледи? Де Ла Фер ничуть не жалеет расстаться с ним, т.к. оно было осквернено его женой. Т.е. на мой взгляд, он больше горюет по себе, а не по браку: его обманули, в его славную семью прокралась воровка, имя было запятнано и т.п. Я не говорю, что он должен был простить Миледи или что-то в этом роде, просто мне сдается, что его любовь была недостаточна.

 Отправлено: 28.11.06 20:58. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

А еще меня удивляет тот факт, что Атос за время брака ни разу не видел обнаженного плеча супруги

Если подобное пришло в голову Александру Дюма-отцу, бо-о-ольшому знатоку слабого пола, то нам придется поверить в это. С точки зрения автора такое вполне возможно. :))))
Snorri пишет:

цитата:

выходит, что дворянскую честь он ставил выше любви.

А может дело в том, что одновременно было уничтожено две ценности:
клеймом - честь
ложью - любовь?
Кроме того, наверное, мы не можем адекватно оценить понятие чести, дворянской чести. Поэтому нам, в XX и XХI веке так трудно понять Атоса. Мне кажется, что клеймо на плече у жены просто уничтожило графа де Ла Фер.

 Отправлено: 28.11.06 23:13. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

С точки зрения автора такое вполне возможно. :))))

Однако это не мешает мне продолжать сомневаться ;-))

цитата:

Кроме того, наверное, мы не можем адекватно оценить понятие чести, дворянскойчести.

Вероятно. Но честь не отменяет понятия "любовь". Один русский правитель вообще женился на прачке с большим количеством возлюбленных за плечами, однако менее благородным он от этого не сделался :-) Но это частный случай.
Я говорю о том, что любовь, которую так легко уничтожить, когда не требуются доказательства, объяснения и т.п. (а мало ли, что бы ему жена наплела, если бы пришла в себя?), не настолько сильна. Атосу было жаль себя.

 Отправлено: 28.11.06 23:14. Заголовок: Re:

цитата:

А может дело в том, что одновременно было уничтожено две ценности: клеймом - честь ложью - любовь?

Добавлю - одновременно две САМЫХ ВАЖНЫХ ценности.

 Отправлено: 28.11.06 23:49. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

Однако это не мешает мне продолжать сомневаться

Однако Вы не сомневаетесь в том, что д`Артаньян с испугу пробежал в юбке от Королевской площади до Сен-Сюльпис, Портос мог съесть за один присест кабанью голову, а Атос выпить погреб? ;)

 Отправлено: 28.11.06 23:56. Заголовок: Re:

LS
Нет, разве что насчет погреба не уверена. Хотя мало ли, у кого какие питейные способности :-)

Однако Дюма написал, что в 1625 году Анне Австрийской было 26-27 лет, а Бэкингему - 35, но это не значит, что я должна соглашаться с писателем ;-)

 Отправлено: 29.11.06 00:15. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

Однако Дюма написал, что в 1625 году Анне Австрийской было 26-27 лет, а Бэкингему - 35,

Здесь Дюма противоречит объективным данным. Поэтому повод (только повод) сомневаться у нас возникнуть может. ;))))))))
Но когда речь идет о таких тонких материях, как психологический портрет персонажа, взаимоотношения мужчины и женщины (т.е. то, что относится к области имхо), нам остается только смириться. :))))
*строго* Раз сказал - Ольвье, значит, Оливье. И точка!

 Отправлено: 29.11.06 00:30. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Но когда речь идет о таких тонких материях, как психологический портрет персонажа, взаимоотношения мужчины и женщины (т.е. то, что относится к области имхо), нам остается только смириться. :))))

Мне кажется, такие тонкие материи предоставляют читателю немало простора для размышлений. Почему кому-то безумно нравится граф де Ла Фер, а кому-то - Портос, кто-то считает Ришелье в романе Дюма коварным злодеем, аццким сотоной, а кто-то - великой личностью (именно в романе Дюма!)? Кто же знает?! Быть может, из-за априорной неоднозначности подхода к этим самым материям...

 Отправлено: 29.11.06 01:42. Заголовок: Re:

Граф оказался обманут в лучших чувствах, потеря этих ценностей, столь ВАЖНЫХ, сломила его, морально уничтожила?

 Отправлено: 29.11.06 20:16. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

Почему кому-то безумно нравится граф де Ла Фер, а кому-то - Портос,

*по секрету* первые встречались мне почему-то чаще, чем последние. Snorri пишет:

цитата:

Быть может, из-за априорной неоднозначности подхода к этим самым материям...

Ага. Только в результате так и осталось невысненным почему за полгода брака граф де Ла Фер не заметил клейма на плече у жены. :))))
Слушайте, идея!
А может, он плохо видел в темноте?
;))))

 Отправлено: 29.11.06 20:36. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

А может, он плохо видел в темноте? ;))))

Вы намекаете на то, что граф исполнял свой супружеский долг, только в темноте? И обьясняется ли это как-то обычиями и нравами 17-ого века?

 Отправлено: 29.11.06 21:07. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата:

Вы намекаете на то, что граф исполнял свой супружеский долг, только в темноте? И обьясняется ли это как-то обычиями и нравами 17-ого века?

Нам так много объясняли на форуме о нравах темного средневековья...
О плотно занавешеных пологах кроватей, стыдливости супругов и т.п.
Если посчитать эти объяснения чушью, то мне останется предположить самое страшное...
...
...Граф плохо видел и при дневном свете?

А про клеймо ему рассказали егеря, присутствовавшие при падении графини с лошади? ;))))

 Отправлено: 30.11.06 17:14. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

*по секрету* первые встречались мне почему-то чаще, чем последние.

И что, это является показателем того, что любить первого - это ПРАВИЛЬНО, а второго - нет? :-) У Димы Билана поклонников больше, чем у Лины Воробьевой, однако это не мешает мне ценить вторую значительно выше первого (вернее, ценить ее вообще). Так что число поклонников не есть показатель.
А как же свобода выбора? Или человек, не любящий графа де Ла Фер, является конченой личностью, не заслуживающей внимания и уважения? :-)

цитата:

Ага. Только в результате так и осталось невысненным почему за полгода брака граф де Ла Фер не заметил клейма на плече у жены. :)))) Слушайте, идея! А может, он плохо видел в темноте?

А может, он ею только любовался, как той статуей из своего отрочества? :-)

цитата:

О плотно занавешеных пологах кроватей, стыдливости супругов и т.п.

Особенно о стыдливости. Когда по деревням табунками бегали барские дети :-))
Бог с тем что не видел. Но нащупать-то он мог, шрам ведь остается... Я десять лет назад, перелезая через забор (о, непоседливая юность!) поцарапала плечо о железный прут, так что небольшая белая полоска до сих пор видна и даже прощупывается.

 Отправлено: 01.12.06 22:45. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

А еще меня удивляет тот факт, что Атос за время брака ни разу не видел обнаженного плеча супруги.

А ночные рубашки в которых в то время исполняли супружеские обязанности??? Может, у Миледи шрам как раз был втянутым (еще раз огромная благодарность Евгении!!!)???

LS пишет:

цитата:

*строго* Раз сказал - Ольвье, значит, Оливье. И точка!

*Ехидно улыбается и молчит*

 Отправлено: 02.12.06 12:28. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

А ночные рубашки в которых в то время исполняли супружеские обязанности???

Еще раз про это.
Ребята! Вы позабыли, что у нас нечто подобное имело место, практически, на глазах?
В романе "Три мушкетера" миледи приглашает к себе одного джентльмена, а является другой. Который через короткий промежуток времени снова приходит, уже под своим собственным именем. И миледи ничего не заподозрила до тех пор, пока гасконец ей сам не открылся. Вот вам и степень потёмок. При которой одного человека от другого отличить нельзя, не то что шрам на спине разглядеть. ;)))
Между прочим, в литературе Средних веков и Возрождения полно подобных сюжетов. :))

 Отправлено: 02.12.06 15:16. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Вот вам и степень потёмок. При которой одного человека от другого отличить нельзя, не то что шрам на спине разглядеть. ;)))

Так ведь то были случайные любовники, которым миледи ставила определенные условия (если я ошибаюсь, поправьте меня). Но законному мужу зачем удаляться из супружеской спальни с наступлением рассвета? Разумеется, в богатых домах у мужа и жены были свои собственные покои, и очень часто муж уходил, сделав свое черное дело, досыпать к себе. Но ведь это не было принятым правилом...

 Отправлено: 02.12.06 20:26. Заголовок: Re:

Snorri пишет:

цитата:

Разумеется, в богатых домах... очень часто муж уходил, сделав свое черное дело, досыпать к себе. Но ведь это не было принятым правилом...

Но тем не менее, обычай такой был и вполне вероятно, что он был распространен провсеместно.

Snorri пишет:

цитата:

Но законному мужу зачем удаляться из супружеской спальни с наступлением рассвета?

А разве они не на рассвете просыпались? Мне казалось, что в те годы рано ложились и рано вставали.

 Отправлено: 02.12.06 21:13. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

А разве они не на рассвете просыпались? Мне казалось, что в те годы рано ложились и рано вставали.

Мне кажется, это дело индивидуальное :-)

цитата:

Но тем не менее, обычай такой был и вполне вероятно, что он был распространен провсеместно.

Рано вставали, прежде всего, слуги. Господа могли спать подольше.

 Отправлено: 03.12.06 00:53. Заголовок: Re:

Я упрямо возвращаюсь к интриге д`Артаньяна с миледи.
Не припомните после чего гасконец увидел клеймо? Что он там на ней порвал?;)
Если первый муж не имел привычки драться с женой по утрам, то не удивительно, что клеймо обнаружилось не сразу. ;))

 Отправлено: 04.12.06 10:54. Заголовок: Re:

А меня намедни, при очередном пересмотре «избранных мест» из «ТМ» резанула по глазам одна фраза глубоко уважаемого графа.
Именно: все помнят место, когда мушкетеры вбегают в келью к Констанции, трогательная сцена встречи, и Атос застывает при виде бокала, стоящего на столе. Граф как-то невероятно быстро понимает, что в бокале был напиток, который оперативно отправит на тот свет кого угодно. Понимает и то, что противоядие искать бесполезно.
Объясните мне, дуре непонятливой – я допускаю, что Атос обладал энциклопедическими познаниями, но как человек, который никогда не сталкивался с отравлениями, настолько быстро сумел докопаться до истины? Ведь, по большому счету, именно благодаря его прозрению друзья успели спросить у бедной г-жи Бонасье имя ее «подруги»?

 Отправлено: 04.12.06 11:03. Заголовок: Re:

Юлёк (из клуба) пишет:

цитата:

Объясните мне, дуре непонятливой – я допускаю, что Атос обладал энциклопедическими познаниями, но как человек, который никогда не сталкивался с отравлениями, настолько быстро сумел докопаться до истины? Ведь, по большому счету, именно благодаря его прозрению друзья успели спросить у бедной г-жи Бонасье имя ее «подруги»?

А разве Атос не обладал провидческим даром? ;)
Но вопрос хорош, честно говоря, мне тоже всегда было интересно. Когда это граф успел познакомиться с подобными повадками миледи - или она всем поголовно на свадьбе подмешала в вино яду?

 Отправлено: 04.12.06 11:48. Заголовок: Re:

Юлёк (из клуба) пишет:

цитата:

и Атос застывает при виде бокала, стоящего на столе.

А по-моему, он застыл при виде бокала, когда Констанции стало плохо. Не надо быть гением, что б догадаться про отравление. И к тому же разве свойства ядов в то время были так уж неизвестны?

 Отправлено: 04.12.06 13:56. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

он застыл при виде бокала, когда Констанции стало плохо. Не надо быть гением, что б догадаться про отравление.

Поддерживаю Вас, Nataly. :)))

 Отправлено: 04.12.06 14:01. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

он застыл при виде бокала, когда Констанции стало плохо. Не надо быть гением, что б догадаться про отравление.

Ну а почему вдруг? Они ехали к Констанции, не подозревая, что к ней пробрался кто-то из людей кардинала, а уж тем более миледи... А то, что Констанции плохо... Ну, может обед был в монастыре невкусным :)))

 Отправлено: 04.12.06 14:39. Заголовок: Re:

Arabella Blood пишет:

цитата:

Ну а почему вдруг?

А не вдруг.
1. Мушкетерам было известно, что Ришелье велел миледи ждать известий в Бетюнском монастыре, там же, где прятали Констанцию.
2. По дороге встретили Рошфора, который выронил бумажку, написанную рукой миледи, с названием деревни в окрестностях Бетюна. (Т.е. стало понятно, что миледи вырвалась из лап Винтера и обретается там, где велел кардинал).
3. Миледи уже пыталась отравить д`Артаньяна. И тоже вином. Наверное, Констанция корчилась так же, как бедняга Бризмон.
Не надо быть гением, чтоб свести эти факты воедино, увидев женщину в отключке рядом с пустым бокалом. ;)

 Отправлено: 05.12.06 17:54. Заголовок: Re:

Вот та самая сцена с обнаружением яда:
"При слове "она" Атос, спокойно усевшийся в кресло, внезапно встал.
- Она? Кто "она"? - спросил Д'Артаньян.
- Да моя приятельница, та самая, которая из дружбы ко мне хотела ук-
рыть меня от моих гонителей, та, которая приняла вас за гвардейцев кардинала и только что убежала отсюда.
- Ваша приятельница? - вскричал Д'Артаньян, и лицо его стало бледнее
белого покрывала его возлюбленной. - О какой приятельнице вы говорите?
- О той, чья карета стояла у ворот, о женщине, которая называет себя
вашим другом, Д'Артаньян, и которой вы все рассказали.
- Ее имя, имя? - допытывался Д'Артаньян. - Боже мой, неужели вы не
знаете ее имени?
- Да как же, его называли при мне... Погодите... вот странно... Ах,
боже мой, у меня мутится в голове... темнеет в глазах...
- Ко мне, друзья мои, помогите! - закричал д'Артаньян. - У нее холо-
деют руки, ей дурно... Боже мой, она лишается чувств!
Пока Портос во весь голос звал на помощь, Арамис кинулся к столу и
хотел налить стакан воды, но остановился, увидев, как жутко изменился в
лице Атос: он стоял перед столом, уставив застывшие от ужаса глаза на
одну из рюмок, и, казалось, терзался страшным подозрением.
- О нет, нет, это невозможно! - повторял он. - Бог не допустит такого
преступления!
- Воды, воды! - кричал Д'Артаньян. - Воды!
- Бедняжка! Бедняжка! - хриплым голосом шептал Атос.
Оживленная поцелуями д'Артаньяна, г-жа Бонасье открыла глаза.
- Она приходит в себя! - воскликнул юноша. - Слава богу!
- Сударыня... - заговорил Атос, - сударыня, скажите, ради бога, чья
это пустая рюмка?
- Моя, сударь... - ответила молодая женщина умирающим голосом.
- А кто вам налил вино, которое было в рюмке?
- Она.
- Да кто же это "она"?
- А, вспомнила? - сказала г-жа Бонасье. - Графиня Винтер.
Четыре друга все разом вскрикнули, по крик Атоса был громче ос-
тальных.
Лицо г-жи Бонасье покрылось мертвенной бледностью, острая боль подко-
сила ее, и она, задыхаясь, упала на руки Портоса и Арамиса.
Д'Артаньян с неописуемой тревогой схватил Атоса за руку.
- Неужели ты допускаешь?.. - Голос его перешел в рыдание.
- Я допускаю все, - ответил Атос и до крови закусил губы, стараясь
подавить невольный вздох."

При всем желании приписать Атосу отравление Констанции не получится. Был ли он в курсе того, что его жена носит перстенек с ядом? Может, он ей его и подарил вместе с сапфиром?
Мне почему-то кажется, что там был вполне обыкновенный для той эпохи яд, а, как помнится из литературы, в высокоблагородных семействах изучение основных ядов и противоядий входило в образовательный минимум. Так что наш энциклопедист мог быть вполне в курсе того, что миледи подмешала в бокальчик

 Отправлено: 05.12.06 21:34. Заголовок: Re:

Атос был подготовлен к отравлению смертью Бризмона.

 Отправлено: 06.12.06 12:52. Заголовок: Re:

И я про то же. И реакция Атоса соответствующая - он рассматривает содержимое бокала с повышенным вниманием не сразу, а после того, как услышал "она, миледи".

 Отправлено: 19.12.06 22:07. Заголовок: Re:

http://17ur.livejournal.com/5194.html
А тут, довольно интересный дебат о миледи

 Отправлено: 19.12.06 22:55. Заголовок: Re:

Вое еще чьи-то размышления на тему:

М. Путинковский "Линчевание миледи"

После заметки "Уголовная хроника" ("КО", No 9) некоторые знакомые решили, что я пошутил (ничего себе шутки), а другие, в т.ч., как ни странно, женщины, смотрят на меня косо. Дескать, мушкетеры, все трое, то бишь четверо, премилые люди, а миледи злодейка и стерва; никакого самосуда над ней учинено не было, а был, хоть и частный, но честный суд благородных людей над исчадием ада.

Разберемся. Сперва о миледи: миледи красива ("сверхъестественно красива", по свидетельству автора), умна и талантлива (автор справедливо называет ее гениальной), обладает чарующим голосом (редкое качество, которое я ценю особенно высоко), способна на искреннее и глубокое чувство, с поразительным мужеством встречает страшные удары судьбы - короче, на голову выше всех четырех мушкетеров, из которых двое влюблены в нее по уши, а прочие побежали бы за ней, как котята, помани она их только пальчиком (не здесь ли разгадка пристрастного
отношения к ней ревнивых читательниц?).

Согласен: характер у нее не ангельский (а у тебя, читатель?), временами (очень редко!) она теряет контроль над собой. А что вы хотите? У миледи было трудное детство. О родителях ничего неизвестно, с 15 годков в интернате, то бишь в монастыре. Девочка, можно сказать, росла под заботом. У нее не было высокопоставленных предков, как у Атоса, или блата в столице, как у д'Артаньяна. Одна против целого света. А каково приходится беззащитной сиротке, к тому же красивой, к тому же блондинке с голубыми глазами - нечего объяснять.

С 16-ти лет - воровское клеймо! А ведь бедняжка - подчеркиваю -
ничего не украла. Она пострадала за чужие грехи. Да еще дважды: в 16 заклеймена, в 18 повешена.
Самозваные "судьи" ее боятся (вдесятером - одну!) и ненавидят; почти все они жестоко перед ней виноваты; это ей полагалось бы их судить. Палач (тот самый мерзавец, что изуродовал девочке тело и жизнь) утверждает, что миледи соблазнила-де его братца. Тоже мне жертва. Тоже мне злодеяние. Да и кто там кого соблазнил - дело темное, или, вернее, ясное, учитывая беззащитность и привлекательность голубоглазки.
Лорд Винтер (субъект сомнительных нравственных правил, страстный игрок и распутник, к тому же имеющий прямой интерес прикончить свою богатую невестку) обвиняет ее в отравлении мужа. Доказательства? Брат лорда Винтера умер "от странной болезни, от которой по всему телу идут голубые пятна". Попробуйте с такими уликами выиграть дело в суде. И что ж он раньше молчал? Или у самого рыльце в пушку и пора заметать следы?

Все вместе обвиняют миледи в подстрекательстве к убийству герцога Бекингема. Смех, да и только. Миледи лишь выполнила задание контрразведки: рискуя жизнью, в одиночку, без всякой поддержки предотвратила иностранную интервенцию. Ей бы памятник за это поставить. Сто полков мушкетеров не сделают большего. И потом: кто такой этот герцог? Человек, к которому, по признанию автора, "все англичане питали омерзение, кого даже католики называли вымогателем, кровопийцей, развратником, а пуритане - сатаной" (хороша и королева, втюрившаяся в такое чудовище).
Остается отравление невинной галантерейщицы Бонасье. Похоже, автор, понимая шаткость всех остальных возводимых на миледи поклепов, решил застраховаться наверняка. Что ж, после всего, что вынесла миледи от палача, от Атоса, от д'Артаньяна, от лорда Винтера - и, надо думать, от множества прочих явных и тайных садистов, - должна же была она на ком-нибудь отыграться? Как помним, в момент убийства нервы миледи были до крайности взвинчены. Сколько невинных галантерейщиц в одном лишь ГУМе извели бы простые советские люди обоего пола (не перенесшие и тысячной доли того, что обрушилось на миледи), имей они под рукой хотя бы утюг.

Заканчиваю: в ночь с 27 на 28 августа 1628 года близ местечка Фромель в провинции Артуа кучкой головорезов была зверски убита едва ли не самая выдающаяся и, безусловно, самая прелестная женщина Франции, только что спасшая родину от злейшего недруга. И сотни миллионов людей во всем мире вот уже полтораста лет не устают восхищаться этим убийством и самими убийцами.
Миледи, простите нас!

"Книжное Обозрение", 1991


Отредактировано - El on 16 Dec 2004 20:40:39

 Отправлено: 19.12.06 23:11. Заголовок: Re:

"Линчевание миледи" мне добрый папа подсунул еще в те мои 11 лет. Вот я бесилась!!!! До слез :)

 Отправлено: 20.12.06 11:56. Заголовок: Re:

Так это уже у нас было в теме "Миледи - за и против"
Я хорошо помню, т.к. у меня в ответ получилась гневная и объемная филиппика. :)))
А Amiga помогла повесить мой ответ в ЖЖ в данную дискуссию. :)