Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и https://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
Отправлено: 22.09.04 06:29. Заголовок: За что вы так не любите Генриха III, господа?
Итак, всё же, осмелюсь создать новую тему, обещанную госпоже Pauline, так как число нелюбителей этого короля зашкаливает за половину, как мне думается. Теперь несколько мыслей относительно темы. (Имейте в виду, достопочтимые господа, что всё ниже и вышесказанное, - лишь моё личное мнение, которое ни на что не претендует) Во-первых, король был не так глуп, как принято считать. Во-вторых, Дюма, как я склонен предпологать. в некоторых местах сознательно делал его несколько хуже, чем он есть. В-третьих, мне непонятно, каким образом его миньоны и его наклонности могут влиять на отношение к нему как к королю. Мне предпочтительнее разделять «дела» и «личную жизнь». Теперь поподробнее. Относительно «во-первых». Король действительно был не так плох. Как и вокруг любой достаточно известной особы, вокруг его высочества крутилось достаточно различных слухов, чтобы подпортить его образ, а также окончательно запутать. Нельзя сказать, что был отличным королём, как и нельзя обвинять его в том, что он был недостоин этой роли. Да и в конце концов, как говорится, поставьте себя на его место, а там посмотрим, кто лучше управится. Иными словами, сделайте лучше. :) Насчёт «во-вторых». Да, как мне думается, Дюма был вынужден несколько сократить добродетели короля. Прежде всего, чтобы в некоторой степени возвысить Шико и сделать его более «дееспособным» в романе. Ведь, чем беспомощнее выглядел Генрих, тем больше возможностей было у Шико проявить себя в этой роли. А так же, как уже было упомянуто где-то в другом месте на этом форуме, Дюма достаточно охотно наполнял всевозможными слухами и домыслами свои произведения, что тоже сыграло немаловажную роль. Ну и «в-третьих», - едкие замечания относительно ориентации короля не имеют и не могут иметь ничего общего с тем, каким он был, - «хорошим\умным» или «плохим\глупым»... Да и, в конце концов, были ведь за историю человечества короли и похуже. Ну, это если аргументы навскидку. Ещё раз хочу обратить ваше внимание, господа, на то, что всё это ни в коем разе не претендует на однозначный факт, а лишь является моим личным мнением.
P.S: Не скрою также и тот факт, что, в некоторой степени (не в достаточно большой, но всё же) симпатий к этому королю мне добавило то, как его сыграл Дворжецкий. P.P.S: Так же замечу, что Генрих III, Шико, Атос и кардинал Ришелье \поклон Арману\ являются моими, в прицнипе, самыми любимыми героями Дюма...
цитатаДа-сь? ТАк мы скоро и Луи 14 оправдаем. А вообще люди у власти не могут быть хорошими
В отличие от Людовика XIV Генрих III никогда не был эгоистом. Он был верен своим друзьям, хотя иногда эта вера была страненькой (но только с точки зрения нашего века, а с точки зрения XVI все было в порядке). Но он был очень невезучим королем. Нантский эдик, который прославил Генриха IV, был списан с эдикта Пуатье. Но... об этом мало кто помнит. А что люди у власти не могут быть хорошими, это не так - могут, только жизнь их, как правало, кончается раньше времени.
А с чего вы решили, что Генрих IV был несчастным? Он был счастливым человеком. Он достиг своей цели, он любил женщин, и женщины любили его. Он оставил после себя разбогатевшую и успокоенную страну, детей и рыдающих подданных. А смерть? Что смерть... Разве это так страшно?
А посмотрите на это с другой стороны. Что было бы потом. Старость, выпадающие зубы, дряхлость, неспособность медицины 17 века как то помочь. Генрих же погиб так как и жил - с блеском! И достаточно легко. Он не мучился. Его не преследовали те болячки, которые и в наше то время трудно вылечить. И он достиг всего, что хотел. Разве это не счастье?
Знаете, найти тех, кто Наваррского не любил, трудно. Но среди нелюбящих был один из писателей - Мишель Зевако, вот уж кто постарался изобразить Генриха эгоистом, поверхностным легкомысоленным человеком и вообще - лицемером. А любил он узколобого злобного фанатика принца Конде. Так что правильно говорят, любовь зла.
цитата Но среди нелюбящих был один из писателей - Мишель Зевако, вот уж кто постарался изобразить Генриха эгоистом, поверхностным легкомысоленным человеком и вообще - лицемером.
За что он его так? Я еще одного автора знаю, кто не очень любил Генриха: Ги Шоссиан-Ногаре (книга «Повседневная жизнь жен и возлюбленных французских королей»)
цитатаЗа что он его так? Я еще одного автора знаю, кто не очень любил Генриха: Ги Шоссиан-Ногаре (книга «Повседневная жизнь жен и возлюбленных французских королей»)
За что не любил Зевако? Бог весть... А вот за что Генриха мог не любить человек по фамилии Ногаре - догадаться можно.
У герцога д’Эпернона фамилия была Ногаре. При этом герцога многие обвиняли в причастности к заговору против Генриха IV. Таким образом у многих его потомков и родственников было не слишком приязненное отношение к королю, из-за которого на их род легла тень.
цитатаА вообще люди у власти не могут быть хорошими.
Согласна. Или ты хороший человек или хороший политик. (Пример: борьба Ивана Калиты с московскими князьями). Вот мы ругаем Генриха III за слабоволие… А то, что он приказал убить Гиза — волевой акт, который, может быть, решил судьбу страны. Но этот приказ бесчестный, за который опять-таки можно обвинять Генриха.
цитатаВот мы ругаем Генриха III за слабоволие… А то, что он приказал убить Гиза — волевой акт, который, может быть, решил судьбу страны. Но этот приказ бесчестный, за который опять-таки можно обвинять Генриха.
Вообще то по французским законам король ничего особенного не нарушил. Он был в своем праве, как верховный судья. Хотя, конечно, выглядело это очень неэстетично. А слабовольным Генрих никогда не был. Он был только очень невезучим!
Разрешите присоединиться. Здесь впервые, но большая поклонница книг Дюма, прочитала их довольно много, и не могла обойти стороной этй тему. Лично я не отношусь к тем, кто не любит Генриха, но и его большой поклонницей не являюсь. Я согласна с тем. что ему просто не повезло: Во-первых довольно волевая мать, чье воспитание оставило на нем свой след. Во-вторых относитльная мягкость В-третьих, он родился не в то время и не в той семье. По духу он на мой взгляд не подходит на роль короля, особенно в это бурное время. Ему больше подошла бы роль принца, с чем он отлично справлялся будучи герцогом Анжуйским. Мне он напоминает герцога Орлеанского брата Луи 14. В этом аспекте хочу заметить, что именно этикет, который создал Генрих лег в основу этикета Короля-Солнца. Убийство Гиза - последняя попытка спасти шатающийся трон, но увы запоздалая. Отсутствие у него детей только усугубило борьбу за престол. Я придерживаюсь мнения, что роль короля не его роль, поэтоу он и не смог ее исполнить должным образом.
Может быть, если бы ему удалось выжить, все бы увидели, что он очень даже неплохой король. Кстати, РОЛЬ короля он выполнял с блеском и с гораздо большим вкусом и тактом чем Людовик XIV. Но Генриху попалось очень неспокойное время, когда благодаря предшественникам распри во Франции достигли предела. Ему просто не повезло.
Вот мы ругаем Генриха III за слабоволие… А то, что он приказал убить Гиза — волевой акт, который, может быть, решил судьбу страны. Но этот приказ бесчестный, за который опять-таки можно обвинять Генриха.
Вообще то по французским законам король ничего особенного не нарушил. Он был в своем праве, как верховный судья. Хотя, конечно, выглядело это очень неэстетично.
А он мог просто тихонько арестовать его, попытаясь вызвать как можно меньше шума; а потом устроить внезапную смерть в камере? Хотя, конечно, смерть из-за угла, быстрее, экономичнее и даже, может быть, безболезненнее. Ну, а до казни не дотянуться. Присоединяюст к Гостю-299021:
цитатаЛично я не отношусь к тем, кто не любит Генриха, но и его большой поклонницей не являюсь. Я согласна с тем. что ему просто не повезло
Мне приятно, что здесь многим нравлюсь я, но должен сказать, что вы не дооцениваете моего кузена Генриха Французского. Он всегда был хорошим другом и умным человеком. Я вот с удовольствием вспоминаю общение с ним. К тому же он проявил истинное мужество не позволив лишить меня прав на трон и заставив своих дворян мне присягнуть. Нет, Анри был замечательным человеком. Я плакал, когда он умер!
Генрих - человек неплохой по меркам XVI в., но воспитание оставило на нём свой след, сделало эгоистичным, слабовольным. Мне этот персонаж симпатичен, но тем больнее его отрицательные проявления. как король он напоминает мне Николая II. Он не был создан, чтобы править, и его за это обвиняют
Он не был создан, чтобы править, и его за это обвиняют
А мне кажется, что, наоборот, Генрих обладал умом настоящего государя. Я уже писала где-то, прошу прощения за повторение, что ему досталась страна, раздираемая гражданской войной, и врагов у него было не одна, а несколько партий - гугеноты (которые благородные страдальцы на страницах Дюма, а в жизни были ой какими головорезами) и лигисты во главе с Гизами. Да еще и родной брат, Павлик Морозов, вечно мечется между теми и другими. А Генрих обезглавил лигистов, убив братьев Гизов, и признал Генриха Наваррского, еретика, своим наследником, что помогло избежать множества проблем (они, конечно, возникли, но в легитимности Беарнца не должно было быть сомнений). Генрих был сторонником религиозной терпимости, человеком очень просвещенным и утонченным. А его слабости... ну кто же без них?..
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
Просто мне бы хотелось, чтобы он еще пожил 
Это здорово! Значит, не только я его люблю 
Я еще одного автора знаю, кто не очень любил Генриха: Ги Шоссиан-Ногаре (книга «Повседневная жизнь жен и возлюбленных французских королей») 
Расскажете? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума