Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и https://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
Отправлено: 22.09.04 06:29. Заголовок: За что вы так не любите Генриха III, господа?
Итак, всё же, осмелюсь создать новую тему, обещанную госпоже Pauline, так как число нелюбителей этого короля зашкаливает за половину, как мне думается. Теперь несколько мыслей относительно темы. (Имейте в виду, достопочтимые господа, что всё ниже и вышесказанное, - лишь моё личное мнение, которое ни на что не претендует) Во-первых, король был не так глуп, как принято считать. Во-вторых, Дюма, как я склонен предпологать. в некоторых местах сознательно делал его несколько хуже, чем он есть. В-третьих, мне непонятно, каким образом его миньоны и его наклонности могут влиять на отношение к нему как к королю. Мне предпочтительнее разделять «дела» и «личную жизнь». Теперь поподробнее. Относительно «во-первых». Король действительно был не так плох. Как и вокруг любой достаточно известной особы, вокруг его высочества крутилось достаточно различных слухов, чтобы подпортить его образ, а также окончательно запутать. Нельзя сказать, что был отличным королём, как и нельзя обвинять его в том, что он был недостоин этой роли. Да и в конце концов, как говорится, поставьте себя на его место, а там посмотрим, кто лучше управится. Иными словами, сделайте лучше. :) Насчёт «во-вторых». Да, как мне думается, Дюма был вынужден несколько сократить добродетели короля. Прежде всего, чтобы в некоторой степени возвысить Шико и сделать его более «дееспособным» в романе. Ведь, чем беспомощнее выглядел Генрих, тем больше возможностей было у Шико проявить себя в этой роли. А так же, как уже было упомянуто где-то в другом месте на этом форуме, Дюма достаточно охотно наполнял всевозможными слухами и домыслами свои произведения, что тоже сыграло немаловажную роль. Ну и «в-третьих», - едкие замечания относительно ориентации короля не имеют и не могут иметь ничего общего с тем, каким он был, - «хорошим\умным» или «плохим\глупым»... Да и, в конце концов, были ведь за историю человечества короли и похуже. Ну, это если аргументы навскидку. Ещё раз хочу обратить ваше внимание, господа, на то, что всё это ни в коем разе не претендует на однозначный факт, а лишь является моим личным мнением.
P.S: Не скрою также и тот факт, что, в некоторой степени (не в достаточно большой, но всё же) симпатий к этому королю мне добавило то, как его сыграл Дворжецкий. P.P.S: Так же замечу, что Генрих III, Шико, Атос и кардинал Ришелье \поклон Арману\ являются моими, в прицнипе, самыми любимыми героями Дюма...
Ещё хотелось бы добавить, что людям с характером, подобным характеру этого короля, не особо легко, как мне думается, живётся на свете, да и, учитывая весь груз проблем, свалившийся на Генриха, и его далеко не полную возможность исправить положение, он скорее достоин сочувствия, жалости как минимум, а не порицания.
Только сейчас вспомнил, что ко всему вышесказанному можно прибавить одну деталь: Генрих очень любил друзей. На самом деле любил, надо признать, и был им достаточно предан. Если он приближал кого-то к себе, то это было действительно большой честью. Он был слишком добр и мягок, и неисключено, что этим постоянно пользовались. Не исключено так же и то, что он сам это понимал. (Отсюда бесконечное нытьё по поводу «Ах, Шико, эти наглецы вновь бросили меня и пьют сейчас где-нибудь с моими врагами...») Понимал, но ничего не мог сделать. Прощал им всё, опять же, как мне думается, из-за своей своеобразной, но крепкой привязанности. Генрих, - существо чрезвычайно слабое, нуждающееся в постоянной поддержке и утешениях, а то, что некоторые из его приближённых пользовались вышеуказанными его качествами, только, наоборот, подтачивало его, и делало ещё слабее и ещё более зависимым. Но я уверен, что он действительно относился к ним со всей душой. Я знаю такой типаж людей. Мне на самом деле таких жалко. И поэтому особой неприязни к королю я не испытываю, скорее, наоборот, это вызывает своеобразную симпатию. Ещё раз позволю себе заметить, что всё вышесказанное, - моё IMHO и не более того.
Шико Благодарю за созданную тему, господин Шико. Во многом относительно Генриха я с Вами согласна... Я тоже думаю, (даже уверена), что Дюма сознательно создал его таким, какой он в романе. На то право писателя и существует Заметьте, я не говорю, что он плохой, глупый и т.д., просто лично к нему я не испытываю большой симпатии, в некоторые моменты повествования он на самом деле вызывает жалость. Признаюсь, не очень-то мне нравятся «слабые» герои. А у Дюма Генрих мне кажется именно таким, он все время (почти) нуждается в хитром, ловком, УМНОМ и добром к нему Шико, чтобы с определенным достоинством нести державу и скипетр в своих слабых королевских руках. И кто знает, что было бы, если б Дюма изобразил его по-другому... Во всяком случае, Шико тоже был бы другим. А он меня вполне устраивает таким, какой он есть. И вызывает уважение
господин Шико, я знаю, что вы недолюбливаете миньонов, но мне иногда кажется, что это черезчур! а вообще, мне довольно-таки нравится Генрих, во мне есть что-то от него... и мне он не кажется таким уж слабым, а Шико - это мой любимый персонаж, после д’Артаньяна, конечно
д’Аратос Сударыня, а что вы имеете в виду? Как именно черезчур я их недолюбливаю? Обвиняю в том, что они по большому счёту пользовались Генрихом? А Вы полагаете, что это было не так? Да, не спорю, что они были в некоторой степени преданы ему, как это подобало в те времена любым подчинённым короля, которые избрали для себя его сторону, но навряд ли они были так же привязаны к нему, как он к ним.
цитата мне он не кажется таким уж слабым
По больше части слабым его сделал Дюма, как уже обсуждалось Выше. Хотя, даже по книге я не наблюдаю здесь всё же полную размазню, не способную вообще ни на что. О Генрихе вообще можно судить с двух сторон, - книжкой и настоящей. Это очень неоднозначный человек.
цитатаШико - это мой любимый персонаж, после д’Артаньяна, конечно
О, сударыня, Вы в который раз вгоняете меня в краску... \уважительный поклон с хитрыми мыслями о том, что на самом-то деле никто и ничто не способно его туда вогнать\
Pauline Благодарю Вас за понимание, сударыня, что бы я без Вам делал? \не совсем честно закатывает глаза\ На форуме госпожа Dolores обронила такую фразу: «почему-то это природное недоразумение с наклонностями гермафродита меня никогда не впечетляло». (Попробовала бы госпожа Dolores сказать это при самом короле, я бы сразу сел на королевский трон с поп-корном на американский манер и стал бы наблюдать, наблюдать и ещё раз наблюдать... Как за хорошим забугорным боевичком ) Вот такого откроенного презрения мой король, право, несмотря на все его недостатки (особенно учитывая и то, что сам Дюма постарался сделать их как можно более объёмными) явно не заслуживает. Ибо, уверяю Вас, бывали недоразумения и «понедоразуменистее», только кого-то возвышали, скрывая все их «недоразумения», а кого-то, наоборот, принижали, увеличивая это троекратно. А жаль, что знать точно наверняка мы не можем. Остаётся лишь строить догадки и предположения. Хотя, возможно, это и большой плюс. :)
цитатаБлагодарю Вас за понимание, сударыня, что бы я без Вас делал?
Хм... Жили бы и радовались жизни, а теперь вот новую тему пришлось создавать... Шико пишет:
цитатаА жаль, что знать точно наверняка мы не можем. Остаётся лишь строить догадки и предположения.
Устроим сеанс спиритизма? *загробным голосом* «Генрих Третий, король Французский и Польский, откликнись, скажи нам, как ты относился к своим миньонам, как они относились к тебе? Нравилось ли тебе быть королем?»
Появился бы ещё и Генрих на форуме, - было бы вообще хорошо. :) А сеанс спиритизма... зачем? У Вас же есть Ваш Шико, сударыня. :) Кто ещё мог знать этого оболтуса лучше, чем я?
Шико Да просто Вы веселый (или кажетесь таким), умный, даже ОСТРОумный А где Вы у короля такие качества нашли? Они же на лицо определенный отпечаток накладывают
Именно. Дворжецкий, по моему скромному мнению, сделал короля более...мм...правильным, (или даже скорее более реальным) нежели его описывал Дюма. Ну, всему миру известно, что нет лучшего Генриха и Шико, чем Дворжецкий и Горбунов. :)
цитатаИз Горбунова и гестаповец ничего... (это лирическое отступление).
Из него в принципе всё получается ничего. Актёр потому что отличный. А Гестапо, - это да-а... :)
По поводу Генриха... Смотря что Вы имеете в виду. Прочие экранизации с участием Генриха или реальные портреты? Если по поводу первого, то да, а вот по поводу портретов ничего не могу сказать, так как им по большей части мало верю. (А свою точку зрения в целом на вопросы «красоты» и «искусства» в то время я уже высказывал где-то в другом топике, если помните)
Хотела отсканировать две представляющие тематику этой темы (эскюзе муа за тавтологию) фотографии, но сканнер внезапно сдох. Как-нибудь в другой раз - всенепременно.
Isabelle d’Artignac Ну, я тоже много чего не особенно приятного про Анри Наваррского читала (его фаворитка, например, вообще его называла «вонючим козлом», когда он отказался жениться на ней) Но в молодости-то он был довольно привлекательным. Недаром же о его любвеобильности просто легенды ходят
Isabelle d’Artignac, убери скорее этого урода! А то мне кошмары сниться будут Я знала, что Людовика 11 называли «сварливым», но правильнее было бы назвать «уродливым»
Господа, предлагаю вашему вниманию оптимальные варианты вышеуказанных королей.
А по поводу Людовика... Скорее, уродом стоило бы называть того художника от слова «худо», который учинил ему такую подлость... Ибо с натугой верится, что такое бывает на свете.
Pauline Странно, странно, сударыня, потому что там две фотографии, Наваррского втом числе, непонятно, почему он у Вас не отображается. Сейчас попробую что-нибудь придумать...
Шико Да, спасибо! Хотя из них двоих мне, пожалуй, Генрих Третий больше нравится... А вообще я большая поклонница Генриха IV! Особенно после «Королевы Марго»
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 136
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
Во многом относительно Генриха я с Вами согласна... Я тоже думаю, (даже уверена), что Дюма сознательно создал его таким, какой он в романе. На то право писателя и существует 
Заметьте, я не говорю, что он плохой, глупый и т.д., просто лично к нему я не испытываю большой симпатии, в некоторые моменты повествования он на самом деле вызывает жалость. Признаюсь, не очень-то мне нравятся «слабые» герои. А у Дюма Генрих мне кажется именно таким, он все время (почти) нуждается в хитром, ловком, УМНОМ и добром к нему Шико, чтобы с определенным достоинством нести державу и скипетр в своих слабых королевских руках. И кто знает, что было бы, если б Дюма изобразил его по-другому... Во всяком случае, Шико тоже был бы другим. А он меня вполне устраивает таким, какой он есть. И вызывает уважение 
\не совсем честно закатывает глаза\ 
) 
Но в молодости-то он был довольно привлекательным. Недаром же о его любвеобильности просто легенды ходят 
А то мне кошмары сниться будут 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума