Форум "Дюмания"

 Отправлено: 22.12.14 18:03. Заголовок: Дело Атоса и миледи - 7

Предыдущие тома находятся в Старые темы мушкетерской трилогии

 Отправлено: 11.11.21 08:46. Заголовок: Стелла пишет: А в С..

Стелла пишет:

цитата:

А в США вор, залезший в дом, априори рискует жизнью. И для американца "мой дом - моя крепость!" Так было всегда, если сейчас черные правозащитники что-то изменили - поправьте меня. Я к тому, что в США быть белым стало опасно.

В США - в зависимости от штата: в Техасе вы можете подстрелить недоумка, в Нью-Йорке — почти никогда.
Особой опасности быть белым, в США, пока не вижу. НЙ вообще, на мой взгляд, безопаснее тех же российских городов. И намного доброжелательнее.

Вообще, ознакомившись с бытом сотен американских семей, могу сказать ответственно: ничем белый от чёрного трэшака не отличается, и те, и другие живут в похожем дерьме. А образованные воспитанные люди тут есть всех цветов кожи. Непропорционально, разве что, представлены в верхнем среднем классе теперь азиаты (желтые), но это потому что массово ломанулись в университеты, как евреи в конце 19 в. Они воспитаны хорошо, и себя блюдут. Приятные ребята.

У местных кавказцев (как тут называют белых) другая проблема: не плодятся. Особенно образованные, но у афроамериканцев проблема та же: неиспаноязычное белое население не самовоспроизводится ни в одном штате, чёрное только в одном или двух. Но в этом никто не виноват, кроме самих депопулирующихся.

просточитатель пишет:

цитата:

Нет. Она еще могла уплыть в Канаду с любящим ее человеком.. Но решила выйти за богатого и знатного...

Это как сейчас из Лондона или Москвы в Якутию уехать, или Туву, или в Кзылординскую область - в ссылку. Т.е. общество было бы довольно ею или хотя бы терпело, если бы она безропотно приняла бы заточение в монастыре, или вышла бы замуж за старого паралитика-импотента, или бежала бы в дикие прерии на окраине Ойкумены - сажать кукурузу, кормить кур и доить коров. Все остальные опции, в ее случае, общество не устраивали. Как тут не понять человека, отвергшего такие варианты? Мне сложнее понимать согласившихся, но скорее всего у них просто была вялая кровь.

просточитатель пишет:

цитата:

Констанцию убивать не надо было...

Пожалейте Дюма! Что ему с ней дальше было делать? 😂

 Отправлено: 11.11.21 10:53. Заголовок: de Cabardes пишет: ..

de Cabardes пишет:

цитата:

Пожалейте Дюма! Что ему с ней дальше было делать?

С кем с Констанцией? Вышла бы замуж за Д Артаньяна... Вот единственное зачем Дюма убил Констанцию мне кажется это потому что ему захотелось казнить Миледи. А без этого у читателей возникли бы вопросы.. А так она сама подписала себе смертный приговор.

 Отправлено: 11.11.21 11:18. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

С кем с Констанцией? Вышла бы замуж за Д Артаньяна...

А законного мужа куда? Казнить вместо Миледи? )

 Отправлено: 11.11.21 11:22. Заголовок: Armida пишет: Пос..

Armida пишет:

цитата:

А законного мужа куда? Казнить вместо Миледи? )

Про него все время забывают))) Ну жили бы так. Без свадьбы)))

 Отправлено: 11.11.21 11:53. Заголовок: Бедный, бедный галан..

Бедный, бедный галантерейщик Бонасье😥😪😢 Всеми забытый и редко упоминаемый даже дюманами. А ведь он персонаж далеко не проходной и совсем не однозначный... Не даром Дюма оставляет его жить и действовать и в" Двадцать лет спустя" и опускает на его голову смертоносный кулак Портоса только в конце второго романа. И ..именно Портос узнал его и вспомнил его имя....
Ну не дворянин не герой. Испугался Рошфора и Ришелье , а кто бы не испугался из простых обывателей?
А ведь он сам себя наказал за предательсво жены, пожестче Атоса в некотором смысле. Из благополучного и состоятельного буржуа ушел нищенствовать, сменил имя. Правда предприимчивая , деятельная натура не позволила остаться рядовым нищим он стал их главой( одним из)...
А ведь , наверное, его галантерейная лавка была хорошо известна модникам Парижа так же как его состоятельность. Недаром же дворецкий королевы Анны Ла Порт отдал за него свою крестгицу.

 Отправлено: 11.11.21 12:45. Заголовок: de Cabardes пишет: ..

de Cabardes пишет:

цитата:

Пожалейте Дюма! Что ему с ней дальше было делать?

Так, мы что обсуждаем? Логику Дюма или логику персонажей?
Миледи не стоило убивать Констанс, хотя лорд Винтер уже за ней гнался и в покое бы не оставил, но шанс остаться живой был бы выше. Дюма необходимо было убить Констанс и миледи.. Но опять же, убийство Констанс абсолютно в логике персонажа миледи.

 Отправлено: 12.01.22 18:30. Заголовок: Уважаемые друзья, до..

Уважаемые друзья, доброе время суток!

Если, конечно, разрешите.. Хотелось бы мне вернуться к Атосу и миледи..

А если еще более конкретно, то ко времени той злополучной охоты в лесу..Мне кажется, что повешенья вовсе не было. А что было, на мой взгляд.. Был горячий норовистый скакун, чего-то вдруг, внезапно испугавшийся, и понесший свою всадницу через густую чащобу неведомо куда.. Было лишение чувств молодой графини.. И был встревоженный супруг, стремящийся облегчить дыхание жене и потому разрезавший на ней кинжалом платье.. И была выжженная королевская лилия на белоснежном лилейном плече распростершейся на земле женщины.. И был сильнейший шок у мужчины, когда он узнает, что безумно любимая им девушка - на самом деле преступница, обманувшая его.. Ибо неопровержимое доказательство - клеймо воров и убийц во Франции 17 века - темнело у него в глазах.. А вот дальше.. Потрясенный рассудок какое-то время отказывался верить в это.. Но молодая женщина очнулась.. И увидев разрезанное платье, а в особенности - взгляд и выражение глаз своего мужа, она понимает, что страшная тайна ее невольно раскрыта.. А как она умеет мстить за себя тем, кто случайно обнаружил ее..И как она умеет великолепно владеть холодным оружием!.. О, глава, что так и названа: "Тайна миледи" в "Трех мушкетерах" немало порасскажет нам об этом!" Чего стОит там один лишь поединок мальчишки-гасконца д Артаньяна и леди Кларик!" А если возвратится к сцене в лесах Берри..Двое действующих ее лиц возможно, временно, опомнились от своего обоюдного потрясения..А что ни говори, ведь для обоих оно было весьма и весьма нелегким! Возможно, меж ними завязалась отчаянная схватка.. Причем, не на жизнь, а на смерть.. (и слова Атоса, в ответ на фразу д Артаньяна, доводилось ли его другу видеть эту женщину когда-либо в гневе, охваченную яростью, заключенные в один ответ лишь:"Нет!"- "не грешат" здесь всею правдой..И в знаменитой супружеской сцене, разыгравшейся в некой гостинице "Красная голубятня", эта странная и выстраданная мудрость насчет ангела и демона, воплотившихся в одном лице его незабвенной супруги..Это его внутреннее пекло и пламя. Это его личный Дантов ад. Что рванулся из нагой Души его ой как ведь неспроста!) ) А исход схватки: молодому и сильному, закаленному мужчине удалось одержать верх..А вот дальше..дальше..Возможно, он сумел связать ей руки..И..потерял сознание..Ибо испытываемая им психотравма все-таки огромна, что ни говори..И нечеловеческое душевное напряжение, со страшной силой овладевшее им, также не могло не сыграть здесь свою роль.. И эта жуткая и пьяная, сокровенно-исповедальная исповедь, уже через несколько лет, в Амьене..есть ни что иное, на мой взгляд, как сублимация потрясенного рассудка и воспалившегося в нервической горячке мозга, да сцены повещенья, но виденной им когда-то раньше.. Много раньше..Еще задолго до той роковой охоты..И вот уже снова Амьен.. И не пришедший в себя от ужаса под впечатлением страшного рассказа Атоса д Артаньян.."Боже, Атос! Да ведь это убийство!"..И мрачный ответ друга: "Да, всего лишь убийство..".. Горькая, ядовитая тяжесть сарказма..да над самим собой..

Да, есть случаи. когда человек, вздернутый на виселице, выживал. Тому есть реальные исторические и медицинские свидетельства..Иногда осужденным специально подпиливали веревку - сорвавшимся с мертвой петли обычно даровали Жизнь. На это и был расчет и в случае с декабристами в России.. Подлинный факт, доказанный историками.. Но он не оправдался, сей расчет.. Трое повешенных сорвались. Известны их последние предсмертные слова. Им - этим сорвавшимся троим - была уготована участь умереть дважды.

Но те, кому благосклонная Судьба даровала Жизнь, не могли забыть пережитый ужас..И он не мог не отразится ни на их психике, ни на их сознаньи-подсознаньи, ни на их физическом состоянии..Не мог..

Здесь - литературный персонаж.. Скорей всего имевший, свой реальный прототип.. И, возможно, не один..Не только леди Люси Карлайл..Итак, что нам поведал месье Дюма? Графиня де Ла Фер, баронесса Шеффилд, леди Кларик, миледи Винтер.. Ах да. еще, и в девичестве, м-ль Анна де Бейль..

Что, или, вернее, кого, мы видим по происшествии некоторого времени, после всего случившегося в далеких беррийских лесных владениях-угодьях? Пред нами - роскошная придворная красавица, умная, хитрая, расчетливая, женщина, великолепный, коварный и изворотливый манипулятор, яркая и сильная личность, без сомнения, но беспредельно изощренная в свой беспощадности и злобе.. Блестящая интриганка..И обладающая незаурядным "талантом" отравительницы к тому ж..Беспредельная в своей беспринципности.. Но обладающая даром властно подчинить себе Сердце и волю не одного мужчины..Чтобы потом, впоследствии, когда эти мужчины ей будут уже не нужны, легко и с презрением, отбросить их в сторону, втаптывая в грязь..И немало отклонений, со стороны психики, современные психиатры-душеведы, я думаю, нашли бы в ней..

Месье Дюма принято упрекать иной раз в излишнем легкомыслии в отношении излагаемых фактов. ..Но, на деле, он был глубоким и тонким психологом. И на редкость, на удивление, тщательно изучал медицину. В созданном, и в столь тонко и сильно выписанном образе миледи, нет того бешено и неистово пульсирующего нерва, воспаленного и обожженного, что невыносимо и неумолимо и давит, и бьет, после перенесенной жути - ужаса повещенья..Если бы оно, конечно, имело место быть..

Да и потом.. Сине-багровый шрам, жуткая борозда-рубец на шее..Он-то куда исчез? След от мертвой петли, что удушьем перекрывает доступ воздуха в легкие и ломает шейные межпозвоночные диски и сами позвонки, намертво вгрызавшаяся в глотку, если даже и со временем поблекнет, не уйдет бесследно никогда. Останутся, пусть и еле заметные, но характерные отметины.. Останутся особенности движений и подвижности мимики и игры лицевых мускулов\. осанки и походки, речи, наконец, способные невольно выдать истинный характер своих повреждений. Ибо сорвавшийся с веревки человек, тем паче - женщина, не могут отделаться одной лишь парой ссадин иль царапин. Нет. Да и падение с высоты, пусть и с небольшой, так или иначе, но внесут свою лепту. И кто-то, очень внимательный, непременно бы увидел нечто странное на шее у одной из придворных красавиц..Что было бы, а общем-то, совсем нетрудно, ежели учесть роскошные декольте у прекрасных нарядов дам среди высшей аристократии Франции..Ну а пластическая хирургия.. Вряд ли бы она достигла в европейской стране 17 века уникальных высот..Да и не могло все перенесенное, совершенно никак не отразится на психофизике каким-то чудом, спасшейся жертвы. Никак не могло.

Но нечто в чертах характера и внешности, и в образе действий миледи Винтер не вписывается в эти нюансы.

И вот что еще, друзья..Под занавес как бы..Мне все не дает покоя одна мысль..Я уже делилась ею здесь, на форуме..И все же..все же..все же.. В тяжелой сцене отравления Констанции, Атос стоит" вперив остановившиеся от ужаса глаза на одну из рюмок, и, казалось, терзается страшным подозрением.." Реплика обезумевшего от нахлынувшего горя д Артаньяна: Неужели ты допускаешь?!.." И потом, слова, невольно, в минуту обреченного отчаянья и бессилия, невольно вырвавшиеся у героя: "Я допускаю все..От яда, который подмешивает ОНА, нет противоядия".. Чтоб так произнести, ведь надо - ЗНАТЬ!

Я высказала здесь свою лишь точку зрения.

Спасибо за внимание, друзья!

 Отправлено: 13.01.22 13:25. Заголовок: Джен , Спасибо, инте..

Джен ,
Спасибо, интересное мнение. Но тоже остаются вопросы.
То, что она могла прийти в себя и броситься на него с ножом, такие предположения были. И это вполне возможно.
Но вот если граф потерял сознание, что было дальше? И почему она его не прикончила, а просто исчезла? У вас есть предположения? было бы интересно.

Про яд тоже предполагали. И я сама думаю, что на ком-то миледи тренировалась, о чем графу стало известно. Хотя тут опять вопрос, почему сразу ее не заподозрили, а потом появилась уверенность?

 Отправлено: 13.01.22 20:21. Заголовок: Черубина де Габрияк!..

Черубина де Габрияк!

Предположение одно небольшое есть - насчет того, почему она не прикончила его сразу..

Бывают иногда моменты, когда даже у сильных и властных и непреклонных Духом людей - а у миледи все же присутствовала решительность и воля в чертах характера - при пережитых тяжких душевных потрясениях невольно и, в то же время, естественно, как следствие, наступает реакция. Внутреннее утомление..Усталость..Возможно, в тот миг, после предполагаемой схватки с мужем, она почувствовала в себе огромную физическую слабость.. Борьба могла оказаться ох как нелегкой! Возможно, было и у нее приближение обморока.. Кто-то из людей, случайно очутившийся в тех окрестностях, мог заметить пошатывающуюся от сильнейшего нервного стресса молодую женщину и распростертого на земле, без сознания, мужчину. И не смог не оказать ей поддержки и защиты. (При этом, свое клеймо на плече, миледи, чуть оправившись, вполне могла скрыть, "стыдливо" одернув остатки платья) А выбитое из рук оружие - отброшено в сторону в гневном и яростном пылу и отчаяньи борьбы. И этот, возможно не лишенный внутреннего благородства, незнакомец, усадив верхом свою несчастную спутницу, мог увезти ее неведомой лесной тропой, вдалеке от оторвавшегося шумного сборища охотников и их свиты. Рассчитывая, и как можно скорее найти помощь лишившемуся чувств мужчине, где-нибудь в поблизости расположенных имениях иль в постоялых дворах. Так что.."Благополучно завершить", со своей точки зрения, дело, а именно - избавиться от своего супруга при помощи ножа или кинжала - содержимого перстня в ту минуту не оказалось под рукой - юная графиня де Ла Фер, скорей всего, просто не успела..

Теперь насчет яда..Почему раньше не заподозрили, и именно ее, если отравление, к несчастью, все ж имело место, быть..Ну..Перво-наперво, людям просто не могло прийти в голову подобное..Никто не ожидал, что белокурый ангел окажется демоном.. Никто..Потом..Возможно, подозрения и возникли в неких мудрых головах.. Но доказательств не было, как таковых. Не было улик..Все это могло быть уничтожено. Иль скрыто.. Но не бывает ничего тайного, что не могло бы вскрыться и стать явью. Так говорили еще древние..А они были мудры..Может, кто-то случайно заметил, как эта юная женщина подливает какое-то снадобье кому-то в бокал. (Наверное, нашлись невольные свидетели ее темного прошлого и этих свидетелей, по ее мнению, надо было устранить.) Ей могли задать вопрос на эту тему. Может, и в присутствии графа.. И вполне себе справедливо. И будущая миледи могла отговориться тем, что она готовит лекарство некоему страждущему. Ибо она в свое время была послушницей в одном из монастырей. А монашенок и монахинь часто обучали в то время целительному и живительному, лекарскому искусству.. Ей могли поверить на слово. Ни у кого не было и тени мысли о худом..Но "больной" умер.. И, возможно, по телу его пошли синеватые пятна..Но эти пятна могли появится и вследствие трупного окоченения...И, таким образом, графиня де Ла Фер избегает допросов и суда. Но Жизнь не стоит на месте. И когда у второго супруга этой многоликой и коварной женщины, теперь уже леди Винтер, вдруг, и по внезапной смерти, незнамо и невесть откуда, возникает все та же странная и страшная синь..Говорят, дважды нельзя войти в одну и ту же реку. Но в Жизни случается всякое..И при подобных, аналогичных обстоятельствах, отравительницу могли привлечь и призвать, и наконец, к Ответу..И ее расплата за все содеянное ею - это людской закон. И Божий.

Ну а сложить два нехороших и очень похожих друг на друга случая - для графа де Ла Фер не составило труда.. Ну а третий Констанция Бонасье..Синева, скорей всего, проступила и на несчастном теле жертвы..Чистой..И ни в чем не повинной, кстати говоря..Три раза../Священное числа..Потрясение и Дар провидца у Атоса..ЗНАНИЕ..И совсем не исключено, что молодой мушкетер сам изучал когда-то медицину..Ну а впоследствии - закономерный финал. Армантьер..И серебристая лунная ночь на берегу Лиса..И всплеск реки, и вспененный, и темный..И просто боль..И мука. И вина любивших - в том, что они любят. И любили.

Что скажете., Черубина де Габрияк?

 Отправлено: 13.01.22 21:21. Заголовок: Джен пишет: .Мне ка..

Джен пишет:

цитата:

.Мне кажется, что повешенья вовсе не было

Джен, большое спасибо за то, что вернулись к теме, которая и меня очень волнует (повторяю предложение Черубины де Габрияк - загляните на соседний форум)

Позвольте вам возразить: повешение, на мой взгляд, все же было

Приведу две цитаты

Одна - из ТМ (глава "Супружеская сцена").

цитата:

На миг у нее, правда, возникло желание вернуться, явиться к кардиналу и все рассказать ему, но ее разоблачение повлекло бы за собой разоблачение со стороны Атоса; она, положим, сказала бы, что Атос некогда повесил ее, но тогда Атос сказал бы, что она заклеймена. Она рассудила, что лучше будет молчать, тайно уехать, исполнить со свойственной ей ловкостью взятое на себя трудное поручение, а потом, после того как все будет сделано к полному удовлетворению кардинала, приехать к нему и потребовать, чтобы он помог ей отомстить за себя.

Повешение - не только версия Атоса - о нем помнит сама Миледи


И вторая - из пьесы "Мушкетеры" - версия Атоса о том, почему Миледи спаслась:

цитата:

На миг у нее, правда, возникло желание вернуться, явиться к кардиналу и все рассказать ему, но ее разоблачение повлекло бы за собой разоблачение со стороны Атоса; она, положим, сказала бы, что Атос некогда повесил ее, но тогда Атос сказал бы, что она заклеймена. Она рассудила, что лучше будет молчать, тайно уехать, исполнить со свойственной ей ловкостью взятое на себя трудное поручение, а потом, после того как все будет сделано к полному удовлетворению кардинала, приехать к нему и потребовать, чтобы он помог ей отомстить за себя.

 Отправлено: 13.01.22 21:31. Заголовок: Джен , Версия - очен..

Джен ,
Версия - очень интересная. Или версии, потому что их тут несколько к разным эпизодам.

По поводу повешения, я по горячим следам вашего вчерашнего поста сегодня утром говорила с медиком и люманом по совместительству. Если она провисела до 5 минут, могла отделаться без последствий для психики и здоровья. Следы на шее могли сойти за пару лет, если ее быстро сняли. А версия в фильме Жигунова, где она цепляется юбками за сук и виснет на них, их много и они прочные. В этом случае петля не затянулась бы до конца и времени чуть побольше.

Кроме того, учитывая, что миледи была крайне заинтересована в смерти мужа, а после обнаружения им клейма, для нее это уже был вопрос жизни и смерти, если б он лежал перед ней без сознания, она бы не упустила шанс. Если бы очнулась первой. тут для меня однозначно.

Что касается ядов, то у меня только противоречие в отсутствии подозрений и расследования в бытность ее графиней, и однозначная уверенность у Атоса впоследствии. Значит, что-то должно было однозначно на нее указать, что он не принял во внимание. Лорда Винтера старшего не рассматриваем, о нем стало известно после убийства Констанс и перед самой казнью. Но противоречие из разряда тех, что я хотела бы решить. Так как у меня тоже сложилось мнение, что миледи на ком-то яд свой испытывала, будучи еще графиней.

 Отправлено: 14.01.22 06:01. Заголовок: Лея! Спасибо Вам за..

Лея!

Спасибо Вам за доброе приветствие!

Теперь постараюсь ответить Вам:

Да, в тексте Дюма есть эта фраза. Это верно. Но миледи Винтер могла смешать правду с ложью. Вспомните: она ведь хотела во что бы то ни стало избавиться от Атоса и трех его друзей. И отравленное анжуйскоре вино, поробовав которое на вкус, погиб солдат по имени Бризмон, явное тому свидетельство. В особенности от своего мужа - ведь тот поведать всесильному кардиналу Ришелье всю правду о ее клейме. А чтобы сохранить сию постыдную тайну, эта женщина, жестокая и мстительная, могла пойти на все. Сам же его высокопреосвященство, герцог-кардинал, несомненно, догадывался о ее темном прощлом..Но всю подноготную, всю подоплеку своего "агента" в юбке" он все же мог и не знать..Возможно, просто не хотел лишний раз копаться в грязи.

Пьеса "Мушкетеры" - это сценарий. Сценическая версия для для постановки в театре. Драматургическая пьеса и литературно-романтический роман - два абсолютно разных направления и жанра в творчестве. То есть сама драматургия "Мушкетеры" и роман "Три мушкетера, - отнюдь не есть одно и то же. Извините, Лея.

Черубина де Габрияк!

Спасибо, что не оставили без внимания прошлое мое сообщение!

Видите ли, в тексте нет точных данных, о том, что в действительности произошло в той злополучной сцене на охоте..Не указано даже толком поры времени, когда все это произошло..Я верю медикам.. И уважаю их мнение, Также как и Ваше мнение, друзья! Но каждый случай ведь индивидуален. И психологического состояния миледи и наличия шока на тот момент никак ведь тоже не сбросишь со счетов..


Да, все верно, миледи , обнаружив мужа лежащим без сознания в траве, не преминула бы воспользоваться этим шансом, учитывая в особенности ее горячее желание прикончить собственного супруга..Но мог ведь появиться случайный, совершенно чужой и посторонний человек, и обнаружив всех действующих лиц, решил прийти, в первую очередь, на помощь женщине, тнм саммым помешав ей привести свою задумку в исполнение..Кроме того, чисто физическая слабость и природная предрасположенность графини к обморокам, могли сыграть здесь и свою роль..

Да, миледи могла испробовать содержимое своего перстня на ком-то, кто мог узнать о ее столь тщательно скрываемом прошлом. Атос мог увидеть, как она вливает снадобье, и задать вопрос, что все это, черт побери, значит? Та могла б отговориться, что это -всего лишь лекарство больному. И тот мог взять на веру объяснение столь безгранично и всевластно любимой женщины на веру. Ибо сестре священника полагалось знать какой-никакой толк в медицине.Так называемый больной" умирает. Это могло не вызвать в начале самом подозрение, ибо никому не придет в голову мысль собственно о яде.. Насторожиться - да..Но чтоб сразу же записать юную графиню и первую даму в графстве в отравительницы - а гнуснее сего преступления, кажется, нет ничего, - это уж, на то мгновение, увольте..И расследование возможно было, но не было явных доказательств и улик. Затем, предположим, беднягу, отпевают и предают освященной земле..Ну совсем вскоре после этого - тот самый случай на охоте..И завязывается невольно логическая цепочка.. Миледи чудом спасается от смерти. Она горит желанием отомстить Атосу, узнавшему о ее проклятии..Затем, неведомыми, неисповедимыми для нас путями, перебирается в \Англию.. Затем - вторичное замужество с англичанином. Со старшим братом нашего доброго знакомца лорда Винтера. Потом рождения сына Джона Фрэнсиса, будущего Мордаунта.. Затем - история с молодым гасконцем, анжуйское игристое винцо, и гибель Бризмона, насильственная смерть Констанции..Плюс, вероятно схожие симптомы на теле всех жертв. А именно - синеватые пятна. Вот Вам и взаимосвязь между несколькими изощренными преступлениями. Эту связь не мог не отметить про себя Атос. Иногда нужно просто время, что все понять. И вместить в себя то, что в общем-то не вмещается в сознаньи-подсознаии..А обладая даром провидца, Атос и приходит к такому жуткому и трагическому выводу..Ну и как закономерность - Армантьер. Дело могло ведь обстоять и так..Иногда преступление может быть раскрыто по горячим следам. А иногда - по происшествии лишь некоторого времени..Это ведь тоже реальность. И не только в романах Дюма.

Я понимаю Вас, Черубина..Вы разрешите так Вас называть?

Такая версия сложилась у меня..Не знаю.. Хотя..Может, стОит подумать ведь и поискать еще..

Спасибо, Лея!

Спасибо и Вам, Черубина де Габрияк!

Всего Вам самого доброго, друзья!

 Отправлено: 14.01.22 08:44. Заголовок: Надо попробовать оты..

Надо попробовать отыскать похожий яд, потому что похоже, что Дюма описывает что-то конкретное. Причем яд, которым травили Винтера не похож на тот, чем травили Бризмона, и не похож по симптомам на тот, каким пользовалась миледи в случае с Бонасье.
Если память мне не изменяет, на одном из двух наших форумов это уже пытались сделать.

 Отправлено: 14.01.22 09:02. Заголовок: Да, и вот еще, о чем..

Да, и вот еще, о чем я вдруг подумала, мои благородные дамы..

Это всего лишь опять-таки мое предположениие, не более..

Вы, Лея, приводите в своем сообщении цитату из книги "Три мушкетера, глава "Супружеская сцена".."На миг у нее, правда, возникло желание вернуться, явиться к кардиналу и все рассказать ему, но ее разоблачение повлекло бы собой разоблачение со стороны Атоса.." И далее - по тексту.. Могло быть вот еще что, со стороны миледи, окромя ее предполагаемой полуправды-полулжи..Возможно, она уже видела нависаемую над ней петлю.. Но до страшной этой крайности дело все же не дошло..Но пережив жуткий психологический шок, у нее могла возникнуть все та же странная сублимация мозга, что и у Атоса, посылаемая внутренними импульсами - сигналами взведенного, до неистовства, нерва, и уловленными мозговыми тончайшими рецепторами. А Дух и сознание, и некие удивительные подсознательные грани подчас играют с человеком странные "шутки"..Эти двое людей - Атос и миледи - Что-то предначертано, и изначально им..В чертах характера этих двоих есть нечто, что лежит вне их времени..Это необычные люди..Что-то есть в их Душах, что предназначено только для них. Про таких говорят: Их свел Рок". У Атоса это Любовь-страсть. Любовь-Нежность. Любовь-ненависть. Безумие, сумасшествие неистовой и необузданной, человеческой Любви. У миледи это..Здесь вопрос - другой..Она способна на месть и на злодейство. Способна ли она на Любовь? Скорее, - нет. И все-таки что-то было у нее по отношению к молодому графу..Это, возможно, нельзя описать.. Есть только словно бы, предощущение..Нечто неуловимое..ускользающее..Какое-то всесильное и всевластное, всепоглащающее роковое чувство связывает этих двоих..И роковой исход вполне закономерен. Ибо каждый из героев здесь платит по счетам.

И Автор, в приведенной выше Вами фразе, мог дать нам просто предпосылку, напрямую связанную с психофизикой героини..Аберрация памяти, дезориентация сознания, все это могло остаться в памяти миледи после перенесенного ужаса: смерть к ней была близка. Но повешенья все же не было. Но потрясенный мозг мог сублимировать его. И, горя, алчно и ненасытно, желаньем, жаждой отомстить Атосу за пережитое и за то, что муж проник, пусть и невольно, пусть и случайно, в ее тайну о клейме, леди Винтер готова пуститься во все тяжкие, и заявившись к кардиналу, сказать, что Атос повесил ее. И это, в таком случае, была бы ложь..Но смешанная с частичной сублимацией рассудка.

Хотя конечно, она могла пуститься и на прямую, и вполне осознанную ложь. Чтобы добиться своей цели\. разумеется. А цель у нее одна. Месть. И ненависть к тому ж.

Чтобы воочию, в живую, увидеть смерть своих врагов..О, эта женщина готова была на все!

Но Судьба, как мы видим, распорядилась совсем иначе.

И Атос любил в своей Жизни лишь одну женщину..Лишь Одну..

И мне пришли на помять слова английского писателя Оскара Уайльда. Строки из его "Баллады рэддингской тюрьмы":Строки мудрые, и вещие..Вот они:

"Но убивают все любимых..
Пусть слышат все о том!
Один убьет жестоким взглядом.
Другой - обманным сном.
Трусливый - лживым поцелуем.
И лишь, кто смел - мечом.

Ну, вот пока, собственно, и все..

Спасибо, Лея!

 Отправлено: 14.01.22 09:19. Заголовок: Стелла! Извините, ч..

Стелла!

Извините, что вмешиваюсь..Но симптомы у всех перечисленных Вами бедняг, могли быть разные, а яд - один. Возраст жертв/, состояние и реакции их организма, нюансы и свойства, и дозировка введенного в их кровь и спровоцировавшего гибель их, токсина, да и многие другие факторы, известные токсикологам, могут вызвать различие симптоматики при отравлении одним и тем же веществом.

Бывает, что симптомы заболевания разнятся, а на самом деле - болезнь одна и та же у людей.

Но, быть может , Вы снова прАвы в своем предположении. Ибо его тоже никак не скинешь со счетов.

Спасибо!

 Отправлено: 14.01.22 22:29. Заголовок: Джен, спасибо!

Джен, спасибо и вам за приветствие.

Во-первых, извините, со второй цитатой - из пьесы Дюма "Мушкетеры" вышла накладка

Поэтому привожу еще еще раз:

цитата:

в то время, как я во весь дух летел от этого места и из этих проклятых краев, несомненно, пришел кто-то, кто ее спас. Тогда она покинула Францию и пробралась в Англию, вышла замуж за лорда и родила сына; затем лорд умер и она вернулась во Францию, поступила на службу к Ришелье, срезала на балу подвески королевы, с помощью Фельтона организовала убийство Бэкингема... и, простите меня, д’Артаньян, если я разбережу вашу рану, в августинском монастыре в Бетюне отравила женщину, которую вы обожали, эту прелестную Констанцию Бонасье

Во-вторых, позвольте с вами не согласиться. На мой взгляд, пьесы Дюма, основанные не его собственных романах, иногда дают дополнительную информацию о героях и их характерах. В данном случае - отвечают на вопрос: каким образом могла спастись Миледи (во всяком случае, по предположению Атоса)

Насчет отношения кардинала к своей шпионке вы, безусловно, правы.

Вот цитата из главы ТМ "Офицер":

цитата:

Впрочем, он твердо полагался на миледи, и не без основания: он догадывался, что прошлое этой женщины таит страшные вещи, покрыть которые может только его красная мантия, и чувствовал, что, по той или другой причине, эта женщина ему предана, ибо только в нем одном она может найти поддержку и защиту от угрожающей ей опасности.

А вот еще одна цитата из "Супружеской сцены", которая, ИМХО, тоже подтверждает, что повешение, все-таки было:

цитата:

— Вы демон, посланный на землю! — начал Атос. — Власть ваша велика, я знаю, но вам известно также, что люди с божьей помощью часто побеждали самых устрашающих демонов. Вы уже один раз оказались на моем пути. Я думал, что стер вас с лица земли, сударыня, но или я ошибся, или ад воскресил вас… При этих словах, пробудивших в ней ужасные воспоминания, миледи опустила голову и глухо застонала.

 Отправлено: 14.01.22 22:29. Заголовок: Джен, извините, прив..

Джен, извините, привожу вторую цитату еще раз - в предыдущем сообщении получилась накладка

цитата:

в то время, как я во весь дух летел от этого места и из этих проклятых краев, несомненно, пришел кто-то, кто ее спас. Тогда она покинула Францию и пробралась в Англию, вышла замуж за лорда и родила сына; затем лорд умер и она вернулась во Францию, поступила на службу к Ришелье, срезала на балу подвески королевы, с помощью Фельтона организовала убийство Бэкингема... и, простите меня, д’Артаньян, если я разбережу вашу рану, в августинском монастыре в Бетюне отравила женщину, которую вы обожали, эту прелестную Констанцию Бонасье

 Отправлено: 14.01.22 23:40. Заголовок: Лея , я тоже думаю, ..

Лея , я тоже думаю, что повешенье все же было. Хоть и не удачное.
Еще одна цитата из "Супружеской сцены", я подкорректирую под оригинал:

цитата:

У Атоса закружилась голова. Вид этого существа, в котором не было ничего от женщины, оживил в нем ужасные воспоминания. Он вспомнил, как однажды, в положении менее опасном, чем теперь, он уже хотел принести ее в жертву своей чести; жгучее желание убить (ее) вернулось к нему и овладело им с пылающим жаром. Он встал, поднес руку к поясу, вынул пистолет и взвел курок. Athos fut saisi comme d'un vertige: la vue de cette créature, qui n'avait rien d'une femme, lui rappelait des souvenirs terribles; il pensa qu'un jour, dans une situation moins dangereuse que celle où il se trouvait, il avait déjà voulu la sacrifier à son honneur; son désir de meurtre lui revint brûlant et l'envahit comme une fièvre ardente: il se leva à son tour, porta la main à sa ceinture, en tira un pistolet et l'arma.

Атос "уже хотел принести ее в жертву своей чести" и "желание убить вернулось". Конечно, можно сказать, что тут речь о том, что он лишь хотел, но тем не менее.

 Отправлено: 15.01.22 00:38. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Конечно, можно сказать, что тут речь о том, что он лишь хотел, но тем не менее.

Черубина, он "вспомнил, что хотел". Он уже знает, что она выжила, отсюда, ИМХО, слово "хотел". Но для меня важнее даже ее "показания" или воспоминания. Миледи хотела сказать кардиналу, что Атос ее повесил (см. выше), и у нее его слова "думал, что стер вас с лица земли" тоже вызывают ужасные воспоминания. При всей своей психопатии (социопатии), она, ИМХО, не лишена чувства страха и инстинкта самосохранения.

Еще раз повторю: когда я сопоставляю пьесы с романами, я пытаюсь отделить расхождения, которые объясняются театральными условностями, от тех, что дают дополнительную информацию о героях и разъясняют некоторые спорные моменты.

Например, в пьесе "Мушкетеры" в рассказе Атоса о "драме на охоте" подчеркиваются два важных момента:
1 "Мы были одни" (то есть, он с женой), никакой шумной, многолюдной графской охоты (гостей, егерей и т.д.) не было
2 После повешения он сразу умчался (см. выше), и допускает, что кто-то уже спешил ей на помощь. Кто-то ее спас.

Поэтому, ИМХО отпадают вопросы типа: "А что делали гости?", "Удалось ли заткнуть язык слугам?" и т.д.

И уж конечно, Миледи не спас и не оживил дьявол, как во французском телефильме 2005 года

 Отправлено: 15.01.22 01:54. Заголовок: Лея! В том/, что п..

Лея!

В том/, что пьесы несут в себе и с собой какую-либо дополнительную и очень любопытную, действительно занимательную информацию\. я глубоко и полностью согласна с Вами.

Но все же театральная драматургия и литературный роман - два, хотя и уникальных в своем роде, но все же это два совершенно разных жанра. Да, в чем-то они могут и дополнять друг друга, (если задействована, и там и там, единая канва сюжета) но во многих и очень существенных нюансах они будут разнится меж собой. Может быть, задумка автора в пьесе - будет одна. Но в романе эта же самая авторская задумка может пойти и развиваться уже совсем по иному пути.. Хотя, конечно же, пьеса "Мушкетеры" - и вполне себе самодостаточная и самостоятельная драма, так и своего рода своеобразная прелюдия-пролог, к роману "Три мушкетера"..И ко всей трилогии в целом. Театр - искусство условное. И у сцены - свои законы. Литературное произведение -- здесь все же несколько иное..

Ну а в отношениях меж кардиналом и миледи - спасибо, Лея, что Вы разделяете мою точку зрения и соглашаетесь со мной!

И вот глава "Супружеская сцена"..Фраза Атоса "Я думал, что стер вас с лица земли.."Знаете, Лея..Эту фразу тоже ведь можно трактовать по - разному..Попытка, может быть и была..Но лишь именно - попытка! До своего завершения дело на той охоте не дошло.. Там могло прозвучать и иносказание.. И здесь вторая часть фразы графа: "Но или я ОШИБСЯ! Или ад воскресил вас. Ад дал вам второе имя. ад до неузнаваемости изменил ваше лицо. Но ад не смыл ни грязи с вашей Души, ни клейма с вашего тела!"И он не смог убить ее в гостинице "Красная голубятня". Хотя все предпосылки у него для этого были. Он не смог поднять на нее руку со взведенным курком пистолета. Хотя состояние аффекта у него - налицо. Вспомните, Лея, про то же потемнение в глазах..И головокружение.. Ибо с кондачка, с пустого места, такого не случается, однако.. И возможность для выстрела была для него достаточно явной. Он хотел выстрелить..Но НЕ СМОГ.. Смысловая нагрузка, весь смысловой акцент здесь для меня в ключевом слове "НЕ СМОГ"..

И, кстати насчет "жутких воспоминаний" у Атоса.. И он клянется памятью своего отца..Если миледи, еще в свою бытность м-ль де Бейль, уже испытывала яд на каком-нибудь бедняге..Так не был ли это отец Атоса?.. Будущий ее свекор.. Ведь это действительно - жутко.. И для самого молодого мушкетера.. И - само по себе.. А причина и мотив.. Быть может, старый граф, до чертиков встревоженный безумной, сумасшедшей любовью сына к непонятного происхождения красотке, пытался навести о ней кое-какие справки.. И узнает невольно всю нелицеприятную правду о ней. М-ль де Бейль сие становится известным.. И юной девушке ой как не хочестсчя прозябать в безвестности и нищите.. В особенности когда перед ее взором так заманчиво-блестяще богатство и знатность, а также власть. И неистовая страсть молодого и пригожего вельможи. Да и постоянная угроза со стороны будущего родственника - перспектива предстать перед судом в качестве клейменной самозванки и обманщицы ну никак не прельщает ее..Поэтому.. Нет человека - нет проблемы..А по части устранения неугодных свидетелей ее нехорошего прошлого - у юной мадемуазель просто-таки - "талант"! И..Старого беднягу-графа, горестно отпев, с величайшей скорбью, и горем, и болью, предают освященной земле..

Кстати, эти ужасные воспоминая тоже не исчезли, и бесследно из памяти миледи. Что следует из выше приведенного текста: "При этих словах, пробудивших в ней ужасные воспоминания, миледи опустила голову и глухо застонала. "

Что-то все-таки произошло у этих вот двоих..И еще, похоже, задолго до той злосчастной сцены на охоте.. О которой толком неизвестно ничего..

Мне могут, и вполне справедливо, возразить: если все это, к несчастью, случилось именно так, то у Атоса была сильнейшая мотивация к повешенью преступницы. Тем паче, что у него имелось юридическое право судьи решать судьбу человека, и в своих владениях.. И мотивация, и право, все это, безусловно, так..Но у человека может дрогнуть рука.. Тем паче в состоянии безумного аффекта..

И вот еще одна интересная фраза Атоса в том странном диалоге.."ад до неузнаваемости изменил ваше лицо"..Что бы это значило? Как по-Вашему, Лея? Как по-Вашему, Черубина де Габрияк? Как по-Вашему друзья?

Я думаю, что все же повешенья - не было.

Сколько людей, столько и мнений.

И все слова автора, вложенные им в уста своих персонажей, можно обыгрывать и трактовать по-разному.

И те свои думы и мысли, а также цитаты из текста Дюма, что Вы, друзья, приводите в качестве своих аргументов, они справедливы. И по-своему - верны.

Но я остаюсь все же при своем. Извините.

Спасибо за внимание, друзья!

 Отправлено: 15.01.22 02:40. Заголовок: Лея , я в общем-то с..

Лея , я в общем-то согласна.
Оговорку я допустила только предвосхищая возражения, что в тексте сказано "хотел", а не "сделал".

Но есть еще один момент, который на форуме уже обсуждался: миледи испытывает животный, парализующий страх перед двумя людьми - лильским палачом и графом де Ля Фер. И мольбу она обращает перед казней к гасконцу, а не к Атосу. Почему? Потому, что знает, что он уже один раз не дрогнул, не дрогнет и теперь. Собственно Атос д'Артаньяна и останавливает, в его попытке броситься ей на помощь. (По этой причине меня и раздражают всякие поцелуи в экранизациях: они противоречат образам Дюма).

В прологе пьесы "Юность", в самом начале, миледи торжествует:
"О! как он спешит! Как он стремителен! Вот тот галоп, который чуть больше приближает хижину к замку! А дом священника к графству!"

Подозреваю, она и вообразить себе не могла, что этот влюбленный деликатный юноша, каким мы его наблюдаем в прологе, сделает с ней то, что сделал, обнаружив клеймо. И уже в "Супружеской сцене" мы видим ее ужас перед ним при его появлении.

Лея пишет:

цитата:

1 "Мы были одни" (то есть, он с женой), никакой шумной, многолюдной графской охоты (гостей, егерей и т.д.) не было

Они, конечно, могли и отстать. Но вполне могли и вдвоем охотиться. Только обсуждала с подругой: она считает, что гости и егеря - это для "тусы")). А охотиться и в одиночку можно с собакой, или собакой и соколом. Хотя сокол в лесу отпадает, ему открытая местность нужна.

Лея пишет:

цитата:

2 После повешения он сразу умчался (см. выше), и допускает, что кто-то уже спешил ей на помощь. Кто-то ее спас.

Я тоже обратила внимание, на этот момент тоже и на то, что в пьесе "Мушкетеры" рассказ дополнен. Хотя меня очень удивило, с чего это граф решил его повторно рассказать? Ну разве что, чтоб было понятно тем, кто роман не читал и первую пьесу не видел.

Еще один момент примечателен во второй пьесе. Второй раз он рассказывает историю всем трем своим друзьям. И они реагируют совсем не так, как д'Артаньян в Амьене. У меня текст пьес скачан отсканированный, поиск по нему не работает и сразу эпизод не найду. Но по-моему Арамис говорит: "Она была бесчестная женщина. Не о чем говорить". Бесчестный по фр. infame. И я находила целую статью о понятии честь в старорежимной Франции - fama (используется латинское слово). Преступники ее лишались, становясь изгоями. То, что преступница позволила себе поселиться среди честных людей и обманом выйти замуж за знатного сеньора, по законам того времени каралось смертью.

 Отправлено: 15.01.22 03:15. Заголовок: Джен пишет: Он не с..

Джен пишет:

цитата:

Он не смог поднять на нее руку со взведенным курком пистолета. Хотя состояние аффекта у него - налицо. Вспомните, Лея, про то же потемнение в глазах..И головокружение.. Ибо с кондачка, с пустого места, такого не случается, однако.. И возможность для выстрела была для него достаточно явной. Он хотел выстрелить..Но НЕ СМОГ.. Смысловая нагрузка, весь смысловой акцент здесь для меня в ключевом слове "НЕ СМОГ"..

Джен, спасибо за ответы и за ваши интересные версии.

Когда-нибудь я постараюсь выкроить время, чтобы изложить свои версии отношений Атоса и Миледи вообще и «драмы на охоте», в частности.

Сейчас заострю внимание лишь на некоторых моментах и для начала приведу две цитаты из "Супружеской сцены"

цитата:

По тому, как исказились черты его лица, миледи поняла, что сейчас раздастся выстрел. Она быстро поднесла руку к груди, вынула из-за корсажа бумагу и подала ее Атосу

цитата:

У Атоса потемнело в глазах. Вид этого существа, в котором не было ничего женственного, оживил в нем терзающие душу воспоминания. Он вспомнил, как однажды, в положении менее опасном, чем теперь, он уже хотел принести ее в жертву своей чести; жгучее желание убить ее снова поднялось в нем и овладело им с непреодолимой силой. Он встал, выхватил из-за пояса пистолет и взвел курок

Увы, он смог поднять на нее руку. Более того, если бы она не дала ему охранную грамоту, выстрел действительно мог раздаться
«Супружеская сцена», в сущности, показывает нам, что могло произойти на охоте.

Эту «лихорадку», это состояние аффекта, жажду убийства вызывает в нем превращение женщины в чудовище. Женщину – пусть низкую, преступную, он, возможно, не стал бы убивать: и на охоте, и в «Красной голубятне» его страшная реакция вызвана «существом, в котором не было ничего от женщины», то есть от человека.
"Вы не принадлежите к роду человеческому", - как он говорит ей в Армантьере.

Не знаю, что она сделала на охоте после того, как пришла в себя, но и там, ИМХО, был момент, когда молодой граф увидел в жене именно чудовище.
Более того, мне кажется, что после «драмы на охоте» Атос, помимо прочего, терзался тем, что не мог понять, насколько оправдана и адекватна была его расправа с женой. Кем она была - всего лишь «бедной девушкой, которая оказалась воровкой» или «демоном, в которого превратился ангел» и которого действительно надо было отправить в ад



Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Они, конечно, могли и отстать. Но вполне могли и вдвоем охотиться. Только обсуждала с подругой: она считает, что гости и егеря - это для "тусы")). А охотиться и в одиночку можно с собакой, или собакой и соколом. Хотя сокол в лесу отпадает, ему открытая местность нужна.

Черубина, спасибо!

Вообще если бы пьесы были доступны в Союзе, мы бы нашли там ответы на многие вопросы. Но, увы...

 Отправлено: 15.01.22 03:18. Заголовок: Джен пишет: И он не..

Джен пишет:

цитата:

И он не смог убить ее в гостинице "Красная голубятня". Хотя все предпосылки у него для этого были. Он не смог поднять на нее руку со взведенным курком пистолета. Х

Джен пишет:

цитата:

Но НЕ СМОГ.. Смысловая нагрузка, весь смысловой акцент здесь для меня в ключевом слове "НЕ СМОГ"..

Джен,
Простите, но это - исключительно ваша интерпретация. Где у Дюма сказано, что не смог? Он не собирался ее убивать - при условии, конечно, что она отдаст бумагу. Атос - не убийца. На охоте и в Армантьере были казни. Пусть в первый раз она не удалась и миледи выжила.

Здесь я в корне, категорически не соглашусь с вашей трактовкой.

Джен пишет:

цитата:

Так не был ли это отец Атоса?.

Сомневаюсь и очень сильно. Слишком тяжело ей было до старого графа дотянуться. Тем более, что Оливье в пьесе говорит, что и она и ее лжебрат отказывались бывать в их доме, несмотря на приглашения.

 Отправлено: 15.01.22 03:29. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Так не был ли это отец Атоса?. Сомневаюсь и очень сильно. Слишком тяжело ей было до старого графа дотянуться. Тем более, что Оливье в пьесе говорит, что и она и ее лжебрат отказывались бывать в их доме, несмотря на приглашения.

Черубина и Джен, а я как раз допускаю эту версию - Анна (Шарлотта) могла подкупить кого-то из слуг. По пьесе "Юность мушкетеров" нам как раз становится понятным, что она была заинтересована в смерти старого графа.

Но Оливье, конечно, мог это осознать только много позже. Он, ИМХО, мог что-то подозревать еще в Берри. После отравления Бризмона его подозрения могли усилиться (отсюда его фраза "Клянусь головой своего отца" в Красной голубятне), а после отравления Констанции перейти в уверенность "От яда, который подмешивает она, нет противоядия"

 Отправлено: 15.01.22 03:32. Заголовок: Лея , согласно со вс..

Лея , согласно со всем, кроме:
Лея пишет:

цитата:

Более того, мне кажется, что после «драмы на охоте» Атос, помимо прочего, терзался тем, что не мог понять, насколько оправдана и адекватна была его расправа с женой. Кем она была - всего лишь «бедной девушкой, которая оказалась воровкой» или «демоном, в которого превратился ангел» и которого действительно надо было отправить в ад

Я думаю, что именно этим он как раз не терзался. И слова Арамиса в пьесе "Мушкетеры",которые я только что процитировала, тому подтверждение. Граф был в своем праве.
Но то, что она показала свое истинное лицо, и то, что она явно на ком-то испытывала действие своего яда, мне представляется интересным.
Да, еще один момент, в пьесе Атосу известно о краже священных сосудов из алтаря. Я бы не сбрасывала со счетов этот момент. Это не просто рядовая кража куска хлеба, как в одном интервью сказал Смехов. Это - святотатство. Как бы кто не относился к вере сейчас, тогда это было более, чем серьезно.

 Отправлено: 15.01.22 03:39. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Это не просто рядовая кража куска хлеба, как в одном интервью сказал Смехов. Это - святотатство. Как бы кто не относился к вере сейчас, тогда это было более, чем серьезно.

Черубина, согласна. Кража хлеба - это ассоциации с Жаном Вальжаном. Но вор вору рознь...

 Отправлено: 15.01.22 03:56. Заголовок: Черубина де Габрияк!..

Черубина де Габрияк!

Вы пишите, что это исключительно моя интерпретация. Так я и не утверждала обратного. И Вы абсолютно в своем праве не согласится с моей трактовкой.

Насчет отца Атоса - это было лишь мое предположение. Надеюсь, его позволительно высказывать здесь.

Лея!

Благодарю за понимание!

 Отправлено: 15.01.22 04:11. Заголовок: И еще, Черубина де Г..

И еще, Черубина де Гаврияк!

Вы путаете пьесу с романом Дюма. Роман и пьеса - отнюдь не одно и то же. В романе Дюма ничего не сказано о том, что" она и ее лжебрат отказывались бывать в его доме, несмотря на приглашения". Это уже исключительно Ваши утверждения, с коими я в принципе и в корне не согласна. Хотя бы например, потому, что и старый граф вместе с сыном и остальными домочадцами, вкупе со своей прислугой, вполне мог присутствовать на мессе в том же самом приходе, где отправлял церковные службы священник-лжебрат. И уж конечно, лицезреть м-ль Анну де Бейль во всей ее красе.

 Отправлено: 15.01.22 10:53. Заголовок: Передать содержание ..

Передать содержание всего романа в пьесе нереально, Дюма и Маке отлично это знали. Поэтому брали самые яркие эпизоды, поясняли для того зрителя, который книгу не читал то, что в книге можно трактовать и так и этак. Это пьеса, в ней не должно быть недосказанностей, зритель должен получить не только удовольствие, но у него не должно возникать вопросов по содержанию. Для этого и вводится Пролог, это разъяснение всего, что в книге может быть между строк. Так и имя появляется у Атоса: как подтверждение их отношений, так и объяснение, почему брак тайный. И театральное действие всегда спрессовано во времени: этого требует театр, его условности.
В "Мушкетерах" под палаткой короля подслушивает Арамис, а, между тем, у него не тот еще английский, чтобы понять все, о чем говорят англичане, но у Дюма это не смущает. Таких моментов у него несколько: он берет текст из книги, но отдает его кому-нибудь другому. Тут уже не имеет смысла толковать: авторы, что называется, гнали текст.)))

 Отправлено: 15.01.22 13:51. Заголовок: Джен пишет: Насчет ..

Джен пишет:

цитата:

Насчет отца Атоса - это было лишь мое предположение. Надеюсь, его позволительно высказывать здесь.

Надеюсь, и мне позволительно соглашаться или не соглашаться? В данном случае, я считаю, что текст Дюма говорит об обратном.

Джен пишет:

цитата:

Вы путаете пьесу с романом Дюма. Роман и пьеса - отнюдь не одно и то же.

Я не путаю пьесу и роман. Я прекрасно их разграничиваю. Для меня роман - первичен, но там, где пьеса дополняет роман, я, так же как и Лея, считаю пьесы каноном.

Но давайте отложим в сторону пьесу. Из романа нам даже не известно был ли жив отец Атоса в момент его женитьбы. И еще, почему мне не видится версия с отравлением отца убедительной: это было бы в тексте, и возмездие миледи настигло бы от Атоса. Это уже было бы кровным делом Атоса. И чем-то большим, чем просто "клянусь головой отца". Кстати, достаточно обиходное выражение, я сейчас посмотрела словарь. Я бы не придавала ему сакрального смысла.