Форум "Дюмания"

 Отправлено: 04.04.08 19:55. Заголовок: Д.Циммерман. "Александр Дюма Великий"

Не нахожу ничего лучшего для сегодняшнего дня - 4 апреля, рассчетного дня дебюта д'Артаньяна в Менге - как открыть новую тему, посвященную Дюма.

Прежде всего, рекомендую всем дюманам эту книгу. Если есть возможность, обязательно ее прочтите. :) Мне повезло, и она попала ко мне через Алиб, может и вам повезет. Где-то у нас на форуме была ссылка на эту книгу в И-нете.
В книге много любопытных моментов, даже открытий... В этой теме я постараюсь поделиться с дюманами тем, что понравилось мне больше всего.
Однако, одна из первых фраз, прочитанных мной, вызвала глубочайшее разочарование:
"В сущности, за исключением нескольких писем, где Александр говорит о том, как идет работа, генезис "Трех мушкетеров" остается неизвестным".

 Отправлено: 16.05.08 23:07. Заголовок: "Славный год 184..

/Внимание, сейчас будет ряд любопытных оценок!/

"Славный год 1844-й. С марта по июль печатаются "Три мушкетера"... с успехом еще более оглушительным, чем "Робинзон Крузо" за сто лет до того. Одновременно публикуется другой исторический роман в соавторстве с Маке - "Дочь регента". В августе эстафету принимает "Граф монте-Кристо". К концу года запускается "Королева Марго" /лучший из исторических романов, по мнению Циммермана. LS/ Какое счастье, что во Франции было в то время столько газет! Сверх того... два фантастических романа для юношества... они войдут в цикл "Сказок для больших и маленьких детей". И это еще не все для 1844 года. Кроме нескольких новелл, Александр пишет... два современных романа "Братья-корсиканцы" и "Габриэл Ламбер"...

...Состояние благодати сохраняется в 1845 году. Продолжение "Графа Монте-Кристо" и "Королевы Марго", публикация "Войны женщин", завершение романа "Двадцать лет спустя", которому многие отдают предпочтение перед "Тремя мушкетерами" в серьезности размышлений по поводу крушения энтузиазма, неожиданные повороты инриги в "Шевалье де Мезон Руж", пламенеющая "Госпожа де Монсоро", действие которой хронологически примыкает к "Королеве Марго" и происходит в том времени, которому Александр отдает предпочтение, начиная с "Генриха III и его двора", с его двуполыми персонажами, единством дикой жестокости и безумной любви, мужественной храбрости и почти женской элегантности, и со странной парой, которую образуют Генрих III и его шут Шико."

 Отправлено: 17.05.08 00:41. Заголовок: До чего же хорошо на..

До чего же хорошо написано о "Графине де Монсоро"... "Единство дикой жестокости и безумной любви" - пожалуй, очень точное определение. Оффтоп: *покосилась на тему "Бюсси"*

 Отправлено: 17.05.08 17:45. Заголовок: Джоанна Мне тоже оч..

Джоанна
Мне тоже очень понравилось это место. :)

Циммерман считал, что Дюма обладал уникальным чувством истории - он удивительно мог угадать и потом передать дух, настроения, стиль и детали любой эпохи.

 Отправлено: 25.05.08 13:50. Заголовок: Путешествие Дюма по ..

Путешествие Дюма по югу Франции в 1835 году.
Эта поездка дала ему и нам очень много. Именно тогда Дюма заезжает в Марсель и посещает в замке Иф камеру Мирабо, ставшую прообразом камеры Эдмона Дантеса.
После Марселя - Тулон и тулонская каторга вместе с экскурсией на остров Святой Маргариты. Тогда-то "Александр записывает "девять методов", касающихся идентификации человека в железной маске; в "Виконте де Бражелоне" он выберет восьмую гипотезу, ту, что предполагает в таинственном узнике брата-близнеца Людовика XIV."

 Отправлено: 25.05.08 13:51. Заголовок: Еще одно интереснейш..

Еще одно интереснейшее открытие.
В 1832 году Дюма путешествовал по Швейцарии.
"Между делом он узнает, - пишет Циммерман, - что девиз Конфедерации - "Один за всех и все за одного".

 Отправлено: 25.05.08 22:47. Заголовок: LS пишет: "Межд..

LS пишет:

цитата:

"Между делом он узнает, - пишет Циммерман, - что девиз Конфедерации - "Один за всех и все за одного".

А вот это сюрприз)

 Отправлено: 14.07.08 22:52. Заголовок: Дмитрий пишет: Цимм..

Перенесено из темы "Дюма и Маке"
Дмитрий пишет:

цитата:

Циммерман, ... вообще доверия не вызывает. :)

Циммерман аругментирует свои выкладки. И мне его аргументы представляются убедительными. Тем более, что другие аргументы мне не знакомы. :)
Скрытый текст

(По ряду причин я оставляю за скобками этого разговора книгу Моруа)

Мне не попадалось до книги Циммермана таких подробных биографий Дюма.
Не все, что пишет Циммерман, мне нравится, но это не значит, что то, что мне не нравится, неправда.

 Отправлено: 15.07.08 09:21. Заголовок: Мне слишком хорошо з..

Мне слишком хорошо знакомы истории биографов наподобие Циммермана. Это из разряда того, что кто-то начинает писать якобы биографию, на самом же деле наделяет того, о ком он пишет, собственными комплексами и фантазиями. Ну и попутно возникает желание создать сенсацию, дабы работа вызвала всеобщий интерес и прославила ее никому не известного автора, по принципу желтой прессы те или иные "факты" высасываются из пальца. Моруа даже по авторитету имени вызывает куда больше доверия. :)

 Отправлено: 15.07.08 11:07. Заголовок: Дмитрий Я не думаю..

Дмитрий

Я не думаю, что вы правы.

 Отправлено: 15.07.08 19:48. Заголовок: Дмитрий Дмитрий пиш..

Дмитрий
Дмитрий пишет:

цитата:

Мне слишком хорошо знакомы истории биографов наподобие Циммермана.

Предлагаю не экстраполировать весь печальный опыт на частный случай. :)
Так же, как и Вы, я плохо отношусь к желтому жанру. Книга Циммермана, по моему мнению, им не грешит.
Дмитрий пишет:

цитата:

Моруа даже по авторитету имени вызывает куда больше доверия. :)

Моруа успешно оседлал жанр биографии - Дюма не был единственным его "клиентом". Его книга, спору нет, хороша, но она не выходит за рамки панегирика, написанного набитой рукой (правда, с большим воодушевлением).
А для Циммермана, если я не ошибаюсь, Дюма "штучный товар". Как мне показалось при сравнении, Циммерман владеет предметом гораздо лучше. Может быть, поэтому он осмеливается анализировать и делать самостоятельные выводы, чего не может избежать биограф, глубоко влезающий в жизнь своего героя?
Благодаря его книге мне удалось сделать несколько любопытных открытий, которыми я делюсь здесь. А с Моруа этого не случилось, хотя его версия жизни Дюма тоже доставила мне большое удовольствие.

 Отправлено: 15.07.08 20:40. Заголовок: LS, просто Моруа - э..

LS, просто Моруа - это громкое имя, понятно, что биография, написанная им, должна быть соответствующей, так как в данном случае он несет ответственность за все написанное. То, что Дюма был не единственным, о ком он писал - это хорошо. Означает всего лишь то, что он профи своего дела.
А Циммерман - он никто, поэтому может себе позволить писать всякую чушь, как типичная "моська". Он просто жалок в своих идиотских предположениях. Интересно, если биографии он раньше никогда не писал - то почему решил поэкспериментировать в этом жанре именно на Дюма? Больше не на ком было? Я понимаю, если бы он горел большой любовью к Дюма, но для него Дюма - всего лишь способ выразить всю свою мерзкую внутреннюю завистливую сущность. Если он и влезал в биографию Дюма подробно, то только лишь для того, чтобы там найти повод для своих идиотских сплетен, иначе это все назвать нельзя. А это и есть основной принцип желтой прессы - высасывать из пальца всякую чушь. Короче в топку его.

 Отправлено: 15.07.08 20:55. Заголовок: Дмитрий Значит ли с..

Дмитрий
Значит ли сказанное Вами, что "громкое имя" может себе позволить быть поверхностным?
Дмитрий пишет:

цитата:

А Циммерман - он никто, поэтому может себе позволить писать всякую чушь, как типичная "моська".

Мне не кажется написанное Циммерманом чушью.
Если Вы сделали подобный вывод из тех фрагментов, которые приведены в этой теме, мне очень жаль, что меня превратно поняли. Давайте рассматривать мои находки как чистый субъективизм? ;) Мною было вытащено из Циммермана то, что, на мой взгляд приоткрывало завесу над тайной происхождения трилогии о мушкетерах. И мне хотелось поделиться этим: именем Маке, 13-м июля, Лоранс, Фердинандом... Наверное, мой субъективный интерес к деталям и мелочам формирует несколько превратное представление об этой замечательной книге. (В которой кстати, очень много интересных обобщений, которые я также привожу здесь).

Если же Ваш вывод сделан на основе личного знакомства с книгой Циммермана, то... это тот самый богословский вопрос, который вызывает наши разногласия.;)

Дмитрий пишет:

цитата:

почему решил поэкспериментировать в этом жанре именно на Дюма?

Потому что он ОЧЕНЬ любит Дюма, как мне показалось, и искренне восхищается им. Много прочел Дюма, много знает о нем, искал ответы на многие вопросы, которые Моруа спустил на тормозах (как например, историю с пистолетами, которые 15-летний Дюма якобы передавал заговорщикам в тюрьму, и много лет спустя красочно описал в своих мемуарах), консультировался с разными специалистами (с историками, психологами, врачами, литературоведами, антикварами), чтоб восстановить истинную картину событий, искаженную слухами, легендами, провалами в памяти...
В общем, потому же, почему и я делаю это: делюсь своим открытиями и соображениями с теми, кто разделят мою любовь к Александру Дюма. :)

 Отправлено: 15.07.08 23:04. Заголовок: Я не знаю, какой он ..

Я не знаю, какой он дюманист, но писать, вешая бездоказательно ярлыки, основываясь на собственных "гипотезах" - просто-напросто означает клеветать. С какой стати он Дюма-сына назвал чудовищем, ханжой, скупцом и негодяем? Это ж полный бред, биогораф как ученый-исследователь должен быть беспристрастным, просто фиксировать факты. А он явно им пытается дать свою эмоциональную, ни на чем не основанную оценку, сопровождаемую вешанием ярлыков и придумыванием небылиц. И так во всем. Вы правильно выше подметили, что именно Циммерман пытается проецировать собственные переживания детства на биографию Дюма. Но с какой стати? При чем тут вообще личная жизнь Циммермана, если речь, извините, идет об Александре Дюма? Просто реально вырисовывается такая картина, что он пытается себе славу поиметь, опустив Дюма и его семью поглубже в дерьмо, пользуясь только тем, что за все сказанное ему не придется держать ответ, поскольку и Дюма, и его семьи давно нет в живых.

 Отправлено: 15.07.08 23:25. Заголовок: Если мы с Вами читал..

Мы с Вами читали одну и ту же книгу? Если да, то не возьму в толк, с чего вы взяли, что Циммерман кого-то куда-то (да еще и с семьей) опустил.
Или мы читали разные произведения?
Если Вы читали ту же книгу, что и я, то для меня удивительно Ваше наблюдение, что Циммерман вешал бездоказательные ярлыки?
Скрытый текст

Дмитрий пишет:  цитата: основываясь на собственных "гипотезах" - просто-напросто означает клеветать. *по секрету* Вообще-то это один из принципов развития научной мысли: формулировать гипотезу на основе имеющихся данных, а потом проверять ее системой аргументов. Например, бесконечность Вселенной, возникновение Земли и т.д.

Дмитрий пишет:

цитата:

С какой стати он Дюма-сына назвал чудовищем, ханжой, скупцом и негодяем?

Если Вы читали книгу, то там вполне внятно изложены аргументы, основанные на биографии и творчестве Дюма-сына (например, соотнесение его литературного морализаторства с перманентным сожительством с русскими замужними аристократками, или его высказывания в прессе в адрес парижских коммунаров, тогда уже расстрелянных).
А если Вы не читали книгу вовсе, не чересчур ли смело делать заключение о ней, основываясь на десятке цитат?..
Скрытый текст

(Или это по принципу: "Я Пастернака не читал, но выскажусь"?)

 Отправлено: 15.07.08 23:56. Заголовок: LS, если вы заметили..

LS, если вы заметили, я вам привел пример с Дюма-сыном. Это и есть доказательство того, куда он опустил Дюма с семьей. Биограф не имеет право в своих работах вешать подобные ярлыки, он должен быть беспристрастным. Даже если Дюма-сын сожительствовал с замужними дамочками и не любил там коммунаров - то во-первых это его личное дело (лично я не вижу в этом ничего плохого), во-вторых это не повод называть его чудовищем, негодяем и т.д. Он же биографию пишет, а не статью в желтой прессе, это вообще идиотизм.

 Отправлено: 16.07.08 00:13. Заголовок: Насчет гипотез - тол..

Насчет гипотез - только в данном случае они придуманы по принципу "дай-ка я еще сенсацию придумаю". Принцип построения очень прост. Изучаем биографию, дальше берем какой-то факт и из него тупо высасываем нужный нам сенсационный смысл. Например, таким макаром, можно даже математически доказать, что все женщины - зло. Извесно, что женщины=время*деньги.
Из аксиомы "время-деньги"(время=деньги) следует что
женщины=деньги^2.
А так как деньги это корень зла, то мы получаем:
женщины=(#зло)^2. Сокращаем корень и квадрат и получаем:
женщины=зло, что и требовалось доказать.
А еще можно гипотезу выдвинуть, что Ленин был грибом (Сергей Курехин в свое время это неплохо доказал), ну и еще можно доказать, что Дюма-сын был чудовищем, ханжой, скупцом и негодяем, а Дюма-отец гомосексуалистом. Давайте еще чего-нибудь придумаем, например, что Джорш Буш гуманоид, и приведем примеры. :)

 Отправлено: 16.07.08 00:26. Заголовок: Дмитрий Я задам пря..

Дмитрий
Я задам прямо концептуальный вопрос: Вы читали книгу Циммермана?
:)
От Вашего односложного ответа будет зависеть продолжение нашего разговора. ;)

 Отправлено: 16.07.08 09:17. Заголовок: Читал фрагменты, пер..

Читал фрагменты, перед какими-то книгами Дюма отрывки оттуда были использованы, например про историю с написанием графа Монте-Кристо. Вообще же тема начиналась обсуждаться как Дюма и Маке, просто ее кто-то сюда перенес и вроде как получается необходимость обсуждать вышеуказанное "творение". Я не спорю, все могло быть неплохо в этом "произведении", но автор просто-напросто все опошлил своими "гипотезами", и для этого нет необходимости читать целиком его произведение, каким бы выдающимся оно не было, вполне достаточно и отрывков, чтобы это понять. Если уж и появится необходимость прочесть биографию Дюма полностью (хотя я итак неплохо с ней знаком), то я скорее Моруа приобрету, потому что хочу читать подтвержденнную фактически правду, а не больные фантазии на тему. :)

 Отправлено: 16.07.08 18:54. Заголовок: Дмитрий Я предлагаю ..

Дмитрий
Я предлагаю нам с Вами продолжить обсуждение книги Циммермана, когда Вы ее прочтете. :)

Оффтоп:
Дмитрий пишет:

цитата:

Вообще же тема начиналась обсуждаться как Дюма и Маке, просто ее кто-то сюда перенес

Обсуждая взаимоотношения Дюма и Маке, мы перешли на книгу Циммермана, т.к. в ней много рассказано о том, как создавались произведения Дюма. Все Ваши и мои реплики здесь. Они относятся именно к книге Циммермана, а не к сотрудничеству Дюма и Маке. Поэтому данная часть разговора была перенесена в тему, ему соответствующую. Перенесена мною, как модератором данного раздела, чтобы соблюсти правила форума.

 Отправлено: 16.07.08 21:13. Заголовок: LS, знаете, если зна..

LS, знаете, если знаешь, что где-то лежит дерьмо - вовсе не обязательно туда ступать, чтобы в этом убедиться. Я, собственно говоря, по данным цитатам уже в этом удостоверился. Так какой смысл ступать? Если господин Циммерман придумал такие "гипотезы", которые основаны на его личной сексуальной фантазии - то можно ли ему доверять во всем остальном? Я лично считаю, что нет. Поскольку если исследователь в одном месте откровенно врет, то нет никакой гарантии, что и во всех остальных местах говорит правду. Единожды солгавший утрачивает веру в свои слова навсегда. Тем более, что есть биография Моруа, в которой по крайней мере исследователь стремился писать только правду, чего нельзя сказать о Циммермане. Вообще же, знаете, скажем Чикотилло, говорят, в жизни был очень добропорядочным человеком. И только временами на него чего-то находило и он убивал и мучил невинных. Так по вашему получается, что и хороший человек был. Также и я никогда не признаю, что книга хорошая, просто потому, что в ней содержится такая мерзость, какие бы прекрасные остальные главы она не содержала.

 Отправлено: 16.07.08 21:58. Заголовок: Дмитрий Мне кажется..

Дмитрий
Мне кажется, что подход к беллетризированной биографии как к научной работе не совсем верный.
(Я всё порываюсь узнать у Вас, в каких методических пособиях записано правило, по которому биограф должен оставаться беспристрастным? Между прочим, Моруа, которого Вы противопоставляете Циммерману, также не беспристрастен к Дюма.)
Кстати, по всем параметрам, двухтомник Циммермана тянет на диссертацию - в нем есть все составляющие научного труда:
- научная новизна,
- актуальность темы
- степень научной разработанности
- четко очерчен объект исследования и
- определены его цели
- и он опирается на серезные источники.
У Циммермана есть и настоящее открытие, которое является необходимой составляющей научного труда. Здесь полностью публикуется найденное Циммерманом до тех пор не известное эссе Дюма "Жак Простак" о французском народе.
Как и любой ученый, Циммерман выдвигает свои гипотезы и предоставляет их доказательства. (Давайте, сначала познакомимся с ними, а потом будем их оценивать...)
Особенно мне понравилось выражение благодарности за помощь в работе, занявшее две страницы. Циммерман не просто называет фамилии, но и объясняет, в какой области этот человек является специалистом. Так, например, с помощью врачей он попытался определить от чего умер Дюма (естественно, без эксгумации, а на основании внешних симптомов, которые удалось найти в переписке и воспоминаниях). Его консультанты выдвигают две версии - одна из форм диабета либо функциональная недостаточность щитовидной железы. (А не сифилис, который подозревал Дюма-сын).
В книге есть замечательная библиография книг о Дюма, есть очень много ссылок на архивные источники (с указанием страницы и номера единицы храниния), многое публикуется впервые.
Плюс хронологический список 102 наиболее значимых произведений Дюма (составленный на основе анализа списка Клода Шоппа и списка Р.Хамеля и П.Мете. Шопп, для справки, основное светило в области Дюма-отца.)
То есть, "Александр Дюма Великий" обладает всеми признаками серьезной научной работы, автор которой не считает нужным скрывать свое пристрастие к предмету изучения. :)

 Отправлено: 17.07.08 20:01. Заголовок: LS, ну хотябы вот эт..

LS, ну хотябы вот эти принципы:
В.Вейдле "Об искусстве биографа": «Успех биографии идет вразрез со всякой попыткой превратить всякое жизнеописание в полувымысел. Вымысла от жизнеописания не ждут; интерес к нему питается правдой <...> Биография менее всего способна перенести украшение произвольным диалогом, вымышленными подробностями, гримировку под «беллетристику», под роман. Гораздо лучше для нее <...> оставаться чисто документальной».
В.Ходасевич "Биограф - не романист. Ему дано изъяснять и освещать, но отнюдь не выдумывать. Изображая жизнь Державина и его творчество (поскольку оно связано с жизнью), мы во всем, что касается событий и обстановки, остаемся в точности верны сведениям, почерпнутым и у Грота, и из многих иных источников"
По мнению Н.Андреева, «художественная биография» - наиболее свободная разновидность биографического жанра: «Торжествует при этом пресловутое «Dichtung», поэтическое воображение, и ущемляется историческая правдивость. В этом отношении жанр «художественной биографии» один из самых ненадежных, как источник исторической информации, но чрезвычайно увлекательный для биографа, обладающего художественным инстинктом. Поэтому при оценке «художественных биографий» основной вопрос сводится обычно к уловлению степени «сознательной» или «подсознательной» стилизации автором избранного им героя».

У Циммермана полно этого самого полувымысла, следовательно, он плохой биограф.

 Отправлено: 17.07.08 23:57. Заголовок: Дмитрий пишет: Я не..

Дмитрий пишет:

цитата:

Я не хочу заниматься сравнением, биография Моруа - это отдельная тема для беседы.

Вы не можете судить хороша или плоха книга Циммермана, полно или в самый раз там выдумки, достоверны или нет изложенные им факты.
Вы не можете заниматься сравнением, не прочитав книгу. :)

Скрытый текст

С таким же успехом я могу рассуждать, скажем, о вкусе пирожков Вашей бабушки. ;)

 Отправлено: 18.07.08 08:59. Заголовок: LS, ну, если читая т..

LS, ну, если читая только отрывки уже нашли кучу выдумок - то почему же нет? Я вам привел критерий в предыдущем сообщении, по которому можно сказать, что она плоха. Его придумал не я, я лишь его вычленил. И на основании его сделал вывод. По-моему все очень логично, если вам конечно такое понятие как общая логика знакомо.
Сравнение не есть тема топика, следовательно, оно - оффтоп.
Вы можите рассуждать о вкусе пирожков моей бабушки, если, например, я вам расскажу, из чего они делаются и по какому рецепту.
:)

 Отправлено: 18.07.08 18:48. Заголовок: о Циммермане

С большим интересом прочитал книгу Циммермана. На мой взгляд это на сегодняшний день лучшая биография Дюма на русском языке. И как исследователь творчества Дюма это достаточно большой авторитет, Циммерман нашел исторический очерк "Жак Простак". Единственно что несколько смущает, что исследователь хочет рассматривать Дюма с современных европейских традиций. В частности, что Дюма выступал в защиту феминизма, еврейства и чуть ли сам не был гомосексуалистом. Как пример защиты прав женщин Циммерман приводит ранние рассказы Дюма известные под названием "Современные новеллы" и повесть "Роман Виолетты". Я читал эти произведения, но не могу сказать что там есть что-либо о защите женщин. Единственный сильный женский образ в творчестве Дюма - это Миледи из "Трех мушкетеров". Все остальные женщины не являются яркими образами, они плывут по течению времени, практически не сопротивляясь обстоятельствам. Луиза Сан-Феличе пытается бороться но у неё ничего не получается. Что касается еврейского вопроса, то Дюма действительно защищает евреев в книге "Быстрый, или Танжер, Алжир и Тунис". Еврейские банкиры оплатили долги Дюма после выхода книги "Исаак Лакедем". Но в этом романе нет каких-либо нападок на Христа о которых упоминает Циммерман. Просто в 19 веке было не принято вольно обращаться с евангелиями, а Дюма по существу создает своё пятое евангелие. За это книгу в своё время запретили. Но "Исаак Лакедем" произведение неоконченное и его можно интерпретировать как угодно и как сионистское и как антисионистское произведение. В другом романе "Адская бездна" и его продолжении "Бог располагает" Дюма создает противоречивый образ еврейского революционера Самуила Гельба. И там Дюма скорее антисемит, а Гельб похож на комиссара времен революции 1917 года. Что касается гомосексуальных отношений Дюма и Фердинанда, то видимо это имело место так как Дюма сам об этом писал в своих "Мемуарах". К тому же во многих своих произведениях Дюма описывает как он страдал после смерти Фердинанда. Ни одной женщине он не уделяет столько внимания в своих романах как в случае с Фердинандом. Хотя женщин Дюма любил, число его любовниц не подается счету. Но тем не менее Дюма никогда не считал гомосексуализм нормой и не пропагандировал его. В его романах много лесбийских мотивов, например в "Сан Феличе", "Воспоминаниях фаворитки", серии "Записки врача" и в "Романе о Виолетте", это связано с тем что Дюма любил когда проститутки занимались при нем лесбийскими утехами. Но опять же он не считал лесбиянство нормой.

 Отправлено: 18.07.08 18:48. Заголовок: Дмитрий Прошу проще..

Дмитрий
Прошу прощения, но я не вижу смысла в продолжени нашей беседы. :)

 Отправлено: 18.07.08 20:39. Заголовок: "Единственный си..

 Отправлено: 18.07.08 21:12. Заголовок: Сент-Эрмин Помните,..

Сент-Эрмин
Помните, Циммерман подробно останавливался на романе "Жорж", когда писал о комплексе негра в творчестве Дюма. Прав ли он? Вам знакома эта книга? Судя по всему, Вы много читали Дюма. Как Вы думаете, прав ли Циммерман относительно комплекса негра?

 Отправлено: 18.07.08 22:52. Заголовок: LS, вас никто не зас..

LS, вас никто не заставляет.
To Everybody, Насчет Жоржа, я не удивлен, что Циммерман выставил все в таком свете, что что мол это комплекс негра в Дюма заговорил и с моей т.з. тем самым он просто опошлил это прекрасное произведение. Просто история вся построена на расизме и борьбе с ним, но, если читать внимательно, то написано оно очень легко и с удовольствием, каких-либо комплексов не всплывает абсолютно по ходу повествования. В противном случае оно бы превратилось в "плач ярославны", а у него все как-то очень просто так, ну, скажем, белый мальчик украл у черного флаг-трофей, за черного вступился брат и ударил того, после чего от греха подальше их убрали с острова. Насчет времени, посвященному Фердинанду. Но это же тема трех мушкетеров, друзей. Если вспомнить роман, то все четверо женщин воспринимали чисто в сексуальном плане. Для постоянного общения же предпочитали общаться меж собой за бутылкой Бордо. Хотя, если реально у человека настоящих друзей нет, то я не удивлен, что Циммерман все видит именно в таком извращенном свете. Он примерно как Фрейд. Если роман про расизм - значит комплекс негра, если был друг, который ему был дорог - значит гомосек, если сын по девкам шастал замужним - значит чудовище, мерзавец, короче, так можно что угодно высосать из пальца, давайте еще дальше пойдем, скажем, что в произведении Тысяча и один призрак у Дюма проявляются маниакальные признаки, проявляющиеся в обилии отрубленных голов. Короче Фрейд просто отдыхает.

 Отправлено: 20.07.08 17:19. Заголовок: Примечание модератор..