Отправлено: 30.10.06 08:34. Заголовок: Закономерности у Дюма
Предлагаю подмечать какие-то закономерности у Дюма. Например я одну подметил - самые известные призведения Дюма - я имею ввиду серию про Мушкетеров, про Революцию и Генрихов, а также Граф Монте-Кристо не пресекаются во времени, наоборот словно соединяются одна с другой по времени. Сперва идет серия про Генрихов - Со времни Варфоломеевской ночи, время Генриха 3 и в эпилоге 45 вкраце описывается момент вступления Генриха 4 на престол. Дале идет Мушкетерская серия, охватывающая эпоху Людовика 13 и 14. Далее серия пор Революцию описывает период начиная с Людовика 15 и 16 и заканчивая самой Революцией конца 18 века. Ну и в графе описывается современный для Дюма период 19 века. Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции.
Неплохая получается панорамка если все связать воедино, целый курс по истории Франции.
Да, думается мне, большинство дюманов проходило историю Франции по этому курсу!)) Вообще, нам повезло, что они не пересекаются. А то было бы не так интересно. К Вашему списку можно добавить "Асканио" и "Две Дианы", тоже довольно популярные вещи.
У Дюма есть немало биографий исторических деятелей, начиная с Пипина Короткого, а это вообще аж VIII век. Так что взгляд Дюма охватывает куда больший отрезок времени из истории его родной страны.
Еще одна особенность: как правило, у романов Дюма довольно невыразительные названия, зачастую связанные с именем одного из героев или героинь. Эти названия кажутся условными и даже случайными. Например, роман "Сорок пять" с тем же успехом можно было бы назвать "Графиня де Монсоро". А "Графиню де Монсоро" "Графом де Бюсси", почему бы и нет? По поводу названия "Три мушкетера" здесь, кажется, уже кипели страсти. Можно также долго спорить по поводу того, почему заключительная часть мушкетерской трилогии называется "Виконт де Бражелон". Не так уж много у Дюма книг, о которых можно было сказать: да, она должна называться так и только так: например, "Ожерелье королевы".
Ну, если говорить о закономерностях в названиях произведений, то нельзя не отметить любовь Дюма к нумерологии: "Три мушкетера" "Сорок пять" "Две Дианы" и т.д.
Опять же к закономерностям формирования сюжета можно отнести - главного героя - молодого человека, отправляющегося в "большой мир" в завязке романа. - начало произведения или основной сюжетной линии со скандала, конфликта, противостояния: д`Артаньян-Рошфор, Ла Моль-Коконнас и т.п.
Еще одно (собственное) наблюдение - Дюма любит пропускать героя через излом, через испытание на прочность самого главного в нем: Атос и Шико, например, обесчещены. Зато какой драматизм это придает образу в целом!
Отметим также, что финалы лучших романов Дюма лишены слащавости. Обычно в заключительных главах погибает кто-то из положительных героев (казнь, дуэль, отравление). Или происходят какие-то другие мрачные события, которые не позволяют назвать финалы Дюма "голливудским хэппи-эндом".
Еще одна особенность романов Дюма, являющаяся закономерностью:) Это присутствующие в каждом романе "фирменные" диалоги, состоящие из коротких реплик, стремительных как выпады шпаги. Типа: "- Что вы видите? - Отряд. - Сколько человек? - Двадцать. - Кто они такие?" И т.д. Не помню, отмечался ли сей факт на нашем форуме, но причина любви Дюма к таким диалогам кроется в том, что платили ему построчно:) Всего одно слово: "отряд" и - лишняя строчка, а значит, лишняя копеечка:))) Закономерность, однако:)
Об этом писал Моруа. :) Еще он говорил, что издателям удалось заставить Дюма отказатся от изобретенного им вида диалога: "- Подите сюда, Гримо! - ?? - Где вы были? - ?? ... и т.д." Издатели перестали платить ему за строку, меньше половины обычной длины.
Похоже, мы составляем правила "Как писать как Дюма". :)
Так продолжим урок законотворчества. В романах Дюма прослеживается антидетективная закономерность. Если автор детектива всячески оберегает тайну от читателя до последних страниц, то Дюма, наоборот, очень скоро пробалтывается читателю, а вот своих героев предпочитает оставлять в неведении. И возникает интересный эффект: читатель мучается не разгадкой тайны, а тем, когда же, наконец, в нее проникнет герой. Например, мы еще в первой части мушкетеров узнаем, как зовут незнакомца из Менга и что вообще ему нада. А вот д'Арт узнает это в самом конце романа. В "45" мы сразу узнаем графиню Монсоро и понимаем, "че ей нада", зато до последних страниц, изнывая, ждем, когда в эту тайну проникнет бедняга дю Бушаж. В первой части "Анж Питу" мы чуть ли не сотню страниц ожидаем, когда же, наконец, Жильбер узнает, кто такая графиня де Шарни, засадившая его в Бастилию, хотя сами-то знаем кто она такая и почему решила отправить прогрессивного доктора на нары. Итак, Дюма создает тайны не для читателей, а для героев.
Кстати я бы сказал антидетективная закономерность у Дюма иногда прослеживается, а иногда нет. Когда казнят Миледи мы об этом заранее не знаем что казнь состоится успешно. А когда казнят Людовика 16 то Дюма нам все говорит задолго до конца повествования. Быть может думает что все это итак знают из курса истории?
Кстати я бы сказал антидетективная закономерность у Дюма иногда прослеживается, а иногда нет. Когда казнят Миледи мы об этом заранее не знаем что казнь состоится успешно
А мне кажется, что история с казнью миледи как раз подтверждает "антидетективную теорию". Из разговора миледи и Рошфора мы, читатели, уже знаем, где она укрывается - в Армантьере. Тайны тут для нас нет. А вот мушктеры этого не знают. И нас держит в напряжении уже не тайна, а вопрос: найдут ее или не найдут. Схватят или она все-таки сумеет удрать? То есть у Дюма больше работает механизм триллера, нежели детектива. Хотя начисто отвергать "детективные" черты в его романах было бы, конечно, неправильно.
Вспомните, как д`Артаньян расследовал дуэль Гиша с де Вардом в "Виконте де Бражелоне". Настоящий, классический детектив внутри романа! У меня даже было впечатление, что эти две главы написаны специально, на спор, чтоб доказать, что СанСаныч превосходно владеет и этим жанром.
У Дюма много случаев, когда герои терпят поражение из-за какой-нибудь нелепой случайности, когда, казалось бы, все уже окей. В этом смысле Дюма просто супер непредсказуемый писатель! Дарт чуть-чуть опоздал в монастырь и миледи отравила Констанцию. Мордаунт решил исполнить роль палача, и король Карл погиб на эшафоте. Арамис рассказал все Фуке, и - конец столь блестящей афере. А Портос не успел выйти из пещеры, т.к. у него в неподходящий момент отнимались ноги. Конечно, со мной могут многие поспорить - например, зная историю, не следовало ожидать, что спасут того же Карла Первого, т.к. ясно, что его все-таки казнили. Но в 11 лет еще не обладаешь знанием таких исторических фактов, и начинаешь знать их как раз после прочтения Дюма. По крайней мере, у меня было так:)))
Продолжим. 1) Большинство главных положительных героев Дюма находится в возрасте 16-26 лет. Старше - редко. Исключения: Атос и Бюсси. 2) Означенное большинство снабжено очень привлекательной внешностью вне зависимости от пола. Исключения: д'Арт, который скорее косит под "обычного парня, не красавца, не урода". 3) Эти же граждане являются, как правило, выходцами из "древних, но обедневших" дворянских родов, в крайнем случае - из провинциальной знати. Исключение: Бюсси.
Большинство главных положительных героев Дюма находится в возрасте 16-26 лет. ... Исключения: Атос и Бюсси.
lennox Вы считаете их положительными героями? И д`Артаньяна?
Кстати, вот еще одна закономерность. Мне кажется, у Дюма нет однозначно положительных героев. Воплощение абсолютного зла есть, а абсолютного добра - нет
Согласен с вами, я лишь использовал устоявшийся штамп. Меняем термин "положительные герои" на "неоднозначно положительные". И "неоднозначно главные" :) Кстати, вот еще одна закономерность, о которой мы уже много говорили: в ряде романов Дюма нет однозначно главного героя. Есть несколько сюжетных линий, в каждом из которых "свой главный" (или "своя главная").
Отметим еще одну закономерность, прослеживающуюся в романах Дюма: Церковь в них изображается исключительно как политический и социальный институт, ее духовная составляющая отсутствует практически напрочь. Священнослужители в романах Дюма выступают в роли политиков, интриганов, авантюристов, любовников, обжор - кого угодно, но только не в роли духовных пастырей. Это неудивительно, учтывая, как я понимаю, прохладное отношение Дюма к религии.
Добавлю закономерность- использование квартета как концепциии исчепыравающей некое понятие о человеческих характерах. Мушкетеры. Данглар, Фернан, Кадрус и Вильфор. Четверо друзай из "Парижских Могиканов". Четверо миньонов Генриха 3-го. Бюсси, Антраге, Рибейрак и Ливаро.
Тут можно долго дискутировать в виду необъятности темы, было ли "почти так" или "не совсем так" или "совсем не так" или еще как... Думаю, сойдемся на констатации того факта, что в романах Дюма это так.
Вы не знаете зоков???? Зоков должен знать каждый!!!! :))))) Это гениальная книжка Ирины и Леонида Тюхтяевых "Зоки и бада". Навскидку нашла вот здесь: http://library.metromir.ru/janrauthor/24/
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет