Форум "Дюмания"

 Отправлено: 11.04.07 14:13. Заголовок: Почему Арамис - 2 и вообще про Арамиса.

цитата:

А мне вдобавок казалось, что Арамис совсем не против "облагораживания".

Совершенно согласна с вами :)

Примечание модератора.
Начало разговора о причинах, почему именно Арамиса Дюма оставил живым в конце трилогии, находится в теме "Почему Арамис?"

 Отправлено: 17.04.09 23:45. Заголовок: Кстати, у вас ассоци..

Кстати, у вас ассоциируется Арамис с тем престарелым герцогом дАламеда?
У меня почему-то нет... Читала, прощальную сцену между ним и дАртаньяном, и не воспринимала этого старика, как Арамиса:(

 Отправлено: 17.04.09 23:56. Заголовок: Луиза Водемон, мне г..

Луиза Водемон, мне герцогом д"Аламеда тоже не показался похожим на Арамиса. Ну не вяжется у меня образ господина аббата с уставшим от жизни стариком((

 Отправлено: 17.04.09 23:57. Заголовок: Луиза Водемон А Вы ..

Луиза Водемон
А Вы попробуйте. :) Напрягите фантазию, вспомните, перечитывая финальные сцены "Виконта", изящного молоденького полуаббата-полумушкетера... Протяните между ним и гарцогом д'Аламеда нить и навесьте на нее то, что превратило Арамиса (через обитателя Нуази-ле-Сек) в ванского епископа (дальше проще будет). Очень интересный эффект получится...

 Отправлено: 18.04.09 00:07. Заголовок: LS пишет: Напрягите..

LS пишет:

цитата:

Напрягите фантазию, вспомните, перечитывая финальные сцены "Виконта", изящного молоденького полуаббата-полумушкетера...

Упрямо мотаю головой: не хочу перечитывать финальные сцены, все равно ничего хорошего от этого не будет... я скорей представлю на Королевской площади, ломающим шпагу вслед за Атосом...

 Отправлено: 18.04.09 00:17. Заголовок: Nika пишет: не хочу..

 Отправлено: 18.04.09 09:12. Заголовок: Отвечать на такой во..

Отвечать на такой вопрос я не берусь, мы можем только строить предположения.

Но мы действительно плохо понимаем друг друга. Объяснюсь четче насчет Кокнара и самоубийц.

Первое-Портос может превратиться в Кокнара в СМЫСЛЕ ИНВАЛИДНОСТИ. Кокнар в свое время был на инвалидной коляске. Тоже из-за ног. У Портоса отнимаются ноги. Если б не скала, если б он был в другом месте-не знаю, он вполне мог бы оказаться на коляске. В этом смысле, а не в смысле стряпчего.

Второе-я не считаю людей, которые умерли так, как Атос и Рауль, жизнеспособными. Один не смог жить из-за женщины, другой из-за сына. Это попахивает самоубийством. Они НЕ СМОГЛИ жить.

Д'Артаньян четко говорит, что честь его обрекает на смерть-значит, качает принципы. Воинский долг отчасти, но все равно, с фразой про аппетит это выглядит как самопрограммирование на смерть. Значит, есть некий элемент самоубийства.

Портос мог уехать с д'Артаньяном, но закрыл себе возможность спастись. И друга нельзя бросать, но все равно косвенно вырыл себе могилу, отбросив последний шанс.

И не надо про вывалившегося из кареты герцога д'Аламеду-КАК он умрет-вопрос десятый. Он живой человек, и смертен. .ВАШ ВОПРОС ПОСТАВЛЕН НЕВЕРНО. Мы не видим описания смерти Арамиса, он переживет д'Артаньяна-это все, что мы знаем. И ОСТАВЛЯТЬ ЖИТЬ ЧЕЛОВЕКА, УСТАВШЕГО ОТ ЖИЗНИ мне кажется странным. СКОРЕЕ-ДОЖИВАТЬ ВНЕ СТРАНИЦ РОМАНА.

ВОПРОС ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ ТАК: ПОЧЕМУ ДЮМА ОБОРВАЛ ПОВЕСТВОВАНИЕ НА СМЕРТИ Д'АРТАНЬЯНА, ПРЕДОСТАВИВ АРАМИСУ КОНЧИТЬ СВОЙ ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ВНЕ КНИГИ?

Вы напомнили, господа, что Арамис устал от жизни и у него гаснут чувства.

Возможный ответ в этом-РАЗ УСТАЛ И ГАСНУТ ЧУВСТВА-ОН УЖЕ МЕРТВ, особенно для темпераментного Дюма. ЕГО НЕ НАДО СПЕЦИАЛЬНО УБИВАТЬ, ОН УЖЕ ЭМОЦИОНАЛЬНО МЕРТВ, У НЕГО УЖЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ УГАСАНИЕ, БЕЗ ОСОБЫХ СЦЕН СМЕРТИ, У ОСТАЛЬНЫХ ЧУВСТВА РАБОТАЛИ, у Рауля, Портоса, д'Артаньяна. Их надо было убивать. Чтоб подчеркнуть что-то. Как пишут критики, уход ценностей прошлого, их неуместность в мире Людовика 14.

Смерть Арамиса ничего бы не подчеркнула, умри он от подагры или на него кирпич упадет-не суть важно, таких смертей миллион. Обычный больной старик, обычная старость. Сделав его таким, как миллион стариков, Дюма его отделил от остальных. И умирать физически вместе с ними не дал. ОН ЕГО УБИЛ ДУХОВНО. В английском переводе говорится, что на земле осталось только мертвое тело, все души забрал Бог. Конечно, У АРАМИСА ЖЕ УГАСЛИ ВСЕ ЧУВСТВА СО СМЕРТЬЮ ПОСЛЕДНЕГО ДРУГА! ОН УЖЕ МЕРТВ-КАКАЯ РАЗНИЦА-ЧТО С НИМ БУДЕТ ДАЛЬШЕ? Пусть живет, как машина.

Вспомним-он чувственно умирал с уходом каждого из них. Со смертью Портоса что-то умерло, потом Атос с Раулем-он уже тупо стоял, его реакция не описана. Но с д'Артаньяном он еще обнимается два часа, какие-то чувства еще есть. После смерти маршала-это машина, выполняющая ежедневные обязанности. ОН НЕ СЛУЧАЙНО ГОВОРИЛ МЫ-он жил вместе с д'Артаньяном. Пока МЫ живы-мы еще чего-то хотим. Со смертью маршала МЫ больше нет. Зачем ему чувства, стремления, желания? Желание достигать славы и радости-связано с чувствами. А раз чувств нет-нет и стремлений.


Так и происходит естественная старость-угасают чувства, притупляется память, слепнут глаза. Но многие из нас умрут как Арамис, и лишь часть-как остальные.

Я слышала и такое: Арамис-это сам Дюма. Он побоялся якобы убить самого себя. Но-сомнительно.

Скорее всего, ИМЕННО АРАМИСА ИЗ ЧЕТВЕРЫХ НЕ УБИЛИ, ПОТОМУ ЧТО В ЭТОМ НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ОН САМ БЛАГОПОЛУЧНО УМЕР ДУШОЙ, ТЕРЯЯ ОСТАЛЬНЫХ-КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ЗАБРАЛ С СОБОЙ КУСОЧЕК ЕГО ДУШИ. ЗАЧЕМ УБИВАТЬ ХОДЯЧИЙ ТРУП, ЕСЛИ ОН САМ РАЗЛОЖИТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО?
LS Такой ответ вас устраивает? Хотя это дурное дело, повторяю, задавать такие вопросы и теоретизировать на эту тему. Многие исследователи Дюма не до конца его понимают, а тут мы...Далеко не специалисты.

 Отправлено: 18.04.09 10:00. Заголовок: Прочитала вопрос в п..

Прочитала вопрос в первой теме-"Почему Арамис?"-и поняла: ВОПРОС ЗАДАН человеком, которому еще дальше до понимания Дюма, чем мне. Явно этот вопрос задал человек молодой. Адекватного ответа на него нет. РАЗВЕ, ЕСЛИ ДЮМА ЧИТАТЬ СЕРЬЕЗНО ЗРЕЛЫМ ВЗГЛЯДОМ, ТАМ РЕЧЬ ИДЕТ О КАЧЕСТВАХ? ЭТО ЕЩЕ ОДНА ТЕМА, ЗНАЧИТ, ГДЕ ВОПРОС ПОСТАВЛЕН ИЗНАЧАЛЬНО НЕВЕРНО-"Арамис-гений и злодейство". Это вообще абсурд.
А тут-причем тут добрый, хитрый или еще какой? И почему так примитивно-оставил жить?

Дюма-писатель для зрелых людей и внимательных читателей.

Вопрос должен звучать иначе, ПОЧЕМУ ДЮМА ОБРЫВАЕТ СВОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ НА СМЕРТИ Д'АРТАНЬЯНА, ОПИСЫВАЕТ СМЕРТИ ВСЕХ ДРУЗЕЙ, А СМЕРТЬ ИМЕННО АРАМИСА ОПИСЫВАТЬ НЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМ?

Ответ вы уже дали сами-у Арамиса уже умерла душа, раз у него умерли чувства. Он духовно уже умер, его физическая смерть уже вторична-это просто разложение трупа.

Вероятно, Дюма верил в "мертвые души". Другого ответа я не вижу.

 Отправлено: 18.04.09 10:24. Заголовок: И дело не в том, что..

И дело не в том, что побеждает хитрость. Арамис, если подумать глубоко и философски-не победил. Папой ему не быть. Раз нет чувств-нет желаний, нет желания чего-то добиваться. Он рад, что генерал и посол. Большего ему не надо, и сил у него нет. И он потерял всех друзей вместе с душой. Остальные лишь поверхностно проиграли-но их смерти более яркие и полные жизни. Арамис выиграл физическое существование-так кажется примитивному читателю-но проиграл в плане души. Это труп, который не надо специально убивать.

Но здесь логика Дюма может и возмутить-по такой логике выходит, что духовно живее те, кто умирает как, например, Рауль? А любой угасший от старческого маразма старик-духовно мертв, ведь с потерями и старостью многое притупляется.

Еще лучше-отыщите дневники Дюма, письма или другие его высказывания по этому вопросу. ВСЕ, ЧТО СКАЖЕМ МЫ, БУДЕТ ЧИСТЫМ ИМХО, АДЕКВАТНОГО ОТВЕТА НА ТАКОЙ ВОПРОС, ОСОБЕННО ТАК, КАК ОН ЗВУЧИТ В САМОЙ ПЕРВОЙ ТЕМЕ, ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ НИКОГДА, помяните мое слово.

 Отправлено: 18.04.09 21:36. Заголовок: Арамисоманка Арамис..

Арамисоманка
Арамисоманка пишет:

цитата:

Первое-Портос может превратиться в Кокнара в СМЫСЛЕ ИНВАЛИДНОСТИ

Прежде всего, благодарю за разъяснение про обезноженного мэтра Кокнара. Теперь, действительно, мне стало понятней. Скрытый текст

Если в будущем Вы будете подробней излагать мысли, нам будет легче понимать друг друга.

С идеей нежизнеспособности Атоса, этого, увы, не произошло. Во-первых, встает проблема смыслов. Самоубийство – это когда человек сам накладывает на себя руки. Атос умер в преклонном возрасте, от естественных причин, которые, если и спровоцировала разлука с сыном, к суициду отнести нельзя. Далее Вы ставите знак равенства между самоубийством и «нежизнеспособностью», но если мы обратимся к словарям, увидим, что это два совершенно разные понятия.
Не знаю, какое значение Вы придаете слову «нежизнеспособность», но в общепринятом смысле (отсутствие воли к жизни), по-моему, считать его синонимом самоубийства и применять к Атосу нельзя. Скрытый текст

Моя 12-летняя одноклассница умерла от лейкемии. Через три дня после похорон, скончался ее отец. Я знаю людей, которые двигались умом после потери детей.

Вести речь о жизнеспособности (способности жить) в подобной ситуации – в ситуации шестидесятилетнего Атоса, ожидающего гибели сына, - мягко говоря, не уместно.

Арамисоманка пишет:

цитата:

Отвечать на такой вопрос я не берусь,

Зачем тогда, придя в данную тему, Вы призывали не отклоняться в сторону от разговора, если Вам нечего сказать?

Арамисоманка пишет:

цитата:

мы можем только строить предположения

Именно этим мы и занимаемся в силу своих знаний, опыта, нравственных установок уже 3 продолжения. Причем делаем это иногда весело, иногда пафосно, но азартно, осмысленно и к общему удовольствию. Поэтому мне не очень понятно, что дает Вам право осуждать нас:

Арамисоманка пишет:

цитата:

Хотя это дурное дело, повторяю, задавать такие вопросы и теоретизировать на эту тему. Многие исследователи Дюма не до конца его понимают, а тут мы...Далеко не специалисты.

*ошарашено* Почему «дурное»? Знаете, у меня закрадывается подозрение, что иногда Вы придаете словам, которые употребляете, не совсем обычный смысл. По-Вашему выходит, что мы здесь занимаемся чем-то плохим? (В словаре Ожегова и Шведовой слово «дурной» это - плохой, предосудительный, безнравственный). Что плохого в том, что на литературном форуме люди разбираются с загадками, которые оставил своим читателям любимый писатель?

Насчет исследователей я с удовольствием признаю Вашу правоту, если вы сообщите, с какими именно из них Вы знакомы. Хотя, априори, Вы правы. Мне приходилось читать диссертации по Дюма, в которых есть даже фактологические и текстологические ошибки. Полагаться на умозключения таких "специалистов" мне не хочется. Но уверяю Вас, среди участников нашего форума очень много филологов, на профессиональной основе подходящих к творчеству писателя. Так же среди нас есть и такие знатоков творчества Дюма, которых нет ни в одном другом месте русскоязычного литературоведческого пространства.
Поэтому я попрошу Вас воздержаться впредь:
- от подобных оценок деятельности нашего сообщества, а также
- от оценок кого-либо из его членов.

Детальней об этом – ниже.

 Отправлено: 18.04.09 21:40. Заголовок: LS А как вы сами мож..

LS А как вы сами можете ответить на такой вопрос, особенно в том виде, в каком он задан в первой теме? "ПОЧЕМУ ДЮМА ОСТАВИЛ В ЖИВЫХ ИМЕННО АРАМИСА? ПОЧЕМУ ОН НЕ ОСТАВИЛ В ЖИВЫХ САМОГО БЛАГОРОДНОГО, САМОГО СМЕЛОГО, САМОГО ДОБРОГО? НЕУЖЕЛИ ПОБЕЖДАЕТ ХИТРОСТЬ?"Вам не кажется, что ТАКОЙ вопрос проблематичен? У Арамиса даже в старости есть хорошие качества, Портос не со всеми добрый, д'Артаньян тоже хитрый, у благородства Атоса есть свои не.достатки. И Арамис мне победителем не кажется.

Если спрашивать, оставив качества в покое, то можно ответить, если поставить вопрос так. как я написала выше.

Вот как вы сами ответите-Почему смерти остальных героев описаны, а смерть Арамиса-нет?

 Отправлено: 18.04.09 21:46. Заголовок: Арамисоманка пишет: ..

Арамисоманка пишет:

цитата:

Вопрос должен звучать иначе, ПОЧЕМУ ДЮМА ОБРЫВАЕТ СВОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ НА СМЕРТИ Д'АРТАНЬЯНА, ОПИСЫВАЕТ СМЕРТИ ВСЕХ ДРУЗЕЙ, А СМЕРТЬ ИМЕННО АРАМИСА ОПИСЫВАТЬ НЕ СЧИТАЕТ НУЖНЫМ?

Опять Вы отвечаете на вопрос, который Вам не задавали. Скрытый текст

И давайте, не будем на второй неделе пребывания на форуме рассказывать нам, как и что должно делать: согласитесь, это не вежливо прийти в дом и приняться учить хозяев, как расставлять мебель.

Вопрос, с которого началась эта тема Скрытый текст

(к слову, больше двух лет назад)

, мне представляется одним из самых глубоких и интересных, из тех, что когда либо появлялись на Дюмании, и на который Вы так до сих пор и не смогли сформулировать внятный ответ, несмотря на «такие польшие пуквы». Раз за разом Вы поясняете, что Дюма по очереди отправил на тот свет трех из четверых друзей, но так не смогли предложить главное объяснение: почему последним остался не д’Артаньян или Портос и почему вообще кто-то остался?
Раз за разом Вы напоминаете тем, кто и так неплохо ориентируется в тексте, о способах, которыми Дюма погубил Атоса, Портоса и д’Артаньяна, но не находите объяснения, отчего он не сделал того же с Арамисом, вместо, скажем, Портоса.
Согласитесь, автору ничего не стоило бы поменять установки, настроения и самочувствие героев, если б он хотел придать финалу трилогии не тот смысл, который видится мне: Арамис был наименее близок автору и за это Дюма «наказал» его, оставив жить. Или же другой смысл, который угадывается в некоторых редакциях романа, – в приходящем новом времени благородство, доблесть теряют значимость, а на первый план выходит хитрость.
Скрытый текст

Когда в других местах форума Вам надоест отвечать на шибко умные вопросы, «кто самый лучший из знаменитой четверки» или любоваться голубыми глазами незнакомого мне аббата в одной из палат, зайдите в тему "Разночтения в текстах", там Вы узнаете, как менялся финал трилогии и какое место занимал в этом Арамис.

Арамисоманка пишет:

цитата:

Прочитала вопрос в первой теме-"Почему Арамис?"-и поняла: ВОПРОС ЗАДАН человеком, которому еще дальше до понимания Дюма, чем мне. Явно этот вопрос задал человек молодой. Адекватного ответа на него нет.

Правила общения, принятые между цивилизованными людьми гласят, что переходить с обсуждения предмета на обсуждение личности не самое конструктивное решение. Кстати, правила форума табуируют это.
Но пока мне хотелось, чтоб Вы обратили внимание, что этот «малопонимающий» (по-Вашему) в Дюма человек четко и ясно сформулировал вопрос, обрисовывающий загадку финала трилогии, и позволяющий найти ключ к другой загадке – тайне структуры взаимоотношения характеров четырех главных героев.
Скрытый текст

Sab-a пишет:  цитата: Часто задаюсь вопросом ,а почему Дюма оставил в живых именно Арамиса? Неужели в жизни всегда побеждает хитрость ,почему Дюма не захотелось оставить в живых самого благородного,самого доброго или самого смелого?

Этот вопрос вылился в одну из самых популярных тем форума. В результате его обсуждения неоднократно выдвигались остроумные, оригинальные, стройные идеи, подкрепленные теорией литературы, историей, собственными наблюдениями и исследованиями текста. Занимались этим не самые легкомысленные и глупые из форумлян, как это представляется из Ваших сообщений.

Арамисоманка пишет:

цитата:

Дюма-писатель для зрелых людей и внимательных читателей.

Опять не очень понимаю: то ли Вы противоречите себе, то ли у Вас какие-то особенные представления о литературе для зрелых людей. На предыдущей странице, емнип, Вы утверждали, что Дюма не всегда включал мозги, когда писал. ;)

Если мои выводы ошибочны и основаны на неверном толковании Ваших слов, надеюсь, Вы извините меня и опровергнете. :) Скрытый текст

А также воспользуетесь в будущем правилами пунктуации, которые сделают Ваши посты более удобными для чтения и облегчат понимание. :)

 Отправлено: 18.04.09 21:48. Заголовок: Арамисоманка Арамис..

Арамисоманка
Арамисоманка пишет:

цитата:

А как вы сами можете ответить на такой вопрос, особенно в том виде, в каком он задан в первой теме? "ПОЧЕМУ ДЮМА ОСТАВИЛ В ЖИВЫХ ИМЕННО АРАМИСА?

Мой ответ находится в самой первой части темы. Ссылка - в первом посте этой. :)

 Отправлено: 18.04.09 22:33. Заголовок: LS Извините, я никог..

LS Извините, я никого не хотела обидеть. Я действительно вкладываю в свои слова несколько иной смысл, чем вы. и не хотела никого осуждать. Под дурным я не имела в виду предосудительное. Скорее-бесполезное. Я не думала, что господа филологи будут так строго придираться к словам человека. живущего в Канаде и лишь по инерции помнящего правила русского языка.

Простите, если обидела автора вопроса.
Просто постановка вопроса мне показалась странной, и я его переформулировала под свое понимание. И вы видите сами-четкого ответа нет, есть лишь предположения.

Хотя я предложила версию, которую вы, уважаемая LS , похоже, решили не принимать как таковую-Арамиса оставили в живых, потому что его нет смысла убивать, он уже духовно мертв. И да, он не близок Дюма, и о том, что вы говорите, я читала.

У каждого свое восприятие и слов, и книг. Я вовсе не такая, как вам показалось, и сама думала над смыслом финала.

Еще раз простите, если кого-то обидела.

 Отправлено: 18.04.09 22:45. Заголовок: Да. обязательно зайд..

Да. обязательно зайду туда, куда Вы сказали. Мне самой интересно. Но, наверное, лучше найти слова Дюма на эту тему.

 Отправлено: 18.04.09 22:47. Заголовок: Арамисоманка Арамис..

Арамисоманка
Арамисоманка пишет:

цитата:

Арамиса оставили в живых, потому что его нет смысла убивать, он уже духовно мертв.

В таком виде она гораздо более удобочитаема, на мой взгляд. :)
В свою очередь приношу извинения, что не удалось разглядеть версию с самого начала. :) Скрытый текст

Наверное, у меня "потемнело в глазах", при виде фразы, что Дюма писал бездумно? ;)))

И не считайте придирками попытку понять друг друга лучше. :)

Арамисоманка пишет:

цитата:

наверное, лучше найти слова Дюма на эту тему.

Обычно писатели редко объясняют подтексты. Они предоставляют это читателям. :)

 Отправлено: 18.04.09 22:56. Заголовок: Простите и за "б..

Простите и за "бездумность". Когда я его читаю, иные его фразы ставят меня в тупик. Еще раз простите.

 Отправлено: 18.04.09 23:03. Заголовок: Арамисоманка Вы - н..

Арамисоманка
Вы - на дюманском форуме! Здесь на все найдется объяснение! Пользуйтесь. :)

 Отправлено: 19.04.09 03:04. Заголовок: Одна из причин, поче..

Одна из причин, почему я люблю современную массовую литературу-потому что в ней все понятно сразу...Классики это предоставляют читателям, и в результате-куча версий, и окончательный ответ можно искать до бесконечности... С другой стороны. они тем и интересны...

А вообще Арамиса обсуждать тут можно?

 Отправлено: 19.04.09 09:15. Заголовок: Глянула в Разночтени..

Глянула в Разночтения в текстах. Там есть интересный перевод фразы Прощай навсегда. Кстати, я об этом читала, в том числе здесь до регистрации. Adieu-не просто прощай, но-храни тебя Бог. Или, как другие переводят-Арамис, с Богом, так звучит добрее. И-про хитрость, оставшуюся на земле. Только почему-то везде публикуют другой финал. И мы ломаем головы...

И все равно, некое недоумение остается. Какая-то схематика выходит...Не уверена, что так бывает в жизни-на выигравшего Арамис не похож. Недаром, я читала где-то, Дюма сказал-так кончиться не могло.

Да, хитрые и гибкие лучше приспосабливаются и дольше живут, чем прямые и благородные. В этом правда жизни. Все сломались, а Арамис будет жить, пока не заберут. Вот вам и ответ-потому что Дюма отразил жизнь. И вовсе не был несправедливым, как может кому-то казаться.
И не думаю, что таким вариантом Дюма отделяет Арамиса от других-это просто закон жизни.

 Отправлено: 19.04.09 14:46. Заголовок: Арамисоманка пишет: ..

Арамисоманка пишет:

цитата:

Или, как другие переводят-Арамис, с Богом, так звучит добрее.

"С Богом!" мы чаще произносим в начале чего-то, скажем, в начале пути. А при расставании, призывая то самое Божественное покровительство к тому, с кем расстаемся, говорим: "Храни тебя Господь!"
Но в случае такого перевода финал французского романа получился бы неуместно русским.

Арамисоманка пишет:

цитата:

А вообще Арамиса обсуждать тут можно?

Конечно. Тема посвящена не только вопросу финала трилогии, но и Арамису вообще. Однако некоторые отдельные "аспекты" его характера или взаимоотношений с другми персонажами обсуждаются в самостоятельных темах:
"Бегство Арамиса и Портоса на Бель-Иль"
"А как же Арамис?"
"За что мы любим Арамиса?"
"Способен ли Арамис любить?"(в 2-х частях)
"Арамис - гений и злодейство"
"Арамис и д'Артаньян - кто хитрее?"
и др.
Выбирайте любую, разговор в которой покажетя Вам наиболее интересным, и продолжайте его. Скрытый текст

(т.к. некоторые темы давние, могу посоветовать внимательно посмотреть на даты реплик и обратить внимание, когда в последний раз их авторы заходили на форум, чтоб понимать целесообразно ли продолжать дискуссию.)

А если подходящей темы нет - открывайте новую. :)

 Отправлено: 19.04.09 21:41. Заголовок: Мое мнение по-поводу..

Мое мнение по-поводу того почему Дюма оставил в живых именно Арамиса таково: это было своеобразное наказание!! Арамис - хитрый, лицемерный, чистолюбивый - переживает одну за другой смерти тех не многих людей, которых он в своей жизни любил!! Тяжелее всегда тому, кто остается. Я как подумаю, что Арамис остался совсем один, все его друзья умерли, нет больше великолепной четверки мне его так жаль становиться. Плюс еще, Арамис наверняка осуждал себя в смерти Портоса, изводился, что убил друга. Получается Дюма оставил его жить, чтобы он одиночеством и скорбью искупил свою вину и за смерть Портоса в том числе. Все вышесказанное является моим ИМХО, т.к. ответить однозначно на данный вопрос не возможно.

 Отправлено: 20.04.09 00:11. Заголовок: Екатерина пишет: Ар..

Екатерина пишет:

цитата:

Арамис - хитрый, лицемерный, чистолюбивый - переживает одну за другой смерти тех не многих людей, которых он в своей жизни любил!!

не слишком ли жестокое наказание?

 Отправлено: 20.04.09 00:34. Заголовок: Nika Посмотрите, Дю..

Nika
Посмотрите, Дюма под старость наделяет Арамиса самым слабым здоровьем (д'Артаньян с Портосом даже подсмеиваются над этим). Получается, что ему он предуготовил не просто старость и одиночество, но и дряхлость, чем "обделил" остальных мушкетеров. Наказание ли это, я не знаю, но именно этим, автор отделил Арамиса от них. Что это - для меня вопрос, на который нет исчерпывающего ответа. Однозначно лишь одно - Арамис отделен этим жестом от своих друзей.

 Отправлено: 20.04.09 00:48. Заголовок: LS пишет: Что это -..

LS пишет:

цитата:

Что это - для меня вопрос, на который нет исчерпывающего ответа.

А вы помните, как в молодости он следил за своей внешностью? Это типа наш ответ Чемберлену "Ничто не вечно под луной."
Но все равно, мне кажется, конец у него самый жестокий.

 Отправлено: 20.04.09 01:06. Заголовок: Nika Я тоже так дума..

Nika Я тоже так думаю. У Дюма, конечно, свои причины так делать, но- судьба Арамиса-это судьба большинства из нас. Кстати, на мой личный субьективный взгляд-дряхлость-это духовное развитие. Или Дюма имеет в виду, что хорошие герои не должны стареть и болеть? Но это-очищение души...А вот умереть, чего-то не пережив-мне это нравится меньше. Надо нести свой крест.

 Отправлено: 20.04.09 01:26. Заголовок: Арамисоманка пишет: ..

Арамисоманка пишет:

цитата:

Надо нести свой крест.

Но далеко не у всех есть на это силы. Некоторые предпочитают Африку (оффтоп.)

 Отправлено: 20.04.09 01:38. Заголовок: Ну вот, и плохо конч..

Ну вот, и плохо кончают

 Отправлено: 20.04.09 02:13. Заголовок: LS Да, видите, дряхл..

LS Да, видите, дряхлость, самое слабое здоровье, слова про "угас и мертв", "мы", эмоциональное умирание вместе с каждым из друзей...Как подверсия вполне сойдет то, что Арамиса убивать не надо, он уже практически мертв. В этом смысле, да, Дюма его отделяет от друзей. И пусть в adieu есть корень Dieu, все равно "прощай" выходит.

Но не знаю, я сама много болею, и такая логика мне не очень понятна. Этого дряхлого старика я люблю больше всех здоровых, в жизни, и в романе. Ценности у г-на Дюма, право...Он же его на самом деле душу заставил развивать, по православным, и даже католическим проповедям. Будет время осмыслить многое. Другие умерли-и изменить уже ничего нельзя...

 Отправлено: 20.04.09 10:01. Заголовок: Не слишком ли жесток..

цитата:

Не слишком ли жестокое наказание?

Не слишком, имхо.

 Отправлено: 20.04.09 18:54. Заголовок: Amiga пишет: Не сли..

Amiga пишет:

цитата:

Не слишком, имхо.

А за что? (только не надо о Портосе, об этом можно до бесконечности.)