Форум "Дюмания"

 Отправлено: 11.02.05 18:13. Заголовок: О росте

Здравствуйте, уважаемые поклонники Дюма!
Помогите, если знаете. Мы тут поспорили с приятелем на тему - какого роста были мушкетеры? Если есть где-то точные данные или хотя бы сравнительные - буду премного благодарна за указания или цитаты. Мне же, кроме как о Портосе, который был «рослым», и о Д’Артаньяне в самом начале романа (вырос ли он впоследствии?:)) - ничего найти не удалось:(
Заранее благодарна,

 Отправлено: 11.02.05 18:16. Заголовок:

У Дюма сказано, что д’Артаньян был 5 футов роста как и Арамис, а Портос - 6. Значит Арамис и д’Артаньян были чуть выше 150 см., а Портос чуть выше 180 см.

 Отправлено: 11.02.05 18:23. Заголовок:

А Атос? И что в те времена считалось ростом высоким, средним, низким?

 Отправлено: 11.02.05 19:11. Заголовок:

Ну не знаю, что средний, что нет. Но тогда все были значительно ниже, чем мы сейчас. думаю что рост в 150-160 сантимертров считался средним, а 170 наверное уже высоким был. Помню видела рыцарские доспехи Генриха Наварского, там кажется всего-то полтора метра или чуть больше, хотя он вроде тоже был для своего времени невыскоим. Думаю 160 см - вполне срединй рост для того времени

 Отправлено: 11.02.05 20:44. Заголовок:

Меньше. В музее корабля Вазы в Стокгольме есть манекены, наряженные в одежду XVII века (напоминаю, что корабль затонул в 1628 г.). Так вот, все манекены очень маленького роста, меньше меня -- примерно 150-155 см.

 Отправлено: 11.02.05 20:48. Заголовок:

Хорошо, Портос был высок, Арамис и Д’Артаньян примерно одинакового среднего роста.
А что насчет Атоса, господа?

 Отправлено: 11.02.05 20:54. Заголовок:

Наталья пишет:

цитата

---

А что насчет Атоса, господа

---

«он был среднего роста, но так строен и хорошо сложен, что не раз, борясь с Портосом, побеждал этого гиганта»

 Отправлено: 11.02.05 21:23. Заголовок:

Спасибо всем!

 Отправлено: 11.02.05 23:39. Заголовок:

Я просто поражён, что вы всё это знаете... Никогда в жизни бы не обратил внимания на рост мушкетёров.

 Отправлено: 13.02.05 01:47. Заголовок: Кстати, в 17 веке, в..

Кстати, в 17 веке, в начале, все же больше собственные волосы носили, а не парики с мукой

 Отправлено: 14.02.05 02:02. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Вот, допустим, знатные дамы делали себе такие шикарные прически, все такое, а как же те, кто победнее?

---

Заколоть волосы, спрятать скромный причесон под клсынку - и вперед, по делам)). Вы посмотрите гравюры и иллюстрации, там почти у всех женщин (у служанок особенно) на голове что-нибудь, закрывающее волосы)

 Отправлено: 14.02.05 05:07. Заголовок:

Думаю они просто делали что-то вроде пучка. А волосы закрывали всегда. Тогда без головного убора ходили лишь дамы соответсвующей профессии, по этому их и опознавали потенциальные клиенты

 Отправлено: 14.02.05 05:11. Заголовок:

Но дома-то они могли снять убор? Или им так и сидеть в шляпе или еще чем-то? ))) А служанки, кажется, даже и в помещении так ходили.

 Отправлено: 14.02.05 17:26. Заголовок:

О прическах. В XVI веке у знатных дам была популярна фиолетовая пудра на волосы или золотая. В конце XVII века стало модно пудрить волосы чем-либо светлым.
Замужние дамы как правило закрывали волосы, а девицы -- нет (простолюдинки волосы закрывали всегда). Но временами чепчик был таким маленьким, что лишь слегка прикрывал затылок и служил скорее украшением. Такой чепчик можно видеть на королеве Луизе де Водемон (жена Генриха III) -- посмотреть портрет можно на сайте Шико www.shicot.narod.ru
В XVII веке дамы стали избегать ношения чепчика, предпочитали какое-нибудь украшение в волосах, но при этом носили шляпы. Иногда шляпу надевали прямо на чепчик, собенно в Германии и Англии. В XVIII веке дамы носили чепчик дома.
Вдова всегда носила чепец и всегда ходила в трауре. При этом в XVII веке траур стал более строгим чем раньше -- вдовам стал разрешаться только черный цвет одежд.

 Отправлено: 14.02.05 19:25. Заголовок:

OPTAHC пишет:

цитата

---

Такой чепчик можно видеть на королеве Луизе де Водемон (жена Генриха III) -- посмотреть портрет можно на сайте Шико www.shicot.narod.ru

---

Не открывается сайт...

Вот, кстати, о черном цвете. Слышала, что при дворе Екатерины Медичи существовало неписаное правило: поскольку королева была в трауре, она носила только черное, а всем остальным дамам одеваться в черное не разрешалось.

 Отправлено: 14.02.05 20:44. Заголовок:

И еще о прическах. Из книги «История моды» (серия «Я познаю мир»), глава о моде 1618-1648 годов:
«Женская прическа была двух типов. Волосы либо расчесывали на прямой пробор, укороченные пряди у щек завивали при помощи пара, а заплетенную сзади косу укладывали короной; либо носили челку, боковые пряди взбивали, а на затылке прикалывали шиньон или косу.»

Кстати, оттуда же: «Отсутствие единой военной формы создавало пестроту в одежде военных. Однако именно костюм мушкетеров в XVII веке имел, по понятиям того времени, ярко выраженный характер. Это был казакин, или казак, - короткий плащ со 150 пуговицами, с помощью которых из него можно было конструировать разные виды плаща.»
Как мушкетеры не путались в полутора сотнях пуговиц?!

 Отправлено: 15.02.05 01:59. Заголовок:

OPTAHC
Antoinette
Евгения
О какая интересная инфа! А можно еще про черный цвет? Я читала,кажется, у Гнедича, что как траурный он был введен только при ГЕнрихе IV.
Евгения пишет:

цитата

---

Женская прическа была двух типов.

---

Современность разнообразнее... Спасибо изобретателям лака.

 Отправлено: 15.02.05 02:37. Заголовок:

А при дворе траурным цветом был сиреневый. «Облегченный траур», так сказать))

 Отправлено: 15.02.05 20:57. Заголовок:

Pauline
А в древнем Египте - вообще голубой... Судя по мифам.

 Отправлено: 15.02.05 21:35. Заголовок:

А в «Негоже лилиям прясть» М.Дрюона: «Траурное одеяние королев - белое. Белого цвета косынка из тонкой ткани, плотно облегающая шею, скрывает подбородок чуть ли не до самых губ и оставляет открытой лишь середину лица; белого цвета длинная вуаль спускается на лоб и брови; волочится по земле белое платье... Вот это-то одеяние, сродни монашескому облачению, надела на себя - и, вероятно, навсегда - королева Клеменция Венгерская, оставшаяся вдовой на двадцать третьем году жизни...»
Ужас.

 Отправлено: 15.02.05 23:23. Заголовок:

До Екатерины Медичи траурным цветом вдовствующуй королевы был, действительно, белый. Но именно Екатерина в знак скорби по Генриху II всю жизнь носила черную одежду. Да и на портретах мы видим ее в черном.
Хотя уже после Екатерины Медичи, когда был убит Генрих III, Луиза де Водемон, находившаяся в Шенонсо, оделась в белое.

 Отправлено: 17.02.05 22:39. Заголовок:

Поскольку тема «О росте» плавно расширилась до темы «О внешнем виде вообще», вот несколько ссылок на описание одежды мушкетерской эпохи (кое-где есть и рисунки):
http://toorlara.narod.ru/history/cl_17th.html
http://www.nlr.ru:8101/exib/moda/
http://www.emili.ru/cgi-b...stitem&link=000040:00009B

 Отправлено: 18.02.05 07:39. Заголовок:

Всем спасибо за информацию!
Евгения пишет:

цитата

---

Это был казакин, или казак, - короткий плащ со 150 пуговицами, с помощью которых из него можно было конструировать разные виды плаща

---

А Вы не знаете, где находились эти пуговицы? И были ли они видны снаружи?
И вообще, нельзя ли где-нибудь увидеть как выглядел мушкетерский плащ по-настоящему? Напр., в какой-нибудь иллюстрации того времени?
И откуда брали информацию о плащах, когда снимали фильмы по мушкетерам?

Впрочем, сейчас полазаю по ссылкам, может, найду чего.

 Отправлено: 18.02.05 12:36. Заголовок:

Иоганна пишет:

цитата

---

А Вы не знаете, где находились эти пуговицы? И были ли они видны снаружи?

---

Попробуйте посмотреть здесь. На рисунке №3 выкройка-не выкройка, пожалуй, чертеж мушкетерского плаща и буквально один абзац об использовании пуговиц. Ну и еще сведения об одежде того времени.

 Отправлено: 09.05.05 02:29. Заголовок:

Да, Портос был настоящий гигант! Вроде нашего Петра I. Нет, все-таки очень легкомысленно было бы изобретать машину времени. Мы бы казались уродами для них, они - для нас. С теми изменениями, которое претерпевает мода на внешность и понятие красоты, даже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы.
Огромное спасибо за ссылки на сайты. Обажаю разглядывать подобные картинки и читать описания одежды, в которую сейчас облачаешься только на балах-карнавалах. Конечно, корсеты каждый день, да длинные тяжелые юбки - то еще мученье, но насколько женственнее и прекраснее себя в этом чувствуешь!

 Отправлено: 16.05.05 16:44. Заголовок:

Antoinette пишет:

цитата

---

Не открывается сайт...

---

Вот этот портрет Луизы де Водемон. По-моему, чепчик очарователен.

 Отправлено: 26.05.05 20:57. Заголовок: Re:

Мари Мишон пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
даже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы.
--------------------------------------------------------------------------------


Хм... возможно. Видела Анну Австрийскую и Бэкингема - признанные красавцы, но с моей точки зрения - не очень. Ничего страшного, конечно, но что б красавцы...

 Отправлено: 27.05.05 09:52. Заголовок: Re:

Scally пишет:

цитата

---

Видела Анну Австрийскую и Бэкингема - признанные красавцы, но с моей точки зрения - не очень. Ничего страшного, конечно, но что б красавцы...

---

Бекингэм - еще ничего. Но Анна Австрийская, по-моему, не просто "не очень", а "очень не очень".

Мари Мишон пишет:

цитата

---

даже Арамис с Атосом наверняка разочаровали бы.

---

Хорошо, что у нас нет их портретов. А по словесным описаниям каждый может представить их настолько красивыми, насколько ему хочется.
Кстати, "подбородок, как у Брута" - это какой?

 Отправлено: 27.05.05 12:50. Заголовок: Re:

Евгения пишет:

цитата

---

Бекингэм - еще ничего. Но Анна Австрийская, по-моему, не просто "не очень", а "очень не очень".

---

Это смотря какие портреты взять. Помню один портрет героцога -- так он там страшнее смертного греха! А на другом -- Анна Австрийская очень-очень мила.

Евгения пишет:

цитата

---

Кстати, "подбородок, как у Брута" - это какой?

---

А вы посмотрите римские скульптуры. Это когда подбородок выдается вперед. Профиль получается очень решительным.

 Отправлено: 27.05.05 23:08. Заголовок: Re:

Scally пишет:

цитата

---

А Вы где-нибудь видели у Дюма замечания, что д'Артаньян был красивым? Я не припоминаю

---

Ах, мадемуазель, как же так? Обижаете! Очень даже был. И у Дюма несколько раз встречалось упоминание об этом. В "20 лет" точно было. И в "ТМ". И вообще, не мог он не быть красивым! Взгляните хоть на статую на площади Мальзерб...

 Отправлено: 28.05.05 09:48. Заголовок: Re:

Да все они были красавцы! Иначе бы про них такую книгу не писали! А ДАрт - тем более, ибо главный герой. Если об этом не упоминается, то точно подразумевается.

 Отправлено: 28.05.05 12:43. Заголовок: Re:

Специально посмотрела:
"Она хотела бы признать д'Артаньяна не только мужем, но и богом:он был такой красивый мужчина и такой лихой вояка!" ("20 лет спустя", гл. "Д'Артаньян в сорок лет")

Наверняка были еще какие-нибудь упоминания, но даже если и нет, то Атенаис права: как главный герой он не может быть некрасивым

 Отправлено: 28.05.05 14:37. Заголовок: Re:

Pauline пишет:

цитата

---

"Она хотела бы признать д'Артаньяна не только мужем, но и богом:он был такой красивый мужчина и такой лихой вояка!" ("20 лет спустя", гл. "Д'Артаньян в сорок лет")

---

Ага! Он тоже рассчитывал выгодно жениться, когда его внешность привлечет богатую наследницу.

 Отправлено: 28.05.05 15:14. Заголовок: Re:

На память, не глядя текст - как минимум три места, где д`Артаньян назван красивым. Два точно помню в "ТМ" - где Кэтти на него смотрит, и чуть дальше, когда он пишет записку миледи от имени де Варда. Ой, еще Тревиль его красивым называет в самом начале. И абсолютно точно есть место в "Двадцать лет спустя", в главе "Д`Артаньян в сорок лет".
Атоса вообще постоянно называют красивым - причем как всего полностью, так и по частям. В смысле - руки, глаза, фигура.
Портос назван красивым один раз - в "ТМ", в сцене, где он в церкви с прокуроршей.
Арамис - трижды, два в "ТМ": в сцене перед дуэлью у монастыря, второй раз трактирщица в Кревкере говорит про него "красивый молодой человек". И один раз в "Двадцать", где про него вспоминает мадам де Шеврез.
Вывод: кто у нас самый красивый?
Правильно - АТОС!

 Отправлено: 28.05.05 15:59. Заголовок: Re:

Юлёк (из клуба) пишет:

цитата

---

Вывод: кто у нас самый красивый?
Правильно - АТОС!

---

Сударыня, а как же Арамис?!

 Отправлено: 28.05.05 22:17. Заголовок: Re:

Даваите устроем конкурс красоты! Кого из четырех друзей вы считаете самым красивым?

Я - все-таки Атоса. Но Арамис только чуть-чуть отстает.

И СПАСИБО, ЧТО НАПОМНИЛИ МНЕ КАКИМ КРАСИВЫМ БЫЛ Д'АРТАНЬЯН!

 Отправлено: 28.05.05 23:44. Заголовок: Re:

Scally пишет:

цитата

---

И СПАСИБО, ЧТО НАПОМНИЛИ МНЕ КАКИМ КРАСИВЫМ БЫЛ Д'АРТАНЬЯН!

---

Да, согрели вы мое сердце этими словами...

 Отправлено: 29.05.05 13:15. Заголовок: Re:

Scally пишет:

цитата

---

Даваите устроем конкурс красоты! Кого из четырех друзей вы считаете самым красивым?

Я - все-таки Атоса. Но Арамис только чуть-чуть отстает.

---

А у них совершенно разные типы красоты. И сравнивать их трудно. У Атоса - мужественное благородство, у Арамиса - женственное изящество. Но тоже благородное.
И того, и другого люблю!!!
А Портос чем хуже? Блин, какой типаж!
А вечный мальчишка д`Артаньян?
Не, упаси меня Боже сравнивать их внешность! Каждый хорош по-своему.

 Отправлено: 29.05.05 14:24. Заголовок: Re:

А мне в книжке на картинке всегда больше всех Портос нравился... Красивше. А остальные - так, по тексту лучше.

 Отправлено: 30.05.05 00:30. Заголовок: Re:

Юлёк (из клуба) пишет:

цитата

---

А у них совершенно разные типы красоты. И сравнивать их трудно. У Атоса - мужественное благородство, у Арамиса - женственное изящество. Но тоже благородное.
И того, и другого люблю!!!
А Портос чем хуже? Блин, какой типаж!
А вечный мальчишка д`Артаньян?
Не, упаси меня Боже сравнивать их внешность! Каждый хорош по-своему.

---

Да будет так.

 Отправлено: 31.05.05 12:51. Заголовок: Re:

Pauline пишет:

цитата

---

Чепчик, наверно, очарователен, но сама Луиза... очень уж «мужская» у нее внешность :)

---

Вот другой портрет Луизы де Водемон -- хотя первый мне понравился больше.

 Отправлено: 05.06.05 13:37. Заголовок: Re:

Они все красавцы, особенно, если учесть, какой богатой фантазией все мы обладаем!

 Отправлено: 11.01.07 23:22. Заголовок: Re:

Еще раз о росте мушкетеров.
Напомню данные первоисточника:
* Портос был шести футов росту,
* д`Артаньян не больше пяти
("Двадцать лет спустя")
* Арамис был почти одного роста с д`Артаньяном
* Атос был невысокого роста
("Три мушкетера").

Еще в детском возрасте залезаем в энциклопедию и видим, что фут равен 30 см. Расстраиваемся: великан Портос около 180 см.:( А д`Артаньян... :(((

И тут в руки попадает книга Птифиса "Железная маска", где автор пишет, что "Людовик XIV был пяти футов восьми дюймов, что составляет 184 см."
Вы ничего не понимаете окончательно, и в недоумении обращаетесь к компетентным источникам. И получаете замечательный ответ:
Евгения пишет:

цитата:

"Французский фут (точнее, парижский) равнялся 324,8 мм, а английский - 304,79 мм." Французский дюйм - 2,706995 см. То есть в д`Артаньяне получается 162 см?! :)) А в Портосе около 195 см?

Ура!

 Отправлено: 12.01.07 01:51. Заголовок: Re:

LS
К слову сказать, эта разница в измерениях очень путает людей, в результате чего возникает стереотип, что тогда, по крайней мере, в XVII веке, люди были коротышками.

А кто-нибудь знает, каков был рост Генриха IV и Людовика XIII?
Моя подруга недавно была в Венеции, где видела доспехи Наваррца, и говорит, что они были выкованы не для маленького человека.

 Отправлено: 12.01.07 19:23. Заголовок: Re:

Мне приходилось много читать, что человек XVII века был в среднем намного ниже нас. Причины назывались разные - от недостатка витаминов до изменения в магнитом поле планеты. Такие объяснения конечно утешали, но не намного. Извините, д`Артаньян в полтора метра ростом штука довольно печальная.:(

 Отправлено: 12.01.07 23:16. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

То есть в д`Артаньяне получается 162 см?! :)) А в Портосе около 195 см? Ура!

Ну слава Богу, а то мне тоже не по себе было :))) 162 см - это уже вполне нормальный, человеческий рост. Для мужчины, конечно, маловато - но все равно Дарт получится даже выше меня, а среди моих подруг я не самая маленькая.

 Отправлено: 13.01.07 02:04. Заголовок: Re:

LS
Дело в том, что я все удивлялась (извините, что привожу в пример английский материал), почему Мария Стюарт и ее невестка, Анна Датская, будучи 180 см ростом, считались дамами высокими, но это не было чем-то совершенно из ряда вон выходящим.
Или же ,братья Карл II и Яков II были под 190 см - и назывались высокими, но не гигантами.
А их отец, Карл I, был 162 см, т.е. среднго роста "по старым меркам", но он описывался как человек "ниже среднего роста".
Вот.

 Отправлено: 15.01.07 13:08. Заголовок: Re:

LS Спасибо! Такое облегчение!

 Отправлено: 15.01.07 16:31. Заголовок: Re:

Ну слава Богу! А то я уж думала, что ростом почти с Портоса:))))))
А Дарт вполне нормальный получается:)))

 Отправлено: 15.01.07 17:17. Заголовок: Re:

Можете меня поздравить - у Дюма я был бы "гигантом ростом с Портоса" - мой рост 194 см!

 Отправлено: 15.09.13 19:37. Заголовок: Так я и знала, что э..

Так я и знала, что это выдумка - по поводу того, что раньше, мол, все были мелкими, жалкими, больными, и вообще человек произошел от обезьяны только в 1991 году! Нормальные люди были, не хуже нас с вами.
А кто знает какого роста были Бекингэм и Ришелье? Хотя бы исторически, если уж в книгах не описаны подробно? Ришелье, помнится, назван высоким...
И по гугенотской трилогии, если можно. Какого роста были Бюсси, Шико, Генрих Третий?
А уж герцог де Гиз точно и по современным меркам был бы не из мелких зверей. Он ведь и исторически, кажется, был очень высокий?

 Отправлено: 15.09.13 20:01. Заголовок: О росте

Черная Молния , я где-то читала, что Бэкингэм был высок.
А судя по доспехам в Амбуазе, наши предки в 16-17 веке совсем не страдали низкорослостью. Во всяком случае- дворянство.

 Отправлено: 15.09.13 20:45. Заголовок: Стелла пишет: Черна..

Стелла пишет:

цитата:

Черная Молния , я где-то читала, что Бэкингэм был высок.

Большое спасибо!
По книге, получается, не очень, если его можно было спутать с некрупным Арамисом.

 Отправлено: 15.09.13 21:02. Заголовок: О росте

Похоже, что средний рост тогда был 170-175 см. как и теперь. ( Для мужчины).

 Отправлено: 15.09.13 22:45. Заголовок: Хм... Выходит, Атос ..

Хм... Выходит, Атос был, примерно как я... 173 см - мелковат будет. Неудивительно, то сын его в 15 почти догнал. Про 25-летнего Рауля говорится, что он был высок ростом, и выходя из папиного кабинета чуть ли не бился темечком о притолоку. Интересно, это от Шевретты, что ли, ему передались гены высокого роста? Похоже,, что 60-летний граф на сынулю невольно снизу вверх смотрел. Забавная картинка!

 Отправлено: 15.09.13 22:50. Заголовок: О росте

Вот не думала, что вы такая высокая, Кассандра !
С возрастом люди теряют в росте вообще -то!

 Отправлено: 16.09.13 10:06. Заголовок: Стелла , Атос и в мо..

Стелла , Атос и в молодости не был гулливером. Уже в первой части трилогии Дюма сообщает, что "он был среднего роста". Боюсь представить, до каких размеров он усох в преклонном возрасте...

 Отправлено: 16.09.13 10:27. Заголовок: О росте.

Кассандра , важно , не какой рост у мужчины, а какой высоты каблуки может одеть женщина , идя рядом. Поскольку у графа женщины рядом не имелось, ему не важен был рост.

 Отправлено: 13.10.18 00:43. Заголовок: В этой теме уже гово..

В этой теме уже говорилось и о том, что люди в 17 веке были ниже современных, и переводы указанных Дюма футов в сантиметры тоже были. Но мне недавно попалась информация, которая натолкнула меня на одну идею.
В какой-то книге про Мазарини нашла, что он был ростом 5 футов 6 дюймов, то есть около 170 см. Перепроверила на всякий случай. Получилось 167.64 см.
Про Петра читала, что его рост был 6 футов 7 дюймов. Перевела и получила 200.66 см.
Исходила я из того, что
1 дюйм = 2.54 см
1 фут = 30.48 см.
Вот и возникла у меня мысль, а не округлил ли Дюма рост героев до целых футов в меньшую сторону? Ведь в вопросах подсчетов наш любимый автор не отличался скурпулезностью.
Ведь если у д'Артаньяна 5 футов роста были с хвостиком в несколько дюймов, то получится пусть невысокий, но вполне нормального роста мужчина. И если к 6 футам Портоса дописать энное число дюймов, то тоже выйдет под 2 метра. Это и по нашим меркам рост очень высокий.

Правда выше писалось ещё про французский фут и дюйм, которые немножко больше принятых сейчас. Если брать французский фут, то и без всяких добавочных дюймов приблизительно так и получится, и тогда эта гипотеза становится ненужной.

 Отправлено: 13.10.18 08:48. Заголовок: А я не верю в то, чт..

А я не верю в то, что люди в прошлом были ниже нас, во всяком случае - дворянство. Пока не увидела воочию латы французских королей, да и вообще, не представила, чего стоит поработать пару минут старинным мечом или шпагой в почти полтора килограмма весом, могла еще сомневаться. Может, во времена Дюма народ измельчал без ратных дел, но ведь в Средние века искусству боя обучали с 7-8 лет. Это гномы у Толкина были могучими коротышками, а дворянство не зря столько мяса потребляло: ему больше калорий приходилось тратить, оно постоянно занималось физическими упражнениями, нагрузки были постоянными. Не ниже нас они были, я думаю.
И вообще, представление о прошлом у наших современников - свысока. Люди же жили, любили, создавали шедевры...
А если эпидемии и косили миллионы, так теперь это с успехом делает тот же голод и современное оружие. Вон как питается Африка, а народ на ее территории все равно немалого роста.

 Отправлено: 13.10.18 20:35. Заголовок: Еще немного про рост..

Еще немного про рост. И исключительно на основе доспехов различных персонажей.
Самые свежие впечатления - из Военного музея в Париже.
Конечно, №1 - Людовик 14. В музее экспонируется полный доспех. Во весь рост. Попрыгав около него некоторое время пришли к выводу, что рост короля был не менее 180, т.е. скорее можно поверить в вариант 183, чем в 160 с копейками.
То же самое можно сказать и про его родителя, Людовика 13. Достаточно высокий рост и стройная фигура. А еще у этого короля целый гардероб детских доспехов - такое ощущение, что ему их дарили по мере взросления с завидной регулярностью.
Из боевых облачений Генриха 4 - кираса (тут же в витрине представлен портрет короля в этой самой кирасе), по которой я бы сделала вывод, что первый Бурбон на троне Франции роста был среднего (но не маленького), а сложение имел крепкое. Кряжистый.
Теперь к Валуа.
Охотно верю, что Франциск 1 был ростом около 2м. Его доспехи экспонируется сидящими на лошади, но все равно можно понять, что этот монарх был высоким и тощим, с длинными худыми ногами.
Его сын Генрих 2 не был выдающегося роста - среднего, скорее.
Очень жаль что французы не снабжают экспонаты сведениями о том, для человека какого роста могли быть изготовлены доспехи. Поэтому приходилось прилаживаться, чтобы это оценить.
Идем дальше. Доспехов Генриха 3 я здесь не видела, но несколько лет назад, к своему удивлению, обнаружила их в Вене.
Как они там оказались? Никакого другого разумного объяснения, кроме такого, что они были оставлены королем Польши в Кракове, когда он в спешке удирал оттуда во Францию (и точно, тащить с собой боевой комплект ему было не с руки), в голову не приходит. А оттуда они уже попали в Вену. Там есть доспехи и других польских королей.
Генрих 3 был высок (за 180) и худощав.

Вернемся в Париж. На меня произвели впечатление 2 кирасы Гизов - Генриха Балафрэ и его брата Майенна. Если у них не были какие-то аномально короткие ноги, то я бы оценила рост обоих хорошо за 180. Причем Майенн выше Генриха и более плотного сложения, хотя и Балафрэ я не назвала бы худышкой.
А вот кто был маленьким и щуплым, так это коннетабль Анн де Монморанси. Такое ощущения, что я, с моими 165, на его фоне почти гигант)))

 Отправлено: 13.10.18 21:01. Заголовок: :Armande я тоже а э..

:Armande я тоже а этом музее и к себе примерялась и мужа подставляла.(175см)