Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и http://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
Отправлено: 01.09.04 03:13. Заголовок: Время не по Эйнштейну.
По Эйнштейну, время не линейно, это есть спираль, на пересечение виков будущего и прошлого находится настоящее. А линейное прдеставление времени если и существует, то только в нашем с вами воображении. Так и воспользуемся этим воображением, чтобы перенестить в 19 век и сказать, как он был велик, сказать, сколько великих событий произошло, и сколько великих людей постетило этот промежуток нашей истории своим присутсвием! Среди них был и Дюма...
Ингвар! Сразу видно, что вы личность неординарная. Восхищена вашей эрудицией и умением давать ТАКИЕ названия темам, но нельзя ли каким-то образом делать так, чтобы из названия треда была понятна тема дискуссии?
Всё очень просто. Название необычное, в этом и есть интрига. Тебе интересно зайти, посмотреть, что же скрывается под этим названием, и ты посещаешь этот топик... Заинтересовать читателя названием - есть один из приёмов в журналистике. Кроме того, названия, которые до сих пор я видел на данном форуме, не впечатлили меня... Всё мрачно... Но, давайте обсуждать 19 век!Этот достойный век, достойных людей и их деяний.
Почему? Странно... почти вся общепринятая мировая классика происходит из этого времени, Дюма тоже жил в это время. А сколько великих событий произошло , велфиких людей. Французская Буржуазная Революция, её участники братья Робеспьеры, Наполеон Бонопарт, революции 48-49 годов того же столетия, наши Декабристы, и многое многое другое.
Я думаю, революция была нужна, также как в принципе и любая революция(хотя бы наше 1917 убожество) - если была, значит народ хотел, или захотел под влиянием чьей-то мысли... Но люди хотели как лучше, а получилось как всегда. Вместо свободы, равенства и братства - свобода от всякой совести, равенство - перед лезвием гильотины, братство - в общих могилах. Короче, революция была нужна, но не такая!
Не такая, точно. Где-то года два-три назад я готовилась к экзамену по истории, ну и стала читать дополнительную информацию про нашу революцию 1917 года (особенно про тех, кто в ней принимал более-менее активное участие). Какое же у меня было удивление, когда я узнала, что большая часть революционеров были дворянами (а женщин сколько!). И зачем им весь этот ужас нужен был, ведь и сами они потом его жертвами стали!
Да, наша революция - это что-то. В ней участвовали все слои населения, что с той, что с другой стороны. Все потому, что царский режим прогнил на корню, а Троцкий и его компашка были хорошими ораторами, и находили подход к каждому, обещая горы небесные. В принципе, идея хороша, как и любая утопия, но утопия на то и утопия, что неосуществима. Очень жаль, что Столыпина убили, поскольку за то короткое время, что его реформа действовала крестьяне действительно обогатились(от прадеда знаю ) Вообще все очень сложно - и среди белых были подонки, и среди красных. И там и там были чудесные люди. Людей просто стравили, как собак. Советую всем почитать «око силы», 1 часть, Валентинова. Там очень хорошо показаны характеры и события тех времен(правда сам он больше симпатизирует белым(я, кстати, тоже )). Насчет французской революции та же история. Много людей были в этом заинтересованы, много людей в это искренне верили. Но все же вышло то, что вышло, не готова была Франция к демократии, народ получил относительную свободу и взбесился. Людей на гильотины - «вязками», стукачество и прочее. Хотя и среди революционеров были честные и хорошие люди, которые сами ужасались тому, что вышло(например Дантон). В общем, сложно во всем этом разобраться, и знать, кто прав кто виноват, ибо мир не делиться на белое и черное, такова селява. По этому поводу советую прочитать «Дезертира» Валентинова. Откровенно признаться. многие знания я черпаю из его книжек, ибо они исторические(правда с полумистикой, но это не суть)
А кто хочет иное мнение: где то на этом сайте есть сцылка на сайт поклонников Робеспьера, представляющих его не убийцей, а вполне так хорошим дядечкой.
Николая бы сместили так и так, или по крайней мере ввели конституцию, которая бы ограничивала его возможности правления, ведь многие белые склонялись все больше не к абсолютной монархии, а к конституционной. Он просто не был прирожденным политиком, он был слабым, безвольным. В этом то и проблема абсолютной монархии - мало ли какой уродец родится, и терпи его, пока не помрет.
цитатаОн просто не был прирожденным политиком, он был слабым, безвольным. В этом то и проблема абсолютной монархии - мало ли какой уродец родится, и терпи его, пока не помрет.
Да, многие пишут о том, что Николаю II не стоило занимать российский престол, не мог он быть «императором всероссийским», по всем законам логики. А с другой стороны мы имеем издержки монархической системы: в частности, закон о престолонаследии, так что только старший сын мог наследовать престол отца (будь он хоть кривым, недалеким или гением - это как природа решит ) Был, правда, в истории случай, когда этот обычай был несколько нарушен: после смерти Александра 1 императором должен был стать Константин, но он предпочел отказаться от престола ради своей возлюбленной польки. А кто мешал Николаю что-то в этом роде придумать? Но жажда власти все испортила (и даже не столько его «жажда», сколько его жены)
Конечно, с голоду бы не умер А где-то я читала, что вроде как Николай не очень хотел императором становиться, в смысле, связываться с политикой, он с большим удовольствием в кругу семьи время проводил
По его действиям видно, что политика интересовала его постольку поскольку. Нам, царям, молоко за вредность давать надо, а у него вредности не было... Вот жалко человека - не хотел быть царем, так пришлось. Мало того, что пришлось - так его еще и расстреляли! Абыдна, да?
Нет, только не говорите при мне про расстрел царской семьи, я не выдержу и расчувствуюсь Я читала про это в исторической энциклопедии, это просто ужасно было. Это позор России (один из многих, к сожалению)
цитатаЯ читала про это в исторической энциклопедии, это просто ужасно было.
*Задумчиво* Англичане первые показали всему миру, что короли - тоже люди, и что их головы отделяются от тел не хуже, чем у простых смертных. Вдохновленные их примером, многие страны разделались со своими правителями... А в самой Великобритании до сих пор монархия. ;) Кстати, официально казнены были не монархи - их же всех развенчивали. А Англии казнили Карла Стюарта, во Франции - гражданина Капета, а в России - Николая Романова. Не более.
Все равны перед законом, но куда ж это годится, когда без суда и следствия убивают правителя? Какая же это, к черту, власть, какое же это правительство? Это одно. Второе - какого надо было убивать СЕМЬЮ? Хотя, наша советская власть границ не знает, расстрелять каждого четвертого - минимальный план, так что в принципе, не удивительно.
Да вообще непонятно, зачем даже царей/королей (развенчанных) убивать?! Ну что они такого плохого сделают, будучи простыми гражданами? Ведь потеряв власть, они не так уж легко себе сторонников находят
цитатаДа вообще непонятно, зачем даже царей/королей (развенчанных) убивать?! Ну что они такого плохого сделают, будучи простыми гражданами? Ведь потеряв власть, они не так уж легко себе сторонников находят
Живой член королевской семьи - сам правитель или кто из наследников - потенциально опасен для новых правящих структур. Даже если сам он и желал бы жить в простоте и покое, всегда найдутся те, кто захочет выдвинуть его вперед. Хоть Железную маску вспомните. Филиппу эта борьба нужна была? Нет. Но она была нужна другим людям, и вот он - всего лишь пешка, разменная фигура. Кто может поручиться, что в один прекрасный день ему или кому-либо из окружения не взбредет в голову идея вернуть власть? А это снова кровь, снова братоубийство, снова - гражданская война. Самая страшная война, которая только может произойти. Безусловно, людей жалко. Жалко детей, пострадавших, собственно, только за свое рождение... Но если бы они остались в живых, где гарантия, что через несколько лет с их именем на устах не будут убивать уже других детей - десятками, сотнями, а может, и тысячами? Государство и политика не измеряются человеческими мерками. Государство - это устройство принуждения, ибо далеко не все люди понимают хорошее отношение, считая его слабостью. И бывает, к огромному сожалению так, что государство вынужденно приносить в жертву одних, чтобы могли жить другие. И самое главное здесь - все-таки не потерять человеческого лица... а вот на этой грани многие правители, как ни жаль, и не могут удержаться.
Арман, ты говоришь прописные истины, насчет борьбы за трон и прочее. Но все же, с человеческой, а не политической точки зрения это все очень мерзко Не хотела бы я с таких сталкиваться
Ленин С человеческой - да. Но вы же спросили «зачем?». Не могу же я знать, известны Вам эти «прописные истины» или нет. Посмотрите на этот вопрос и с другой стороны: император, который был настолько бездарен, что не просто потерял власть, но позволил развернуться в стране гражданской войне - разве такой человек достоин канонизации? Ведь он не смог справиться с ситуацией, в то время как должен был. Он не выполнил своего назначения.
Естественно, не достоин, и я не одобряю, что его причислили к сявтым, но он также не заслуживает смерти. Хотя я - гуманистка, по мне так почти никто не заслуживает, особенно такой жестокой, так что мне по любому это не понять сердцем, хотя вполне понятно разумом.
Ленин Жестокой? Знаете, есть казни куда хуже расстрела... Кого мне жаль, так это тех, кто случайно оказался с царской семьей - врач, камердинер... их же тоже расстреляли. А впрочем, я, наверно, не гуманист. Погрузившись в историю и озознав, насколько злой и жестокий зверь - человек, уже трудно любить человечество.
Не знаю, не знаю, есть смерти и более гуманные. Яд, например. Хотя все это разговоры в пользу бедных, и прошлого не вернуть. А жаль.
Насчет человеческой жестокости - да, если серьезно вдумываться, какими изощренными способами челочек уничтожает себе подобных, то становится страшно. И противно. Но с другой стороны, если видеть то, что создали люди(искусство, наука) - то вера в них полностью не пропадает.
«Ах, лучше бы люди были бы свиньями, только бы не людьми!»
цитатаНе знаю, не знаю, есть смерти и более гуманные. Яд, например.
*Хмыкнул* Яды бывают разные. Есть такие, что скорее сам побежишь застрелишься, чем будешь терпеть такие муки. А вообще, как ни цинично это звучит, мертвому все равно, от чего он умер.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 123
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
А вот и мой вопрос: нужна ли была Франции революция 1789-93 гг? Неужели без нее никак нельзя было обойтись? 
) Вообще все очень сложно - и среди белых были подонки, и среди красных. И там и там были чудесные люди. Людей просто стравили, как собак. Советую всем почитать «око силы», 1 часть, Валентинова. Там очень хорошо показаны характеры и события тех времен(правда сам он больше симпатизирует белым(я, кстати, тоже 
) Был, правда, в истории случай, когда этот обычай был несколько нарушен: после смерти Александра 1 императором должен был стать Константин, но он предпочел отказаться от престола ради своей возлюбленной польки. А кто мешал Николаю что-то в этом роде придумать? Но жажда власти все испортила (и даже не столько его «жажда», сколько его жены) 
Конечно, с голоду бы не умер 
Не хотела бы я с таких сталкиваться 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума