Форум "Дюмания"

 Отправлено: 23.08.04 18:06. Заголовок: Мушкетеры и все вокруг них

Я надеюсь, на форуме есть люди, которые так же, как и я увлекаются романами Дюма о приключениях мушкетеров. Наверняка есть какие-то вещи, которые хочется обсудить, поделиться своим мнением и т.п.
P.S. У нас с Лениным завязался интересный разговор на эту тему в разделе «Ваш любимый мужской персонаж». Присоединяйтесь!

 Отправлено: 07.09.04 02:52. Заголовок:

Арман пишет:

цитата

---

Да, они стали палками в колесах некоторых его действий, но ничего такого особенно неприятного для него они не сотворили. А уж он им - тем более. Назовите хоть одну «пакость» (запрет на дуэли не считается - это не им, это всем).

---

Ага, если уж и пострадали их личные интересы от действий Ришелье (в частности, миледи Констанцию отравила, но это миледи, а не кардинал ), то в основном они же сами и вызвали эти ответные действия кардинала, который не столько хотел им как-то навредить, сколько предотвратить последствия их...э... излишней преданности (королеве? Констанции?) и некоторого безрассудства

 Отправлено: 07.09.04 03:04. Заголовок:

Pauline
*Задумчиво*
Знаете, а ведь мушкетеры оказали Ришелье огромную услугу... Мне кажется, миледи уже и у самого кардинала начинала вызывать дискомфорт - умная, красивая, слабоуправляемая женщина, которая вечно себе на уме, рано или поздно должна была стать лишней в штате. И это ее время стремительно приближалось. К тому же надо учитывать, что исполнители таких щекотливых поручений, как убийство первых министров, вообще долго не живут. В общем, мушкетеры избавили его высокопреосвященство от головной боли ;)
Что же касается Констанции - я не понимаю Вашей иронии. От того, жива они или мертва, кардиналу ни жарко, ни холодно. Он вообще про нее знал лишь имя. Все действия - инициатива миледи.

 Отправлено: 07.09.04 03:25. Заголовок:

Арман
Насчеи миледи Дюма сам там писал примерно то же, что и Вы (что он не прочь был ее потерять). А про Констанцию - без всякой иронии. Кардинал к этому причастен лишь тем, что выдал миледи охранный лист («То, что сделал предъявитель сего,» и т. д.). Он сказал: «Делайте, что хотите», но не давал ей никаких иструкций, так что к отравлению он формально не причастен
Я оправдалась в Ваших глазах, герцог?

 Отправлено: 07.09.04 03:33. Заголовок:

Pauline пишет:

цитата

---

Кардинал к этому причастен лишь тем, что выдал миледи охранный лист («То, что сделал предъявитель сего,» и т. д.).

---

Знаете, это место всегда вызывало у меня сомнение. Ришелье знал, что за женщина миледи, и выдавать ей такую бумагу... Впрочем, это утверждало меня в мысли, что после исполнения задания жить ей оставалось недолго.
___
А Вы оправдывались? ;)

 Отправлено: 07.09.04 03:59. Заголовок:

д«Аратос, меня тоже заинтересовал твой вопрос буквально на днях. Тоже не могу понять, ведь интересы Франции - превыше всего, а они чуть не развязали новый виток войны. Хоть Бэк и их друг, точнее друг д«Артаньяна, но остальные мушкетеры относятся к нему прохладно, то есть его жизнь не стоит жизни кучи французов. Хотя, может, это было из любви к королеве?(хотя тоже относительная лубофь).

 Отправлено: 09.09.04 10:13. Заголовок:

господин Арман-Жан, я не это имела ввиду, он создавал им некоторые неприятные ситуации, но делал это в интересах гос-ва, вспомнить хотя бы де Варда

 Отправлено: 09.09.04 17:17. Заголовок: д’Аратос пишет: он с..

д’Аратос пишет:

цитата:

он создавал им некоторые неприятные ситуации, но делал это в интересах гос-ва

Знаете, мне кажется, что в эти моменты Ришелье как-то меньше всего думал о том, создает он «неприятные ситуации» мушкетерам или нет. Просто в его приоритетах им места не было. Он делал свое дело, а уж кто там по дороге встречается...

 Отправлено: 12.09.04 08:02. Заголовок: вчера смотрела ТВ аб..

вчера смотрела ТВ абсолютно бесцельно, а там показали мультфильм «три мышкетёра», я чуть с кресла не рухнула, мышкетёры там слепые мыши в тёмных очках, и к тому же их всего трое. из Дюма там только нахвание, шпаги, шляпы и девиз впридачу, это меня убило

 Отправлено: 12.09.04 19:37. Заголовок:

д’Аратос
После такого только это остается Или Но можно и пережить

 Отправлено: 12.09.04 21:45. Заголовок:

Pauline
Ну что Вы, достаточно просто проигнорировать. Например, почти ровно год назад я по ходу разговора с сотрудницей упомянул, что сегодня, 9 сентября, день рождения Ришелье. Она наивно поинтересовалась, а кто это. Я долго думал, как ей объяснить, решил в дебри не лезть и напомнил, что это кардинал из мушкетеров. На что она заявила, что она про них не знает!!! Я упавшим голосом спрашиваю: «Ну... я понимаю, что, возможно не читала... но неужели даже не смотрела? Про них столько фильмов снято!» На что это чудо просто невинно покачала головой. Ну что можно на такое сказать?
Мне кажется, для таких, как она, такой бред и снимается...

 Отправлено: 12.09.04 23:15. Заголовок:

Да, я помню как с удивлением обнаружила, что мой друг НИ РАЗУ не видел и не читал. Даже кусочки, даже вариации, короче НИ-ЧЕ-ГО! Как человек живущий в России, где по ТИви их крутят раз в месяц точно этого не видел, не поддается моему пониманию(хотя я ни разу полностью не видела «Иронию судьбу» но это уже личная клиника)

 Отправлено: 13.09.04 00:59. Заголовок:

Ленин пишет:

цитата

---

хотя я ни разу полностью не видела «Иронию судьбу» но это уже личная клиника

---

Это не личная клиника! Лично я вообще не смотрел этот фильм... ;))))))))
Возможно, дело действительно в пристрастиях.

 Отправлено: 13.09.04 03:18. Заголовок:

Не фильм чудесный, я его только здесь немного поглядела... Просто люди, которые узнают про такое, крутят пальцем у виска, типа «Да как же! Каждый Новый Год же крутят!» А я(то есть, похоже, мы) тормозим:)))

 Отправлено: 13.09.04 04:50. Заголовок:

Арман

цитата

---

9 сентября, день рождения Ришелье. Она наивно поинтересовалась, а кто это

---

Не, ну это уже перебор! Как про него-то можно было не слышать? Я понимаю, про мушкетеров не знать (хотя этого я тоже не понимаю ), но кардинал-то лицо историческое! А «собачий бред» смотреть - только отвращение к Дюма и его героям возникнет

 Отправлено: 13.09.04 05:50. Заголовок:

Pauline пишет:

цитата

---

но кардинал-то лицо историческое!

---

Pauline, про что Вы говорите?
Как сейчас помню, 11-й класс. Одноклассница дает ответ по истории и путает ислам с Исландией и крестьянство с христианством! Я молчу что это минимум школьной программы, но это же вообще даже на детский сад не тянет! А как у нас кто-то в 10-м классе искал Индонезию в Мексиканском заливе!!!
А Вы говорите «знания»... У людей элементарных знаний нет, какие тут кардиналы?

 Отправлено: 13.09.04 13:05. Заголовок:

н-да... мой брат, возможно, ходил бы в неведеньи, если б не я, но он хотя бы смотрел «железную маску».
Арман пишет:

цитата

---

Как сейчас помню, 11-й класс. Одноклассница дает ответ по истории и путает ислам с Исландией и крестьянство с христианством! Я молчу что это минимум школьной программы, но это же вообще даже на детский сад не тянет! А как у нас кто-то в 10-м классе искал Индонезию в Мексиканском заливе!!!

---

это у вас что за одноклассница? я путала христианство с крестьянством до 2-ого класса, я понимаю путать Исландию с Ирландией или с Испанией, но с исламом! на мой взгляд ТАКОЕ почти не возможно!
кстати «Иронию судьбы», я тоже не смотрела.

 Отправлено: 13.09.04 15:33. Заголовок:

Арман
И Вы и после этого людьми называете? Как она до 11 класса доучилась с такими знаниями?

 Отправлено: 13.09.04 16:56. Заголовок:

д’Аратос пишет:

цитата

---

это у вас что за одноклассница?

---

Pauline пишет:

цитата

---

И Вы и после этого людьми называете?

---

У нас класс был с физико-математическим уклоном - и почти все считали, что все остальное им не нужно.
Лично меня вслух почти не спрашивали - меня остановить было трудно ;) Так что с меня брали только письменные работы...
д’Аратос пишет:

цитата

---

кстати «Иронию судьбы», я тоже не смотрела

---

о, нас уже трое! ;)
д’Аратос пишет:

цитата

---

с прошедшим вас

---

*Легкий поклон*
Благодарю!

 Отправлено: 16.09.04 14:27. Заголовок:

вы тут напомнили мне один случай, он произошёл в 9-ом классе, на биологии мы проходили что-то по болезням, писали тест, среди вариантов была чума, а одна моя одноклассница сказала, что чумой болеют лишь собаки! это показалось мне дикостью, тем более, что в «Ромео и Джельетте», пройденной в 8-ом классе, к роковому стеченью обстоятельств привела чумаю я, конечно, допускаю, что она не прочитала это произведение Шекспира, но всё-таки!

 Отправлено: 16.09.04 15:14. Заголовок:

Господа! С кем вы учитесь! Я вам сочувствую! Хотя один мой знакомый, когда я произнесла «Монтеспан», начал почему-то говорить о Робеспьере. Пришлось вежливо исправить.

 Отправлено: 16.09.04 15:23. Заголовок:

наверняка, половина (а возможно бОльшая), моих одноклассникоов считает, что Монпансье - это всего-лишь конфеты
*шаркает ножкой, потупив глаза*

 Отправлено: 10.10.04 22:55. Заголовок:

Вопрос, пожалуй не в тему, но давно интересующий. Почему «3» мушкетера а не 4?
Только не отмахиваетесь, вопрос серьезньй. По- моему умберто эко в послесловие к «имени розы» пытался на него ответить, но как -то не убедительно («что значит имя»?)

 Отправлено: 10.10.04 23:31. Заголовок:

Viksa Vita
Так д’Артаньян становится мушкетером ближе к концу. А так всю книгу - это его цель.

 Отправлено: 11.10.04 00:14. Заголовок:

Арман
Тогда можно было назвать книгу «дАртаньян и его цель».Нет, душой -то он мушкетер.это логически не состыковывается, потому что получается как-бы не цельно. «три мушкетера» единица типологическая, магическая в какой - то степени, а дАртаньян колеблет равновесие. И почему тогда не «дАртаньян и Тогда можно было назвать книгу «дАртаньян и 3 мушкетера», как «Али баба и сорок разбоиников». А «2 капитана » -«Один капитан» потому что Саня пол книги стремится им стать (вспоминаиа бородатый анекдот про беременную жену).
Здесь глубже копать имеет смысл (имхо собственно)

 Отправлено: 11.10.04 01:42. Заголовок:

Viksa Vita
Где-то я прочитала, что главное в романе - идея верности в дружбе, и именно это позволило Дюма выпустить имя гасконца из названия романа. То есть три мушкетера, д’Артаньян еще не мушкетер (но «сердце мое- сердце мушкетера»). Они настолько едины («четверо неразлучных»), что три = один, а один = три мушкетера. Вспомните девиз: «Один за всех, все за одного!» и «Все за одного, один за всех!»

 Отправлено: 11.10.04 03:43. Заголовок:

Viksa Vita
Возможно, я выразился нечетко и неполно...
Мы - читатели - видим эту историю со стороны д’Артаньяна. Разумеется, повествование не от первого лица, но ведь идем след в след за гасконцем, видем то же, что и он, узнаем то же, что и он (отсуплений, когда ведется рассказ про других лиц в «Трех мушкетерах» крайне мало). И вся книга для д’Артаньяна проходит именно под знаком трех мушкетеров - от закомствва в самом начале до почти разлуки в конце.

 Отправлено: 11.10.04 07:19. Заголовок:

Арман пишет:

цитата

---

отсуплений, когда ведется рассказ про других лиц в «Трех мушкетерах» крайне мало

---

Позвольте не соглсится. Их довольно много, Главы о дворе, о миледи, о кардинле. Автор вездесущь и частенько принимает точку зрения иных персонажей. Но в этом что-то есть, хоть Дюма не присущ такой прием, ведь многие произведения он называл именно именами главных дейцтвующих лиц.А может назвать книгу «4 мушкетера» было бы спойлером по отношению к дальнейшй карьере гасконца?
Pauline пишет:

цитата

---

Они настолько едины («четверо неразлучных»), что три = один, а один = три мушкетера. Вспомните девиз:

---

Насчет троицы, она у Дюма очень часто фигурирует в разных вариантах, я где то читала версию о том что троица Данглар-фернан-Вильфор, антитеза мушкетерам. Дантес, как и дАртаньян из формы выпадает.
Потом берем Бюccи и Антраге-Ливаро-Реберак(?) (как последнего-то звали?)/
Еще: Келюс- Шомберг-Можирон, и выделяющийся дЭпернон.
Все, последние: «могикане» )дай бог памяти) Людовик...Петрюс и Робер, опять же извне стоит Сальватор.
Видимо хорошо испытанная формула намечается, отработанная в наилучшей цтепени в мушкетрах.
Да, кажется загрузила.

 Отправлено: 11.10.04 14:35. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

Антраге-Ливаро-Реберак(?) (как последнего-то звали?

---

Рибейрак
Viksa Vita пишет:

цитата

---

Насчет троицы, она у Дюма очень часто фигурирует в разных вариантах

---

Не спорю. Кстати, Дюма придавал некоторое значение астрологии, нумерологии и т.п. Если с точки зрения нумерологии посмотреть, то «тройка» - это «усиленная единица» или, по-другому, «единица + двойка». «Единица» - стремление к лидерству, ведущей позиции, эгоцентричность. «Двойка» - нерешительность, замкнутость, контрасты (хорошее-плохое, черное-белое, друг-враг). А «тройка» соединяет качества первых двух чисел, уравновешивает «единицу» и «оживляет» «двойку». Вот и получается, что «д’Артаньян и три мушкетера». (И все остальные варианты «три к одному» ) «Четверка» - это уже совсем другой расклад (или «2 + 2», или «1 + 3», что мы и наблюдаем у Дюма).

 Отправлено: 11.10.04 16:34. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

Позвольте не соглсится. Их довольно много, Главы о дворе, о миледи, о кардинле. Автор вездесущь и частенько принимает точку зрения иных персонажей.

---

Если смотреть в «чистом» объеме - то да, много. А если в процентном отношении к повествованию о мушкетерах - то довольно мало. Особенно если вспомнить, что в других романах у Дюма больший разброс.

 Отправлено: 11.10.04 21:58. Заголовок:

Мне кажется, что книга, собственно, про Д’Артаньяна, и вся трилогия про него. А три его друга - это как бы первый этап. Поэтому книгу так и назвали.