Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и https://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
Отправлено: 17.05.10 23:57. Заголовок: Почему в современной Франции не сохранилась королевская власть?
1. Какие причины помешали современной Франции сохранить королевскую власть хотя бы в символически-рудиментарном виде (Великобритания, Норвегия, Испания и т.д.)? Речь идёт не о правах Бурбонов, Орлеанидов или бонапартистов, а о самой "вывеске", как таковой. Ведь французы не чужды роялистским идеям, но... Настолько привлекательными показались идеи пяти республик или роковым образом не ложились карты роялистов (трагическая смерть Фердинанда Филиппа Орлеанского в 1842, поражение Наполеона III под Седаном в 1870, один голос перевеса против графа Шамбора в 1873, гибель в Африке Луи-Наполеона в 1879 и т.п.)
2. Кто, исходя из исторической ситуации, имел наибольшие шансы удержаться на троне, но не смог этого сделать? Людовик XVI? Наполеон? Карл X? Луи-Филипп? Наполеон III? Пускай история не терпит сослагательного наклонения, но мы её спрашивать не будем. )
Приветствуются все соображения по этому поводу, включая возможную диктатуру де Голля в 1958 году. )
Отправлено: 18.05.10 00:05. Заголовок: А в чем проблема?:) ..
А в чем проблема?:) Лично мне дали ответ на вопрос даже обычные школьные учебники, не говоря о просто материалах, которые приходилось читать для себя...
Пускай история не терпит сослагательного наклонения
Я, честно, никогда не видела особого смысла в историческом моделировании. Просто потому что, при нем вариантов развития событий очень и очень много, всех не угадаешь.
1. Какие причины помешали современной Франции сохранить королевскую власть хотя бы в символически-рудиментарном виде
Я думаю, что явление, которое Дюма называл "французский народ" или "Жак Простак". Мне кажется, что со временем у него выработалась своеобразная идиосинкразия к монархии и все пять республик,
Так у французов проблем вроде бы и нет. ) И у англичан тоже нет, только они почему-то с королевой. Просто "так сложилось" или, скажем, англичане больше верны традициям? Или что-то еще? У меня какого-то "однозначного" ответа нет.
Луиза Водемон пишет:
цитата:
Я, честно, никогда не видела особого смысла в историческом моделировании.
Тут я, пожалуй, действительно погорячился, но хотелось немного пофанатазировать, можно? ;) Мой вариант ответа на вопрос 2 - Наполеон III. Как-то он бестолково погорел на своей должности, ввязавшись в войну с Пруссией. На мой дилетантский взгляд, у него были неплохие экономические перспективы порулить ещё.
Отправлено: 18.05.10 00:40. Заголовок: Вольер На мой взгля..
Вольер На мой взгляд "так сложилось" в том числе, потому что англичане другие люди. И вообще у них с самых давних времен (с Великой хартии вольностей) отношения с монархией складывались по-другому, насколько я представляю себе английскую историю. Эта форма правления не доходила у них до апогея, каким стал французский абсолютизм, но и не вырождалась так, как во Франции. Плюс "Жак Простак". :)
Отправлено: 18.05.10 00:43. Заголовок: LS пишет: со времен..
LS пишет:
цитата:
со временем у него выработалась своеобразная идиосинкразия к монархии
Наверное, это так. Но это самое неприятие монархии появилось не сразу вдруг. Если верить истории, ещё во времена начала третьей республики дела роялистов/бонапартистов были не так безнадёжны. В двадцатом веке, да, поезд уже ушёл. А в 1870-80 годах мне кажется, всё могло пойти по сценарию очередной реставрации. Вон, в соседней Испании аж в 1975 году окоролились и ничего. Не такие уж французы и злопамятные.
Оффтоп: идиосинкразия - это запрещенный прием :) Только начал читать - и сразу в словарь, так нельзя.))
Отправлено: 18.05.10 00:58. Заголовок: LS пишет: Эта форм..
LS пишет:
цитата:
Эта форма правления не доходила у них до апогея, каким стал французский абсолютизм, но и не вырождалась так, как во Франции.
Если проследить все смены власти во Франции, начиная с революции 1789 года, невольно обращаешь внимание, что у французов от любви до ненависти очень мало шагов. Относительно долгой и объемлющей популярностью могли похвастать лишь Наполеон и тот же де Голль. Всё. Маловато за 200 лет. Так кто же плох? Власть или сами французы? Или народ имеет ту власть, которую заслуживает?
Если верить истории, ещё во времена начала третьей республики дела роялистов/бонапартистов были не так безнадёжны
Я оцениваю шансы сохранности монархии для современной Франции, то есть, с "высоты" всего ее исторического опыта. Мне кажется, что "точка невозврата" находится где-то после Наполеона III, поэтому у де Голля уже ничего не вышло. :) О многом говорит и то, сколько раз в XIX веке республика сменяла монархию. По-моему, это означает, что республиканцев и роялистов в обществе было примерно 50/50. Следовательно, да, Вы правы, народ заслуживает ту власть, которую имеет. :)
LS, конечно, шансы поворота современной Франции к монархии равны нулю. А вот "точку невозврата" (хороший термин!) я бы определил где-то в самом конце XIX века, когда сошли со сцены все легитимные претенденты на престол. Думаю, во многом отсутствием единого "качественного" претендента в то время (а также раздробленностью роялистской партии) и объясняется невозможность реставрации после 1880 г. А моменты были: достаточно вспомнить генерала Буланже, дело Дрейфуса - республика могла их и не пережить. "Мы не сделали скандала - нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков." (с) К началу XX века роялисты выродились просто в обычную "правую" партию. А роль"Жака Простака", Вы, мне кажется, переоцениваете: была бы интересная личность, да масла на хлеб мазнули бы пару раз - и "Жак Простак" легко дал бы себя увлечь.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 138
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума