Форум "Дюмания"

 Отправлено: 26.02.05 05:49. Заголовок: Фандорин Эраст Петрович. Или уголок Б.Акунина - фильмы

В связи с выходом сразу двух фильмов по Борису Акунину приглашаю поделиться своими мыслями.

 Отправлено: 26.02.05 05:53. Заголовок:

«Турецкий гамбит» Каким я его увидела (проба пера).

Подсолнухи были огромные, черно-желтые, в рост высотой.
И было их так много, что в глазах приятно рябило. Голубое небо, солнце, разлитое над землей, бескрайнее море подсолнечника - что может быть прекрасней?
Но Эрасту Петровичу Фандорину, сербскому волонтеру, было явно не до этой красоты. Он бежал. Спотыкался, падал, подымался, выбиваясь из сил. Но бежал. Преследователей - турецких солдат в синих мундирах и алых фесках - было не меньше дюжины. Он же остался один из целого отряда - его товарищи полегли где-то далеко позади, перебитые вслепую, нашедшие смерть под сенью равнодушно-великолепных подсолнухов.
Сзади вновь раздались выстрелы - Фандорин инстинктивно вжал голову в плечи. Совсем рядом что-то противно зажужжало, защелкало, заколыхались стебли, посыпались солнечные лепестки. Опять повезло - пули лишь сбили несколько тяжелых соцветий, но пощадили молодого человека. Он остановился - всего на мгновение: перевести дух и решить, куда же теперь бежать, спасаться - и снова побежал.
Рывок в сторону, в другую, короткая перебежка, снова смена направления - кажется, потеряли след, отстают! Ну, еще чуть-чуть, еще немножко! Среди зарослей мелькнул просвет, Фандорин бросился в него, вылетел на узкую дорогу и замер.
В нескольких шагах от него - полная народу телега. Крестьяне - мужчины, женщины, дети - а, черт их дернул отправиться куда-то в эту неспокойную пору! Испуганные, притихшие люди, готовящиеся к смерти. Да и что может сулить нынче болгарину звук турецкой брани и лязг затворов турецких ружей? Только смерть, неотвратимую и жестокую. Даже понурая лошадка будто сжалась в комок. В порыве отчаяния мальчишка лет 12 выхватил откуда-то небльшой серп - невесть какое,но оружие.
Фандорин думал лишь один короткий миг. В следующую секунду он высоко поднял свое ружье и, дико заорав, бросился назад, в желто-зеленую чащу. Турки, уже не надеявшиеся поймать этого неутомимого гяура, безошибочно угадали направление, двинулись на крик.
В висках стучало, пот заливал глаза, дыхание, казалось, разрывало легкие. Совсем рядом раздавались звуки погони. Кажется они все-таки его настигнут.
Но не это было главное. Главное - это то, что теперь турки в любом случае не выйдут на дорогу. А значит ему удалось спасти жизни тех людей. Так что все было не так уж и зря...


Этой сцены не было в книжке. Но именно с нее начнется фильм. И на мой взгляд - фильм прекрасный. Лично меня он захватил с первой же минуты и не отпускал до самого конца. Хотя я человек предвзятый и довольно критичный.
Да, не все идеально. Да, компьютерные эффекты временами весьма странные(лично меня слегка выбивали из настроя «падения в пропость», символизирующие «прозрения» Эраста Петровича. Тоже мне - полет Гэндальфа и Балрога с моста Казд-Дума). Но эти мелочи можно простить за великолепную игру талантливых актеров, за восхитительную музыку и удивительную атмосферу фильма.
Фандорин Бероева - именно тот Фандорин, которого я представляла: пусть и переживший страшную личную трагедию, но все-таки совсем еще мальчик, пусть слегка отстраненный, но непосредственный и живой.
Короче, рекомендую.
Этот фильм стоит просмотра. Кажется, мы все-таки выбираемся из приторного компота сериальных слюней и бандитской грязи.

 Отправлено: 26.02.05 07:58. Заголовок:

Что?! Когда вышли фильмы по Акунину? Пожалуйста расскажите где вы их видели? (А вот теперь пойду читать ваш пост)

 Отправлено: 26.02.05 08:02. Заголовок:

Анна, я пока еще фильм не видела, но честно говоря, меня сильно нарягают именно Берове- Фандорин, ну другим должен быть Эраст Петрович, и Зуров-Певцов. Я очень хочу сходить завтра, вернее уже сегодня, не знаю получится ли? А вам понравилось значит...

 Отправлено: 26.02.05 08:02. Заголовок:

Прочитала.Слюни потекли. Кто таков Бероев? Кто кого ИГРАЕТ? а ВАРЕНЬКУ КТО? Плз плз плз пасскажие подробнее!

 Отправлено: 26.02.05 08:04. Заголовок: Re: Сесилия

Сесилия пишет:

цитата

---

Зуров-Певцов

---

????!!! (в недоумении)
А какой фильм второй, окромя «Гамбита»?

 Отправлено: 26.02.05 08:21. Заголовок:

Второй фильм, вернее первый. это, наверное Азазель, если только Михалков вдруг в один день не доснял несчастного Статского Советника.

 Отправлено: 26.02.05 08:22. Заголовок:

Бероев играет Фандорина. Зурова играет Певцов, Варю, не знаю, на фотке какая-то странная рыжая дамочка, лет на 10 старше несчастного ЭП. По подробней про ТГ я не знаю, так как еще не видела, позор на мою седую голову. Но у нас это обзывают самой крутой эпической чего-то там, самый лучший, самый первый, ну сам себя не похвалишь другие не подумают, а вообще нао поглядеть

 Отправлено: 26.02.05 11:26. Заголовок:

Сесилия
Не делайте поспешных выводов. Я сама оч. уважаю Акунина и его творчество и после провального «Азазеля» шла на «Гамбит» с опаской.
Впечатление -см. выше. Строго положительные. Многое изменено. Но поскольку автором сценария был сам Акунин, думаю, грех жаловаться (нет, кое с чем я бы поспорила, но это потом).
Фандорин - настоящий. Лучше Носкова.
Варя - замечательная.
А Зуров в исполнении Певцова - это что-то с чем-то... «Экое бельвю, мадмуазель... Природа!»
Viksa Vita
Вот сайт фильма. Там галлерея актеров. Показ стартовал во вторник. Вы где живете-то, что совсем ничего не слышали?

 Отправлено: 26.02.05 11:35. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

голову. Но у нас это обзывают самой крутой эпической чего-то там, самый лучший, самый первый, ну сам себя не похвалишь другие не подумают, а вообще нао поглядеть

---

Обычная русская дурь.
Перехваливают отличную вещь - заранее формируют скептически-предвзятое мнение о фильме. На многих влияет.
Но «от продюсеро «Ночного дохора» - это вообще клиника.

 Отправлено: 26.02.05 16:30. Заголовок:

Значит так, здесь обсуждаем только фильмы, а в соседней теме - только книги.

 Отправлено: 26.02.05 19:05. Заголовок:

Анна де Бейль, я не сужу предвязто. Просто наверное у меня сложилось свое представление о том, каким д.б. ЭП. И уж точно я никогда не представляла себе в этом образе Бероева. Мне, например Азазель очень понравился, и Илья прекрасно сыграл молодого, наивного мальчика, и то как он взрослеет. Ну а после Чонишвили, не знаю, надо конечно схоидть посмотреть. но ведь могут же у меня быть свои мысли на этот счет?

 Отправлено: 26.02.05 19:05. Заголовок:

Даже если в разработке сценария принимал участие Акунин, это ничего не значт. Одно дело то, что хочет он, а другое то, что нужно режиссеру и законы шоу-бизнеса, думаю Акунину со многим пришлось смириться. Но не буду пока спорить. Сегодня иду на фильм! УРА

 Отправлено: 26.02.05 19:38. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

после провального «Азазеля»

---

Ну нет, «Азазель» хорошо снят. Обожаю Носкова. Кстати, он приезжал в нашу дыру с театром на гастроли, играл убийцу в «Мышеловке» Кристи. Я таяла, ума не приложу, почему не решилась попросить автограф.
Мне не слишком понравился Бероев - что-то в нём не то. Певцов хорош, но его мало. Конец меня убил на месте. Никогда не слышала, чтобы снимали детектив и меняли преступника!

 Отправлено: 26.02.05 20:54. Заголовок:

Что? они поменяли преступника. Так не рассказывайте мне, иду сегодня смотреть, но если преступник не Анвар-энфенди, то...приехали. Но еще раз прошу ничего не говорите мне.

 Отправлено: 26.02.05 23:28. Заголовок:

Аннетт Бошан
«Азазель» затянут до невозможности. И, что называется, «без огонька».

jennie

цитата

---

Значит так, здесь обсуждаем только фильмы, а в соседней теме - только книги.

---

Это невозможно. Как и в случае с «Властелином колец» и «Гарри Поттером».
К тому же я уверена, что и тема в «литературе» заведена во многом под влиянием шумихи из-за фильма.

 Отправлено: 26.02.05 23:50. Заголовок:

Сесилия
Все-таки вы, сударыня, предвзяты. Я вполне допускаю, что фильм вам не понравится.
Потому что свое видение - это одно. Но когда вы уже себя убедили, что Зуров - это Чонишвилли - совсем другое.

 Отправлено: 27.02.05 00:42. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

К тому же я уверена, что и тема в «литературе» заведена во многом под влиянием шумихи из-за фильма.

---

Вовсе нет. Я просто люблю книги Акунина. Я прочитала всего Фандорина по десять раз ещё до того, как вообще заговорили о «Гамбите».

 Отправлено: 27.02.05 00:49. Заголовок:

Аннетт Бошан
То есть выход фильма на вас совсем не повлиял?
Когда сразу двум людям приходит в голову заводить одну и ту же тему именно на той неделе, когда выходит фильм - нет ничего удивительного.
Лично я Акунина читаю с 98го (у меня раритетное первое издание «Азазеля» ). Но вот пообсуждать решила в том числе и из-за фильмов.

 Отправлено: 27.02.05 01:02. Заголовок:

Раритетами похвастаться не могу. Так ведь я и тему открыла по книгам.

 Отправлено: 27.02.05 01:06. Заголовок:

Аннетт Бошан
А фильм смотрели?

 Отправлено: 27.02.05 01:18. Заголовок:

Да. Честно говоря, не очень, но могло быть и хуже.

 Отправлено: 27.02.05 01:18. Заголовок:

Да. Честно говоря, не очень, но могло быть и хуже.

 Отправлено: 27.02.05 01:30. Заголовок:

Первую книжку «Азазель» прочитала в самом конце 98го. Помню, даже расплакалсь в конце - так жалко Лизу было.

А потом прошло почти два года, прежде чем вернулась к любимому чтению. Но зато было уже около 5 книг.
Как сейчас помню: ночь, я иду по квартире, только что закончив «Декоратора». И во всех углах притаились Джеки Потрошители.

 Отправлено: 27.02.05 03:50. Заголовок:

Ну вот я и поглядела. Мне НЕ понравилось. Мне не понраивился Бероев-Фандорин, про которого вообще ничего нельзя сказть, кроме как то. что он взял и влюбился в Варю, больше ничего он в фильме не совершает. Потерянный, не знающй куда себя деть, и слабо понимающий что он вообще здесь делает.

 Отправлено: 27.02.05 03:50. Заголовок:

Мне не понравилось , то, что они изменили преступника тем самым лишив весь фильм вообще всякого смысла. Ни к селу ни к городу были и воздушный шар, и этот горе-изобретатель. Зуров-Певцов разочаровал именно этим отсутсвием шика и этой самой зуровости, которая была у Чонишвили

 Отправлено: 27.02.05 03:51. Заголовок:

Впрочем хорош был Вержбицкий, дЭвре был красавец с удивительными голубыми глазами, милая девушка Варя, мало похожая на Варю из книжки...Хорошие спецэффекты и неплохие батальные сцены, все остальное - сплошное разочарование...

 Отправлено: 27.02.05 03:51. Заголовок:

Наверное я слишком много ждала, наверное, я до сих пор не могу привыкнуть к тому как коверкают первоисточник, простите если была резка, но это мои мысли, мое первое впечатление. Возможно если его покажут еще раз я привыкну и изменю свое мнение. Пока же я разочарована

 Отправлено: 27.02.05 05:43. Заголовок:

Сесилия
Ну вот... Все-таки предвзятость - страшная штука...

 Отправлено: 27.02.05 20:10. Заголовок:

Ну почему предвзятость? я шла с надеждами на лучшее, готовая ко всему и самое главное с интересом, готовая в любой момент признать, что все просто супер, но я посмотрела и увидела, и мне не понравилось. Я готова принять Бероева, Певцова и так далее, но объясните мне зачем было делать из Перепелкина Анвара-энфенди, чем руководствовался режиссер, объясните мне, я не понимаю гениальных мотивов сего шедевра?

 Отправлено: 27.02.05 22:30. Заголовок:

Сесилия
Солнышко, вы же на предыдущей странице так яро и совершенно заранее не верили, что кто-то может сравняться с Чонишвилли...
Я и сама люблю его, но Певцов был бесподобен и, на мой взгляд, куда более точен. Потому что в книжном Зурове очень много какой-то мальчишеской наивности. Да, он бретер, шуллер, бабник. Но у него совершенно мушкетерское представление о дружбе, о честности, о предательстве. И если чонишвиллевский Зуров был какой-то полурезонерский, то певцовский именно мальчишески-бесшабашный.
Сесилия пишет:

цитата

---

зачем было делать из Перепелкина Анвара-энфенди, чем руководствовался режиссер, объясните мне, я не понимаю гениальных мотивов сего шедевра?

---

А фиг его знает. Но когда его разоблачили и вислоусая штабная крыса вдруг превратилась в по-настоящему страшного и опасного человека, я простила им эту «дурость».

Я твердо считаю, что фильм - это не книга. А совершенно самостоятельное произведение, совершенно самостоятельного жанра. Даже если он основан на книге, то делается он по своим законам не только для тех, кто книгу читал, но и для тех, кто ее не читал. И вот ФИЛЬМ удался.
Потому что в нем много по-настоящему акунинского. Потому что Бероев - настоящий Фандорин (деревянная буратина Носков и рядом не стоял). Потому что у фильма живая душа и бездна обаяния.
За это я простила фильму многое (в частности, совершенно тупую «голубую» сцену в пещере и лишний эпизод с «секретным оружием»).
Да, «Азазель» гораздо точнее. Но меня не интересовал пересказ «в картинках». Поэтому дико скучный, лишенный малейшей «изюминки» «Азазель» при всей своей досканальности меня разочаровал. А «Гамбит» бесконечно очаровал.
Одна первая сцена в подсолнухах, которая совершенно четка обозначила характер главного героя - готового погибнуть из-за каких-то крестьян.

Чего фильм лишился однозначно, это проходящей сквозной нитью философии о бессмысленности всей балканской компании, о глупости панроссийской политики. Еще мало показана вся «передовитость» Вари. Так, парочка фраз.
Но Варя все равно удалась (я правда поразилась обилию хорошего шмотья откуда столько?). Д’Эвре - не человек, а бездна обаяния, Маклафлин Ольбрыхского - бесподобен, Лукан - в десятку, Куценко - патрясный Исмаил-бей.
А, еще там был абсолютно дурацкий Пельш. Но он в каждой бочке затычка. Видать, решил посветиться.

 Отправлено: 28.02.05 00:23. Заголовок:

А я не согласна. Вся фишка была в именно там варианте, что бы в книге. Смысл того, что Перепелкин оказался Анваром-энфенди? Ведь почему гамбит, он ведь сам объясняет. принести более мелкое ради большего. Принести в жертву Турцию, ради того. чтобы остановить Россию, и это было важно именно потому, что он сам турок.

 Отправлено: 28.02.05 00:23. Заголовок:

Он готов пожертвовать своей страной ради чего-то большего, как ему кажется. А это? .Какой смысл в том, что Перепелкин служил Турции для чего он это делал, зачем. я ничего не поняла.

 Отправлено: 28.02.05 00:23. Заголовок:

Насчет образов героев можно спорить сколько угодно. Для меня юным Фандоиным всегда будет наинвый полный какого-то особенного света и тепла Носков, а не Бероев, который хоть и попыталя изобразить примороженного Эраста Петровича но у него это не вышло. Это мое ИМХО.

 Отправлено: 28.02.05 00:24. Заголовок:

И я считаю, что если ты берешься экранизировать книгу то делай как написано или максимально близко, а если нет, то не пиши по роману такому-то, автора такого-то, или в крайнем случае пиши по мотивам. В этом отношении я жуткий консерватор, тем более, что подобные эксперименты редко оканчиваются чем-то хорошим.

 Отправлено: 28.02.05 00:24. Заголовок:

Спецэффекты хорошие, актеры второго плана бесподобны, музыка хорошая, все остальное - извините. Это опять же мое субъективное мнение, которое я никому не навязываю

 Отправлено: 28.02.05 01:01. Заголовок:

Сесилия

цитата

---

Для меня юным Фандоиным всегда будет наинвый полный какого-то особенного света и тепла Носков, а не Бероев, который хоть и попыталя изобразить примороженного Эраста Петровича но у него это не вышло.

---

А по-моему, Носков просто Буратина. Дело даже не во внешности и неуклюжести. А в том, что Носков слабый актер.
А Бероев «примороженного» ЭП не изображал. Он играл пережившего личную трагедию совсем еще молодого человека, повзрослевшего раньше времени. И уж то, что он «влюбился» в Варю - неправда.
И он уже довольно мало что имеет общего с Эрастом из «Азазеля» - светлым мальчиком. Это уже совсем другой человек.
Сесилия пишет:

цитата

---

Он готов пожертвовать своей страной ради чего-то большего, как ему кажется. А это? .Какой смысл в том, что Перепелкин служил Турции для чего он это делал, зачем. я ничего не поняла.

---

Для этого и изменено начало. Он жертвует не Турцией. Он жертвует малым - Плевной, чтобы выйграть войну. Плевна - маленький городок погубит всю партию русским. По-моему, сказано четче-четкого. Самим Анваром.

цитата

---

И я считаю, что если ты берешься экранизировать книгу то делай как написано или максимально близко, а если нет, то не пиши по роману такому-то, автора такого-то, или в крайнем случае пиши по мотивам.

---

Это абсолютно незаслужено.
Поскольку сценарий полностью написан Акуниным, то на него жаловаться - грех. И если он разрешил написать на афише - «по роману Б.Акунина» - это их право.
Если задуматься, то превозносимый многими, в том числе любимый мной фильм «Д’Артаньян и три мушкетера» Хилькевича мало в что имеет с атмосферой книги Дюма.
Так что вы, Сесилия, предвзяты и не справедливы. ИМХО - имхой. Но это так. Потому что каждая имха чем-то должна подкрепляется. У некоторых имха, что Пушкин был среднего таланта писакой.
Я, право, не ожидала от вас такого резкого и неоправданного осуждения.

 Отправлено: 28.02.05 02:07. Заголовок:

Ну, почему оно резкое и неоправданное. на нелюбимый вами Азазель нелюбимого Носкова тоже Акунин утвердил.
Понимаете, что такое Плевна, и кто такой Перепелкин. Вот если задуматься. Как он оказался связан с турецким правительсвом, почему он предает Россию, или я не поняла, но он же русский, если нет, то это же должно быть заметно, но он именно русский, его мотивов я не понимаю.

 Отправлено: 28.02.05 02:07. Заголовок:

там же этот Анвар, серый кардинал, благодаря которому Турция меняется в лучшую сторону, развивается. он создает новую страну, и эту любимую им страну он приносит в качестве малой жертвы ради большего выигрыша. А при чем тут Плевна. ну обычный болгарский город, стратегический пункт, не более. Принести ее в жертву, чтобы выиграть войну?

 Отправлено: 28.02.05 02:07. Заголовок:

Нет, вся эта интрига шита белыми нитками, мне хоть и не очень нравится сам роман, по-моему он довольно скучный, но в нем была мощная проблематика, философская платформа, в нем было все то, за что я так уважаю Акунина, все то. что не позволяло назвать его книги чтивом. А Все это в фильме убрали.

 Отправлено: 28.02.05 02:08. Заголовок:

насчет Бероева-Фапндорина. Я не увидела там этой трагедии, ничего в нем такого нет. Всего того, что было у Эрста Петровича, может потому что убрали эти эпизоды, например с медальоном. Но он ведет себя непонятно. Понимаете здесь все эмоции и чувства, вы почувствовали, а я нет.

 Отправлено: 28.02.05 02:08. Заголовок:

Я увидела лишь маску, человека, который может быть внешне пхож на ЭП, но который не понимает. что это за человек, чем он живет. что он может сделать. а чего нет. Я весбь фильм ждала, что вот, вот он сейчас раскроется, покажется себя. Не раскрылся и не показал (актер я имею ввиду).

 Отправлено: 28.02.05 02:08. Заголовок:

Насчет резкого и непоравданного. ну может быть резкое - но это пока эмоции, просто я наверное слишком многого ждала, и сильно разочаровалась. Как только эмоции улягутся, уйдет и резкость. Но неоправданное - почему? Я высказала претензии, почему мне не понравилось, может опять же излишне эмоционально, но такой уж я человек, трудно мне с эмоцями справится.

 Отправлено: 28.02.05 02:08. Заголовок:

Может быть, когда я пересмотрю это еще раз а потом еще раз, я изменю свое отношение. Но какие бы доводы не приводились я не пойму зачем нужно менять то, что несет на себе основную смысловую нагрузку. Если только отнести это на счет акунина, который очень любит подобным образом играть с читателем

 Отправлено: 28.02.05 03:43. Заголовок:

Сесилия
Я понимаю, когда не нравится - ну не нравится и все тут. Вот не нравится мне уха. Ну хоть покрасте - не мое.
Но ведь это не значит, что уха - плохая.

Я сама отметила, что в фильме нет философского пласта. И его мне жаль больше всего. Потому что не грех путем синматографа внедрить в массовое сознание простую мысль о том, что не нужны нам Царьграды, Кавказы и Курилы. Что мощь государства - не в размерах, а в том, как государство устроено. Не в клозетах, а в головах, как грится.
Но философию убрали.
Убрали большую часть интриги.
Итог? Фильм отличается от книги. Но он все равно удался.
Да, сместили акценты. И на мой взгляд неплохо. Хотя далеко не так блестяще как в книге. Ибо «ТГ» у меня стоит среди любимых книг Акунина именно за философию и интригу. Д’Эвре разоблачают виртуозно. Одна фишка с его именем дорогого стоит.

цитата

---

Понимаете, что такое Плевна, и кто такой Перепелкин. Вот если задуматься. Как он оказался связан с турецким правительсвом, почему он предает Россию, или я не поняла, но он же русский, если нет, то это же должно быть заметно, но он именно русский, его мотивов я не понимаю.

---

д’Эвре - тоже так себе турок. В книге никто до последнего не может поверить, что он не француз.
Но и из Перепелкина вышел отличный главный злодей.
Его превращение - великолепно сыграно. Его лицо, глаза после «разоблачени» - это османец, настоящий османец: хитрый, коварный и жестокий (ну, подкинули его, как пленного офицера),
Да, смысл теперь совсем иной, но выраженный довольно четко (не понимаю, как вы это прослушали...): дело не в «пожертвовании», а в «подставлении» пешки. Плевна - всего лишь маленький городок. Это даже не стратегический пункт. На него обращают внимания не более, чем на пешку. Но об эту пешечку, самонадеянно не замеченную, разбивается вся победоносно начатая компания. И Анвар в фильме не собирался жертвовать Турцию для блага всего человечества: мне и в книге этот мотив казался ненатуральным, несколько - уж слишком много романтики для хорошо знающего жизнь Анвара.
Что же касается причины, то вы, пожалуй, подошли к ней очень близко - Акунин очень любит играть. Сам же в этом и признается.

А вот Бероева я буду отстаивать изо всех сил.
Да, Носкова утвердил Акунин. Но провалил роль Носков самостоятельно. Ну, еще Абдрашитов помог (я не понимаю, как можно было так «размазать» сюжет, что зевать ты начинаешь с середины - даже Бриллинг не спасает, а под конец уже начинаешь шептать злодеям: «давай, ребята, топи его в канале. пусть эта тягомотина, начисто лишенная какой-то энергетики, наконец закончится»).
Бероев передал всю сложность Фандорина даже без вспомогательных приемов типа медальона. Только в одном месте и поминается его «драма». Но, начиная со сцены на поле с подсолнухами, понимаешь, что этому человеку ведомо что-то такое, что не известно другим, раз так спокойно он жертвует собой ради каких-то крестьян.

 Отправлено: 28.02.05 04:15. Заголовок:

цитата

---

ради КАКИХ-ТО крестьян.

---

 Отправлено: 28.02.05 05:38. Заголовок:

Не знаю. Я не говорю, что фильм плохой, я говорю, что он мне не понравился. Я перечислила параметры по которым он мне не нравится. Он не нравится лично мне, я не говорю он такой плохой, не ходите его смотреть. наоборот я всем говорю, обязательно сходите может быть вам понравится. Опять же я не говорю, что так будет всегда.

 Отправлено: 28.02.05 05:39. Заголовок:

Первое впечатление часто обманчиво, возможно если я буду смотреть его не раз и более внимательно, то я изменю свое мнение. Когда я первый раз посмотрела Азазель он мне тоже не понравился, но чем больше я его смотрела, тем больше нравилось и тем больше я убеждалась, что Носков тот самый Эраст Петрович. возможно здесь будет такая же ситуация. Мне например с ТМ с первого захода не понравились, слишком скучно.

 Отправлено: 28.02.05 05:39. Заголовок:

Опять же пусть Перепелкин, ладно но эта последняя сцена, превратили не пойми во что. Обычный мордобой, вместо того изящного окончания ТГ. Варенька проломила голову, вместо полной собственного достоинства смерти Анвара-энфенди.

 Отправлено: 28.02.05 05:39. Заголовок:

Страданий Фандорина не увидела, хоть убейте. Причем не обязательно было закатывать глаза и биться в конвульсиях со словами: Ах Лиза моя Лиза, как мне жить без тебя. Но той внутренней, глубоко скрытой и от этого еще более мучительной боли не было. Было какое-то растерянное, жалкое выражение лица, и поползновения в сторону Варвары совершенно необоснованные.

 Отправлено: 28.02.05 05:40. Заголовок:

Вообщем, пусть пройдет время, выйдет кассета, я ее куплю, пересмотрю пару раз и очень надеюсь, что возьму эти слова назад, хотя вряд ли

 Отправлено: 28.02.05 06:01. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

Страданий Фандорина не увидела, хоть убейте. Причем не обязательно было закатывать глаза и биться в конвульсиях со словами: Ах Лиза моя Лиза, как мне жить без тебя. Но той внутренней, глубоко скрытой и от этого еще более мучительной боли не было. Было какое-то растерянное, жалкое выражение лица, и поползновения в сторону Варвары совершенно необоснованные.

---

Ну, не надо. Он предельно собран.
Не было у него жалкого выражения лица. Разве что в самом финале, но не жалкое, а растроенное.
Хотя по книге Фандорин постоянно смущается, выглядит ошарашенным и потрясенным.
А насчет вари - неправда. Ну, хоть один пример привидите.
Сесилия пишет:

цитата

---

Опять же пусть Перепелкин, ладно но эта последняя сцена, превратили не пойми во что. Обычный мордобой, вместо того изящного окончания ТГ. Варенька проломила голову, вместо полной собственного достоинства смерти Анвара-энфенди.

---

Но это другой злодей, у него другие мотивы. И конец должен быть другой. Перепелкин для Вари никто. И она для него. Он бы не стал раскрывать перед ней душу. К тому же это не тот человек, который будет в последнюю минуту откровенничать.
Опять же лебединой песне д’Эвре предшествовала целая книга, по которой рассыпаны были жемчужины, из которых потом сложилось его «последнее слово».
А поступкам Перепелкина - несколько важных деталей фильма.
В общем, претензия к фильму одна - изменили злодея, а значит и смысл интриги.
Но это уже ДРУГАЯ интрига. И по-своему она интересна.
К тому же я сомневаюсь, что удалось бы вложить весь книжный смысл в фильм да так, чтобы люди не уснули. Я даже боялась, что они чересчур перегрузят все философией.
В итоге вышел отличный приключенческий фильм. Пусть с иным смыслом. Но все равно отличный.

Сесилия, я понимаю, что вам не понравилось. Но вы так описываете «минусы», что складывается впечатление, что вы пропустили все однозначные плюсы, так как все время ждали подвоха: должны же они что-то испортить! Ну, не обижайтесь. Просто необоснованно вы обвиняете Фандорина в жалкости, Анвара - в неанваристости.

А что касается мордобоя в банке... Вот что мне понравилось, так это как они сидят потом и гадают: кто победил? И тут раздается разухабистый русский мат - сразу ясно, что наши!

 Отправлено: 28.02.05 06:17. Заголовок:

Ну это безусловно было бесподобно . Впрочем тут все по книжке.
Почему же. Я сказала что мне понравилось. Блистательные роли второго плана. Все без исключения. ну разве что Гуськов был незаментным. Балуев как-то ну староват что ли, и Певцов чуток не вписался, остальные просто блестяще. Особенно Вержбицкий, но тут уже другая история.

 Отправлено: 28.02.05 06:17. Заголовок:

Хорошие спецэффекты, прекрасная музыка, интересная операторская работа. Вот видите я вполне объективна и говорю о том хорошем, что было в фильме.
Вы прямо меня заставляете опрадываться, что я такая плохая и мне не понравился Бероев, крашеная Варенька, и совершенно не понятный и появившийся пару раз Перепелкин-Лыков.
)

 Отправлено: 28.02.05 06:17. Заголовок:

Кстати они могли бы сказать, что случилось с несчастным дЭвре остался ли жив?
Вообщем мастер как обычно пошутил, но шутку поняли не все ( это я о себе разумеется)

 Отправлено: 28.02.05 06:41. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

и Певцов чуток не вписался,

---

Наоборот. Абсолютно точный. От бесшабашности, до наива.
Сесилия пишет:

цитата

---

Особенно Вержбицкий, но тут уже другая история.

---

О, да. Хотя он старше книжного Лукана, но когда она завопил «Так иди же ко мне, черрртовка», я подпрыгнула от восторга и дико мне захотелось, чтобы его не убивали.
Сесилия пишет:

цитата

---

мне не понравился Бероев, крашеная Варенька, и совершенно не понятный и появившийся пару раз Перепелкин-Лыков.

---

Варька - рыжая. Факт. Даже чересчур рыжая. Но все равно милая. А вот что меня несколько выбило - так это амазонка со штанишками (и все-таки, откуда столько интересного шмотья? )
Бероев - абсолютно акунинский.
Перепелкин - мелькал достаточно, не меньше д’Эвере.

И вот тут я дам вам повод «понелюбить» фильм. Зачем Перепелкин подкупал Лукана, если ему, как адьютанту Соболева, план был известен? Нэувязочка. Мда.
Или Скобелев его потом в адьютанты взял? После штурма? У него раньше и штаба-то не было...

 Отправлено: 28.02.05 06:43. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

Вы прямо меня заставляете опрадываться, что я такая плохая

---

Хочу спасти вашу бессмертную душу.

 Отправлено: 28.02.05 16:26. Заголовок:

Я ценю сударыня ваш благородный порыв .
Насчет взятки, трудно сказать, вероятно не все было известно, вероятно нужен был свой человек. Я же говорю, я там ничего не поняла из мотивов его поведения. До сих пор не понимаю русский он или турок.

 Отправлено: 28.02.05 16:26. Заголовок:

С Анваром то было проще - он был всего лишь выпускниом эстерната леди Эстер и потому мог быть хоть китайцем, просто оказался в турции, а это...
Надо спросить мастера

 Отправлено: 28.02.05 17:58. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

С Анваром то было проще - он был всего лишь выпускниом эстерната леди Эстер и потому мог быть хоть китайцем, просто оказался в турции, а это...

---

Да турком он был. из Хевраиса.

 Отправлено: 28.02.05 19:40. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Да турком он был. из Хевраиса.

---

Но он упоминается в Азезеле как выпускник эстерната. так что там все было повязано

 Отправлено: 28.02.05 20:29. Заголовок:

Сесилия
се равно из Хевроиса.
К тому же он Турцию луууубил до посинения. «Моя бедная Турция»

 Отправлено: 28.02.05 22:27. Заголовок:

Та яж не говорю, что он был из Новосибирска. Но просто сам факт, что ТГ своего рода отголосок Азазеля. Еще одинм Азазелем стало меньше, и опять виноват бы Фандорин

 Отправлено: 28.02.05 23:20. Заголовок:

Сесилия
Кстати, да.
Сегодня перечитывала «Азазель». Такое дело. В записке, приложенной к роковому подарку на свадьбу, погубившему Лизаньку, было скзано «My sweet boy.» И т.д. А тело леди Эстер не нашли...
Как насчет того, что она все-таки спаслась? Кто еще мог назвать Эрастушку «моим дорогим мальчиком» да еще бы по-англицки? Не Амалька же.
А Эстер могла отомстить за то, что Фандорин все-таки нарушил клятву: преследование азазелей не прекратилось.
Во как!

 Отправлено: 01.03.05 01:43. Заголовок:

Так я никогда и не сомневалась, что это дело рук леди Эстер, Амалиито зачем? Кроме того у нее в этот момент были свои проблемы. небось от Зурова отбивалась, он ведь не решил, что с ней делать, то ли убить, то ли увезти. да и не питала она к Фандорину ненависти, для нее этот Азазель был всего лишь нудной обязанностью.

 Отправлено: 01.03.05 01:44. Заголовок:

А вот то, что леди Эстер безусловно спаслась, нет сомнений, зачем ей гибнуть, нет она слишком для этого хитра. Небось бомба была не на три минуты, или полторы, точно не понмю, а больше, и она просто ушла через другой потайной ход, когда Эраст уже убежал. Именно она могла отомстить так жестоко и изощренно

 Отправлено: 01.03.05 05:27. Заголовок:

О, да! Целиком и полностью согласна, что мстила именно леди. Даже мысли другой не возникло. Извините, что так вмешиваюсь внезапно.
Но вот спаслась ли она? Не знаю. Мне казалось, что она могла оставить кому-нибудь из своих этот презент с приказом доставить Фандорину в день свадьбы ещё до сцены с бомбой. Она дала ему уйти, но знала ведь уже, что он влюблён и скоро женится. И отпустила его так легко, потому что знала, что месть свершится потом. И, наверное, предполагала что погибнет сам Эраст, а не его жена. Ведь даже эта дьявольская тётка не могла знать, что он кинется к окну, узнав убийцу. А уж это прихоть автора, что погибла невеста и ПОТОМ только Эрасту попалась на глаза издевательская записка.

 Отправлено: 01.03.05 15:15. Заголовок:

В общем, я жду следующих книг.
Должно же где-то быть объяснено про леди Эстер.

Вчера перечитывала «Алмазную колесницу». И что бы вы думали? Я обнаружила, что когда в «Ловце стрекоз» Рыбников читает известия о Цусиме, среди погибших названы Эндлунг и Зюкин, который оказывается все-таки ушел во флот. Может, это только я одна такая слепая, но целый год не замечала.
Здорово. То есть их-то конечно жалко. Но вот то, что книги друг с другом перекликаются - здорово.
Одни часы в виде Биг Бена чего стоят!

 Отправлено: 01.03.05 20:37. Заголовок:

А я про Зюкина и Эдлунга с первого раза увидела, что для меня редкость. все-таки предсказание Эдлунгу сбылось, что он погибнет в море. Ну а уж с каким трепетом таскал за собой всю жизнь ЭП эти часы, прямо уважение вызывает.

 Отправлено: 01.03.05 20:37. Заголовок:

Нет, я думаю, я уверена, что леди Эстер осталась жива. Вероятно это мои домыслы, но эта издевательская записка, зачем ее писать если хотела просто прикончить Фандорина. Я думаю, что она рассчитала тонко.

 Отправлено: 01.03.05 20:37. Заголовок:

Он прочтет, что сделает в первую очередь такой милый, наивный резвый мальчик - кинется за тем кто принес. Посылку либо оставит в доме, либо потащит с собой - в любом случае кто-нибудь погибнет. Думаю при этом она больше обрадовалась тому, что погибла Лиза. Своего рода обмен. ЭП уничтожил дело ее рку, самое дорогое что было, она отняло самое дорогое, что было у него.

 Отправлено: 01.03.05 20:47. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

все-таки предсказание Эдлунгу сбылось, что он погибнет в море.

---

не просто в море. а «в морском сражении».
Сесилия пишет:

цитата

---

ЭП уничтожил дело ее рку, самое дорогое что было, она отняло самое дорогое, что было у него.

---

Выходит, 1:1. Я требую продолжения матча! Шайбу!

Недавно читала роскошное интервью Чхартишвилли в «Российской Неделе» (приложение к Российской Газете) и вот он говорил, как нравится ему взаимосвязанность людей и событий. Поэтому-то и история рода Фон Дорнов в двух сериях. И маленький Ластик Фандорин в «Детской книге» («Жанры» - последнее детище Акунина).
Руководствуясь его любовью к «связанности» всего в жизни и творчестве, я все-таки надеюсь, что будет еще финал азазелевской истории.
И, конечно, новая книга о Пелагии.

 Отправлено: 01.03.05 22:54. Заголовок:

Не знаю, мне Пелагия не очень нравится. Но думаю все же уйти от Фандорина Акунину не удается, не получаетсяф у него. Все равно так или иначе подсознательно от него ждут Фандорина. Хотя я к сожалению не читала его Чайку,а надо бы...А какой по-вашему должен быть финал у Азазелевой истории?

 Отправлено: 01.03.05 22:55. Заголовок:

Анна де Бейль, а где с этим интервью кроме газеты озанкомится можно? Что там еще есть в этом интервью?

 Отправлено: 01.03.05 23:33. Заголовок:

Сесилия
Не знаю. Я думаю, в интернете можно поискать. Но лично я наткнулась в библиотеке. «Рос.Газета» с приложениями практически везде есть.
Содержание - обо всем и сразу. О творчестве, Японии, Фандорине и жизни.

Насчет финала истории с азазелями... Вот насколько я люблю коматься, но не здесь... От каждой книги жду чего-то «ух, какого новенького». И запрещаю себе думать на эту тему.
Но, сдается мне, финал может иметь место... в 17м году. Когда Фандорин женится в последний раз и будет безуспешно противостоять Революшен. Круг должен замкнуться.

 Отправлено: 02.03.05 02:51. Заголовок:

Думаете? Мне кажется круг замкнулся в АК, второй раз фактически женился на смерти. Если в первый раз все было по настоящему, то во-второй раз лишь фарс, я имею ввиду эту шутку Тамбы. И именно второй раз оказалсч для Фандорина так сказать смертельным - он дейсвтительно перестал любить

 Отправлено: 02.03.05 04:28. Заголовок:

Сесилия
Значит он должен снова обрести способность любить.
Я тут подумала...
Его не берет смерть, потому что он ее не боится. А не боится, потому что ничто его по-настоящему на земле не держит (ну, разве что Маса. за подтяжки ).
Версия такая. Случится что-то и обретет он любовь. Полюбит, женится... И перестанет быть неуязвимым. Перестанет быть равнодушным к смерти. И вот тут-то она его и сцапает. Так замкнется один круг.
И с азазелями должно дело кончиться. Не удивлюсь, если ему еще встретятся они. Должны!

 Отправлено: 02.03.05 05:15. Заголовок:

Может быть вы правы. Но с другой стороны, Фандорин то не знает, что теперь он Can love, он продолжает думать, что не может любить, потому что его любовь приносит смерть, а письмо Рыбников сжег, значит все пойдет так и дальше.

 Отправлено: 02.03.05 05:16. Заголовок:

Мне почему-то кажется, что на этой второй Лизе он женится без любви, а так сказать по залету, он же любит внебрачные связи. Да и как видно из книг, все-таки ЭП по своему очень любит жизнь, так как еще никому не позволил себя прикончить, а ведь стоило только захотеть

 Отправлено: 02.03.05 06:17. Заголовок:

Сесилия
Одно дело - не любить жизнь. И совсем тругое - не бояться смерти. Как говорят в Одессе - это две большие разницы.
ЭПФ любит жизнь, не боясь смерти.
А, нет! Боится! Унизительной смерти. Но как таковой - нет.
Потому как нет у него ничего заветного. Но, это и правильно. Он, как настоящий Благородный муж, нахватавшийся японской философии, следует своему Пути. Для него Путь - это цель. Не жизнь, а про-жи-ва-ние осмысленное каждой секунды. Ну, это я в сторону.
Короче, я свято верю, что настанет день - взойдет она,
звезда фандорниской любови,
но за нее заплатит кровью
теперь уж он, а не жена» (с) Экспромт

Хотя образ фандоринской супружницы намбер ту я представляю смутно.
Однозначно одно - это не будет любовь с первого взгляда.

 Отправлено: 09.04.05 13:21. Заголовок:

Я вчера посмотрела «Турецкий гамбит», скажу честно - понравилось.

 Отправлено: 10.04.05 00:46. Заголовок:

д’Аратос
Какое совпадение! Я тоже только вчера посмотрела! Вот только мне как-то не очень. По сравнению с книгой. Хотя зрелищно. Но мне Варя не понравилась: в книге она такая умничка-девочка, а в фильме какая-то дурочка.

 Отправлено: 11.04.05 22:00. Заголовок:

Ну, книгу я не читала, а маман моя её уже не помнит, по-моему фильм не плох.

 Отправлено: 11.04.05 22:03. Заголовок:

Ну, книгу я не читала, а маман моя её уже не помнит, по-моему фильм не плох.

 Отправлено: 12.04.05 00:14. Заголовок:

Ну не плох. Не спорю. Мысли в виде компьютерной графики... Красиво!

 Отправлено: 12.04.05 00:47. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Но мне Варя не понравилась: в книге она такая умничка-девочка, а в фильме какая-то дурочка.

---

По-моему, она и в книге дура-дурой. Начиталась чернышевских и майнридов. Это ж надо - «жить как Вера Павловна с Лопуховым»!
Только под конец что-то поняла.

 Отправлено: 12.04.05 00:51. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Мысли в виде компьютерной графики... Красиво!

---

Странно. Вот это единственное, что лично мне не понравилось. Это какие-то полеты Гэндальфа и Барлога с моста Каза-Дума.
Узнала тут, что это, кстати, были не «пещеры». Это был «грифель карандаша, через который прорывается фандоринская мысль». Мдааааа... Повесица

 Отправлено: 12.04.05 01:43. Заголовок:

Анна де Бейль
Усе равно. Там мне про нее читать было хотя бы смешно, а здесь... Мысли у ней в лице нет. И почему ее рыжей сделали? В книжке ясно сказано, что волосы у ней русые.
Анна де Бейль пишет:

цитата

---

грифель карандаша, через который прорывается фандоринская мысль

---

Эт хто такое сказал?! Собственно, мне в этом приглянулось то, что «вне жанра» они это впихнули. Вроде не фэнтази и не фантастика - ан пририсовали!

 Отправлено: 12.04.05 02:09. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Эт хто такое сказал?!

---

Смотрела передачу про съемки фильма (кстати, вот передача точно удалась). Это слова Джанника Файзиева и еще какого-то спеца по спецэффектам.

 Отправлено: 12.04.05 02:11. Заголовок:

Мне безумно понравились подсолнухи и сам Фандорин (ням!)

 Отправлено: 12.04.05 20:08. Заголовок:

Анна де Бейль
Фандорин... Какие глаза... И-эх...

 Отправлено: 12.04.05 22:04. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Какие глаза... И-эх...

---

Кстати, не голубые

 Отправлено: 12.04.05 22:12. Заголовок:

В энтой передаче показывали самого Акунина (как автора сценария). Он подметил очень хорошую вещь: самые трепетные воспоминания - это когда между людьми была возможность любви, но... не случилась она, любовь эта. Это про Фандорина и Варю. И ведь могло же между ними чей-то быть. И в книге, и в фильме. И, я так думаю, не ради Белого Генарала или д’Эвре, а вот ради Фандорина Варя бы порвала с Петей. Но он эмоциональный инволид, примороженное у него сердце. И - не судьба.
Мне сцена на вокзале безумно понравилась. Он стоит и смотрит как эта рыжая уезжает, а вместе с ней уплывает и возможность счастья.

 Отправлено: 14.04.05 04:30. Заголовок:

Вчерась посмотрел Турецкий Гамбит, и решил поделиться впечатлениями. В целом фильм порадовал, лучше чем ночной дозор. Здесь хоть два ярких персонажа там ни одного. Сюжетная линия довольно тривиальна и легко угадывалось, что Нос (лыков) во всём виноват. И так же доставляло не малое удовольствие отгадывание деталей, типа кто кого убьёт на дуэли, бросит ли Варя своего бездаря Яблокова (так кажется звучала его фамилия) и т. д. Хотя вот тут, то я ошибся, я был уверен что Яблоков будет оставлен, и мне кажется финал не логичен, сложно представить их вместе, но тут Акунину виднее. Фандорин как главный герой фильма получился «кисловатым» ставка в расскрытии персонажа делается на трюки, ну там с шаром, с подаконником и т. д. Фильмы про ниндзей мне перестали нравится ещё в 8 классе, и поэтому на это смотреть было скучновато, хотя это тоже оправдано, надо же чем-то привлечь массу к просмотру, деньги всё-же надо как-то зарабатывать. А в целом хороший фильм, есть желание пересмотрнть, но 2-ой раз наверно будет последним.

 Отправлено: 14.04.05 22:27. Заголовок:

Женя
Во многом согласна (про ниндзей, шар и т.п.), но я совершенно не смогла догадаться о преступнике, т.к. не читала.
Анна де Бейль
Да, спецэффектов многовато, но фильм от этого даже выигрывает, моему брату (ему 12 лет) понравилась война.

 Отправлено: 18.04.05 13:49. Заголовок:

д’Аратос
А и не могли догадаться. В книге преступник совсем другой. Но неожиданность концовки им точно удалась.

 Отправлено: 18.04.05 22:34. Заголовок:

Athenais
А кто преступник? интересно.

 Отправлено: 18.04.05 23:00. Заголовок:

д’Аратос
Француз.

 Отправлено: 19.04.05 09:09. Заголовок:

Athenais
Да... На него же падало подозрение. или нет?

 Отправлено: 19.04.05 23:04. Заголовок:

Кстати, для Дидье Бенаме, который сыграл журналиста Шарля д’Эвре в «Гамбите», эта роль оказалась последней. Он умер за день до начала озвучки. Жалко. Такие глаза!

 Отправлено: 20.04.05 00:47. Заголовок:

Анна де Бейль
Точно. В фильме и не скажешь, что он шпион. Я пока концовку не увидела, все не могла понять.

 Отправлено: 21.04.05 01:26. Заголовок:

Все. Завтра премьера «Статского советника». А у меня аврал на работе и в вузе. Хачунемогу на премьеру!

 Отправлено: 25.04.05 00:03. Заголовок:

Сходила. Посмотрела.
Как Филиппу Янковскому удалось снять такой отвратный фильм при таком подборе актеров - тайна века.
Меньшиков в роли Фандорина - кошмар кошмарович. Подведенные веки, выпученные глаза и задраный подбородок. Амеба, прости Господи.
Михалков - ну, конечно, очень яркий. Но это не Пожарский. В книге он эдакий Жиглов (ну, не даром его и зовут соответственно - Глеб Георгиевич ) - да, в нем много театральности, но все-таки он «хитер, и быстр, и дьявольски умен», а тут? Фигляр из балагана. Впрочем, многим нравится. Да, Михалков купается в роли. Но это все равно не Пожарский.
Эсфирь - истеричная дура. Как она со слезами на глазах бросилась стрелять в Бондарчука (Эсфирь! со слезами!) - так и все. Хотя нет. Не все. Она еще кокетничала как гимназистка. А где ее напор и безапелляционность? Где «Эраст - ты дурак»?
Ужас, ужас.
Ну и так, по мелочи. Непонятно на кой измененный финал - Фандорин-то государственник оказался! Мдя.
Песня в конце - пафос на пафосе сидит и пафосом погоняет. Ужас, ужас.
Да еще и ружей везде поразвесли, которые потом не выстрелили.

Зато там был такой Козырь! Такая Игла (Фандера - великолепна!)! Такой Рахмет! Ух! Так и съела бы энтого Рахмета. А Жюли! Очаровательна!

В общем, решайте сами - смотреть или нет. Хотя, наверное, все-таки стоит. Хотя бы ради второстепенных персонажей.

 Отправлено: 25.04.05 00:40. Заголовок:

Анна де Бейль
А мне в кино нет времени сходить... И на кассету нет денег... Завидую вам белой завистью!

 Отправлено: 25.04.05 00:43. Заголовок:

Athenais

цитата

---

Завидую вам белой завистью!

---

А нечему тут завидовать. Я, грешным делом, на «СС» подругу чуть ли не силком затащила. И мне потом было стыдно перед ней за этот фильмец.

Кстати, симпатичный аватор. Синий такой.

 Отправлено: 25.04.05 00:51. Заголовок:

Анна де Бейль
Спасибо. Ваш тоже такой красивый стал, яркий. Хорошо, что увеличили.

 Отправлено: 25.04.05 22:43. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Ваш тоже такой красивый стал, яркий. Хорошо, что увеличили.

---

Спасибо, спасибо. Мне и самой нравицца!

 Отправлено: 26.04.05 01:53. Заголовок:

Анна, вы меня огорчили. Я же ещё не видела. Теперь не знаю, стоит ли.

 Отправлено: 26.04.05 13:41. Заголовок:

M-lle Dantes пишет:

цитата

---

Анна, вы меня огорчили. Я же ещё не видела. Теперь не знаю, стоит ли.

---

Ради актеров второго плана - стоит!

 Отправлено: 26.04.05 21:42. Заголовок:

Анна де Бейль
А купить ради второго плана стоит? А то мне до кинозала, боюсь, не дойти.

 Отправлено: 26.04.05 23:48. Заголовок:

Athenais
Не знаю. Чес слово.
Лучше для начала в прокате взять! А то мало ли... И будет валяться, глаза мозолить...

 Отправлено: 01.05.05 22:34. Заголовок:

Только что со Статского. Разрешите, дорогая Анна де Бейль, не согласиться с вами.
Меньшиков великолепен. Это именно тот Фандорин, которого лично я себе представляла. Как он себя держит!
Михалков перебарщивает, согласна, что-то от «мохнатого шмеля» (вы обратили внимание на скрытую цитату?), но в целом, он хорош и впечатляет.
Остальные актёры тоже хороши, разочаровала только Эсфирь. Она, конечно, должна быть немножко с заскоком, но курносый нос меня убил на месте.

 Отправлено: 02.05.05 14:45. Заголовок:

M-lle Dantes пишет:

цитата

---

Меньшиков великолепен. Это именно тот Фандорин, которого лично я себе представляла. Как он себя держит!

---

Боже, Боже...
Вы представляли себе мороженную треску? Которая ничего не делает, пучит подведенные глаза, без конца задирает подбородок? А в конце вдруг изменяет своим принципам и идет служить негодяю?
Боже, Боже...

 Отправлено: 03.05.05 01:34. Заголовок:

А что, лучше всё бросить на самотёк? Извентеляюсь, но чувство долга у Э. П. не кошка съела. И он не мороженая треска. Хотя и не Жан Маре.
Со всеми претензиями перемещаемся в дуэльный.

 Отправлено: 03.05.05 02:13. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Так и съела бы энтого Рахмета.

---

А, кстати «энтот Рахмет» играл Шико в «Монсоро». Такая лапочка!

 Отправлено: 03.05.05 02:30. Заголовок:

Поглядела вчера «Гамбит». Кг\ам. Очень скучно, просто ОЧЕНЬ. Никакого экшена, так, растянутый детективчик, причем с достаточно стремной замуткой. Актеры - так себе, кроме нескольких, причем играющих в эпизодических ролях. Фандорин(хотя тоже играет нормально) - супергерой с томными глазками, явно подобрали, дабы сделать очередной секс-символ. Варя - я уж лучше промолчу, так как на форуме материться нельзя. Начало - подающее надежды, конец - слюни на экране, холера новой эры. Куча спецэффектов, непонятно, кому нужных(типа киданий костей и еще чего-то в самом начале), понты дешевые, русские до сих пор хотят доказать через такие попсовые примочки, что кинематограф развивается. Лучше б битв побольше было:). Была парочка прикольных моментов. Ну и порадовало то, что мы весь фильм сидели и гадали - кто предатель, и в результате так-таки не догадались(понятно дело, до развязки). Одно порадовало - качественная съемка. Без сучка, без задоринки, молодцы!
Короче, посмотреть можно, но только в хорошей компании и одним глазом.
(книгу я не читала, и, видимо, уже и не вдохновлюсь)

 Отправлено: 05.05.05 02:33. Заголовок:

Согласна с вами. Варя дура, ей место в Сэйлор мун.

 Отправлено: 05.05.05 02:36. Заголовок:

Ну вот, укол в мою сторону:)

 Отправлено: 05.05.05 22:53. Заголовок:

Варька в книжке чуть смотрится! В смысле, про нее читать можно, а фильме - никто, ни игры, ни внешности.

 Отправлено: 09.05.05 18:54. Заголовок:

Если кого-то заинтересует, обсуждение на форуме Фандорина фильмов
Азазель - http://www.fandorin.ru/fo...0d32319df7e317&forumid=23
Турецкий гамбит - http://www.fandorin.ru/fo...0d32319df7e317&forumid=40
Статский советник - http://www.fandorin.ru/fo...0d32319df7e317&forumid=26

официальный сайт ТГ - http://www.gambitfilm.ru/about.html
официальный сайт СС - http://www.statskyfilm.ru/
Др. материалы касающиеся этих фильмов: http://www.exler.ru/films/25-04-2005.htm , http://www.exler.ru/films/09-03-2005.htm

Простите за огромное количество ссылок. Хотела как лучше.

 Отправлено: 09.05.05 23:38. Заголовок:

А я вот давеча Азазель посмотрела... Первый раз. И гораздо лучше, чем Гамбит. Живее.

 Отправлено: 09.05.05 23:57. Заголовок:

Мне очень понравилась аудиопостановка. Филлипенко читает за автора, Безруков - Фандорин, Леди Эстер - Аросева. Если кого-то заинтересует, скачать можно здесь: http://abuki.apvs.ru/

 Отправлено: 11.05.05 00:42. Заголовок:

M-lle Dantes пишет:

цитата

---

А что, лучше всё бросить на самотёк? Извентеляюсь, но чувство долга у Э. П. не кошка съела.

---

Не на самотек. И все-таки нужно отличать чувство долга от измены собственным принципам. Принципы у Фандорина четко прописаны - не идти против своей совести. А совесть бы не позволила ему служить тому, кто одобряет методы Пожарского *задираю нос* Нет, любовь к Меньшикову - это понятно. Но он все равно мороженная треска (прячусь за диван).

 Отправлено: 12.05.05 02:30. Заголовок:

Я не говорю о любви. О моей любви можно говорить только в случае с Дворжецким в «Монте-Кристо». Я просто хорошо оцениваю его игру.
И потом, я всё-таки считаю, что Фандорин был обязан служить своему городу. Я как раз не одобряю его «уход в подполье», превращение в этакого романтического спасителя.

 Отправлено: 12.05.05 21:04. Заголовок:

M-lle Dantes
А мне кажется, что это все-таки глупо было поставлено. Это не ради спора, но для поддержания разговора.
Потому что этот «уход в подполье» после того, как он в лицо (!) цареву братцу заявил, что именно с ним он работать не будет - просто притянут за уши Никитой, свет, Сергеевичем Михалковым.
И что же его сподвигло на такой шаг? А Фрол Ведищев, который присел к Эрастушке на ступеньку и открыл ему его густо подведенные глаза на жизнь, идеалы и прочее! А то Фандорин сам дурак и до такого додуматься не мог!
Вы уж извините, но из всего этого так явно торчат михалковские усы и вечные псевдопатриотические рассуждения про то, что «власть от Бога, и служить царю/генсеку надо независимо от того, что от тебя требуется»... Просто дикость, имхо.

Ну, а Меньшиков, кстати, не одной вам понравился. Я тут читала рецензию Джона Сильвера - он тоже весьма удовлетворен. А я все-таки нет...

 Отправлено: 22.05.05 15:21. Заголовок: Re:

Мы с вами слишком часто расходимся во мнениях. Вам вот и Носков не понравился. А мне Бероев.

 Отправлено: 31.05.05 13:28. Заголовок: Re:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Как Филиппу Янковскому удалось снять такой отвратный фильм при таком подборе актеров - тайна века.
Меньшиков в роли Фандорина - кошмар кошмарович. Подведенные веки, выпученные глаза и задраный подбородок. Амеба, прости Господи.
Михалков - ну, конечно, очень яркий. Но это не Пожарский. В книге он эдакий Жиглов (ну, не даром его и зовут соответственно - Глеб Георгиевич ) - да, в нем много театральности, но все-таки он «хитер, и быстр, и дьявольски умен», а тут? Фигляр из балагана. Впрочем, многим нравится. Да, Михалков купается в роли. Но это все равно не Пожарский.
Эсфирь - истеричная дура. Как она со слезами на глазах бросилась стрелять в Бондарчука (Эсфирь! со слезами!) - так и все. Хотя нет. Не все. Она еще кокетничала как гимназистка. А где ее напор и безапелляционность? Где «Эраст - ты дурак»?
Ужас, ужас.
Ну и так, по мелочи. Непонятно на кой измененный финал - Фандорин-то государственник оказался! Мдя.
Песня в конце - пафос на пафосе сидит и пафосом погоняет. Ужас, ужас.
Да еще и ружей везде поразвесли, которые потом не выстрелили.

Зато там был такой Козырь! Такая Игла (Фандера - великолепна!)! Такой Рахмет! Ух! Так и съела бы энтого Рахмета. А Жюли! Очаровательна!

В общем, решайте сами - смотреть или нет. Хотя, наверное, все-таки стоит. Хотя бы ради второстепенных персонажей.

---

Полностью согласна. Нас "Статским советником" порадовали на день библиотекаря, вместо праздничного концерта -- додумались! Сценарий получился нелогичным: Пожарский отправлющийся к врагам без своих людей -- это просто смешно. Да и в роли Пожарского Михалков использовал старые краски. А вот Боевая группа была хороша!

 Отправлено: 31.05.05 13:30. Заголовок: Re:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Боже, Боже...
Вы представляли себе мороженную треску?

---

ТУШЕ!
Фандорин действительно отвратителен. Совершенно застывшее лицо и мертвые глаза.

 Отправлено: 27.06.05 17:23. Заголовок: Re:

Мне оба фильма не очень понравились. Съедобные, HO голод не утоляющие (о, тоска по Фандорину!) . Порадовала концовка Гамбита- я как всегда осталась в дураках. Порадовала самоирония Меньшикого над самим собой и над эрастоманией. Он и сам в каком-то интервью гововрил что не осмелился бы серьезно сыграть Фандорина- уж слишком велика ответственность перед народом. Оттого и вышел этакий каррикатурный эпф с интеллигентным подбородком, зато попадание в образ и в восприятие Фандорина как персонажа точное.
А в Гамбите какой дЭвре! Вот ему бы в Фандорины. Михалков непревзойденный, а еще тут Меньшиков ему дорогу уступил, стушевался.
Зима классно снята, да и антураж, атмосфера в СС достойная. Добротный такой фильм. Ну и конечно браво бис Игле.

 Отправлено: 27.06.05 17:26. Заголовок: Re:

Ваш прошлый аватар был интереснее. Куда вы его дели?

 Отправлено: 27.06.05 17:38. Заголовок: Re:

У меня его исчезли! И я даже не помню куда я засунула свою фотку. Ну не беда, я всегда мечтала выглядить каk существо на картинке. Когда найду себя- верну.

 Отправлено: 27.06.05 21:42. Заголовок: Re:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

Он и сам в каком-то интервью гововрил что не осмелился бы серьезно сыграть Фандорина- уж слишком велика ответственность перед народом.

---

Это было интервью в "Ньюсуике". И мне оно дико не понравилось. Не то, чтобы я Олег Евгеньича безумно любила... но уважала адназначна.
Но после этого интервью пиитета явно поубавилось.
Я увидела в этом интервью расписку в том, что роль он провалил.
Просто-напрасто схалтурил.
Как это - нельзя серьезно играть Фандорина? Да не играй! Но хоть отработай частно.
Вот Михалков (хоть мне и не понравился найденный им образ) выложился на все 150%. А этот... Не увидела даже тени усилий. Так дешево и бездарно уйти не на 2й даже, а на 3й план.

И в этом плане парнишка Бероев выглядел очень достойно. Респект.

 Отправлено: 27.06.05 21:43. Заголовок: Re:

Viksa Vita
Ух... Какой аватар!

 Отправлено: 27.06.05 23:06. Заголовок: Re:

Кстати, насчет Статского советника - это такой ужас. Такое впечатление, что фильм был снят, чтобы показать Усача в разных позах, и все бы повосхищались бы его актерской игрой(эх, жаль что не царя играл). Фандорина там вообще как такового нет, только надменный взгляд подведенных зенок. Единственно, что неплохо сыграл Плаха, но и то, его было немного, и вообще, тема Плахи нераскрыта.
Конец - идиотский.

 Отправлено: 28.06.05 02:19. Заголовок: Re:

.

---

Ленин пишет:

цитата

---

Такое впечатление, что фильм был снят, чтобы показать Усача в разных позах, и все бы повосхищались бы его актерской игрой

---

но согласитесь что есть чем повосхищаться- Михалков буквально расскрашивает кадры во все существующие тона, он живет и вообще не играет, и все у него так смачно, так вкусно получается.

А Меньшиков думаю правильно себя поставил (это я насчет интервью). Согласитесь, в течении пяти лет все только и судачили о том какой Меньшиков Фандорин, и какой Фандорин Меньшиков и ожидали от СС некоего откровения и НАСТОЯЩЕГО Фандорина.Если бы ОЛег Евгенич подошел к роли с тяжелой думой, неся на плечах все проекции читателей Акунина- ему бы не миновать фиаско, ибо зритель не принял бы Фандорина меньшего чем как минимум полубога. Вот разумный Меньшиков (или разумный, опять-же, Злой Человек) решил схохмить, глаза подвести, нос вздернуть- показать стереотип интеллигента а не самого Фандорина (хотя мог, явно мог). Фандорин это же идеал ностальгического прошлого, и если с юным эрастом можно ошибится, промах со зрелым идеалом мог повлечь за собой массовое расстройство. Изначальный же насмешливый подход к своему герою избавил и нас и актера от катаклизмы- смягчил заранее прогнозируемый удар разочарования. (ух, накатала)