Пост N: 105
Info: Большая часть споров из-за религии напоминает ссору мужчин из-за женщины, которая им безразлична.
Рейтинг:
4
Отправлено: 25.07.08 22:20. Заголовок: ИМХО, первые "Га..
ИМХО, первые "Гардемарины" снимались с большим энтузиазмом, и потому, наверное, получились такими же удачными, как первые же "Мушкетеры". Вообще, у нас хорошо удаются музыкально-приключенческие односерийные фильмы. Продолжение же выходит слабее, натужнее. Вот и во вторых "Гардемаринах" жаль, что Никита-Шевельков ушел. Третьих "Гардемаринов" я почти не помню уже, стало быть, не зацепил сюжет совершенно... Помню, что там Домогаров одного из героев играл, вот только кого - из памяти вылетело.
Отправлено: 29.07.08 10:06. Заголовок: Гусара он играл игра..
Гусара он играл играл. Но мне из трех частей больше всего нравится первая... Фильм можно просто разобрать на цитаты. Хотя, во всех трех частей очень классным получился образ Елизаветы
Пост N: 196
Info: Свободный человек всегда говорит то, что думает. Но не всем.
Рейтинг:
4
Отправлено: 08.08.08 03:41. Заголовок: Кстати, знаете ли вы..
Кстати, знаете ли вы, что и тут история переврана с точностью до наоборот? Лесток, которого в "Гардемаринах" выставили интриганом и большой сволочью, на самом деле пекся об интересах России куда больше Бестужева, который в первую голову заботился о самом себе. И что интрига была затеяна Бестужевым против Лестока, а не наоборот, как показано в фильме.
Кстати, Лядащев - самый адекватно мыслящий персонаж всей картины. ИМХО.
Отправлено: 19.12.09 10:38. Заголовок: Так и называется - &..
Так и называется - "Гардемарины-3". Там действие происходит в период Семилетней войны. Белов-Жигунов отсутствует вовсе, а третьим является некто Горин в исполнении Домогарова.
Отправлено: 17.01.10 01:16. Заголовок: По сравнению с первы..
По сравнению с первыми двумя частями трилогии "Гардемарины-3", имхо, не более чем пародия на приключенческий фильм. Я читал в одном интервью о том, что вся сюжетная линия с Венецией была придумана "на скорую руку", потому что после съемок другого фильма остались декорации, и решили "чтоб добру зря не пропадать" запихнуть в сюжет Венецию каким-то боком...
По сравнению с первыми двумя частями трилогии "Гардемарины-3", имхо, не более чем пародия на приключенческий фильм. Я читал в одном интервью о том, что вся сюжетная линия с Венецией была придумана "на скорую руку", потому что после съемок другого фильма остались декорации, и решили "чтоб добру зря не пропадать" запихнуть в сюжет Венецию каким-то боком...
А могли бы вообще сэкономить и время, и деньги, и наши нервы! Фильм получился отвратительный. Не понимаю Харатьяна, который, имея такую популярность, до последнего держался за эту роль, когда остальные "гардемарины" разбежались. Фильм запомнился только тем, что какой-то придурок все время орал "НикитА!". Когда позже увидела его в "ГРафине де Монсоро" не могла поверить, что это тот самый Домогаров.
Отправлено: 17.01.10 14:17. Заголовок: Сударыня, с Вашего п..
цитата:
А могли бы вообще сэкономить и время, и деньги, и наши нервы! Фильм получился отвратительный.
ППКС!
цитата:
Фильм запомнился только тем, что какой-то придурок все время орал "НикитА!".
Сударыня, с Вашего позволения, исправлю Вас. Если следовать истине, этот "придурок" орал "НикитОн!" или "НикитОс!". "НикитА" - это чуточку "из другой оперы". Что же касается актерского таланта Александра Домогарова, мне понравилась его игра не только в "ГдМ", но и в "Огнем и мечом" (режиссер Ежи Гофман).
Если следовать истине, этот "придурок" орал "НикитОн!" или "НикитОс!". "НикитА" - это чуточку "из другой оперы".
Мерси! Смотрела давно, в отличие от первого фильма, пересматривать не тянет. Запомнилось именно, что вопли были чуточку несообразны и эпохе вообще, и сюжету, в частности. Freelancer пишет:
цитата:
Что же касается актерского таланта Александра Домогарова, мне понравилась его игра не только в "ГдМ", но и в "Огнем и мечом" (режиссер Ежи Гофман).
Да у него немало хороших фильмов, потому для меня и было открытием, что это, оказывается, "тот самый" из последних "Гардемаринов".
Отправлено: 20.07.10 23:07. Заголовок: Мой самый любимый ф..
Мой самый любимый фильм первый и ввобще. Очень жаль. что в третьем фильме нет Сашки и вообще третий фильм получился на мой взгнляд хоже всего. А ещё собираются прордолжение снимать, насколько знаю...
Отправлено: 10.08.10 14:40. Заголовок: Домогарова в третьем..
Домогарова в третьем фильме не особенно-то и видно, ИМХО. Разве что рыжей шевелюрой запомнился. Согласна, что третий фильм снимать не надо было. Видимо, решили, что Бог троицу любит... Но мне уже на втором фильме без Шевелькова стало скучно и одиноко. Ну не прельстил меня Михаил Мамаев А как вам игра Кристины Орбакайте? Получилась ли из нее Фике?
Отправлено: 11.09.10 16:36. Заголовок: Имхо, Кристина в дан..
Имхо, Кристина в данных фильмах справилась со своей ролью достойно, и в роли Фике сейчас трудно представить какую-либо другую актрису. Мне игра Кристины понравилась.
Замена Шешвлькова на Мамаева действительно "насолила" фильму. Первый фильм я посмотрела запоем, мне всё нарвится, сообенно Лядащев и Алешка. А вот второй и третий я посмотрела раза с пятого. Всё время переключала. сюжет скучный и неинтересный, мне кажется, что вторую часть спасла именно Орбакайте.
Отправлено: 17.01.15 00:42. Заголовок: В подростковом возра..
В подростковом возрасте фанатела от этого фильма, как многие и многие мои сверстники. И я ему благодарна, много радости он доставил, много светлых чувств вызвал и даже креатива :) А пару лет назад решила пересмотреть - и все. Я не смогла досмотреть фильм до конца :( Ушло куда-то все очарование, осталось нечто нелепое и затянутое с разваливающимся сценарием, смазанной мотивировкой героев и морем пафоса, за которым скрывается пустота. Что интересно, когда я решила проверить свои ощущения, то обнаружила, что не я одна так думаю. Многие говорили о том, что очень любили этот фильм в детстве-юности, а в зрелом возрасте не смогли смотреть. А те, кто продолжает сериал обожать - и таких, конечно, большинство, - сравнивают его с мушкетерами и говорят, что мушкетеры хуже :)
На самом деле я согласна с Владимиром Шевельковым, который назвал "Гардемаринов" "общенациональным провалом". Почему так? Мое мнение - потому что у нас не было русского Дюма. Были мини-Дюма - Лажечников, граф Салиас, Всеволод Соловьев, Михаил Волконский, Данилевский - неплохие беллетристы. Но не более. Но как мы гордились в советское время, что у нас лучшая в мире литература! Что у нас все по-взрослому, никаких там куперов-дюма-вальтер-скоттов, никакой развлекалки, только хардкор. Вот и догордились - первый же, извините, китч, занявший пустоту, был воспринят зрителями как откровение. Конечно, музыка, романтический флер и хорошая игра старшего поколения актеров - это прекрасно, особенно прекрасен, на мой взгляд, Абдулов-Лядащев. Но и только. Зато в фильме много звонких фраз, которые пьянят по молодости. Но если бы за ними еще были показаны и дела...
В общем, не надо сравнивать гардемаринов с мушкетерами. Французская четверка далеко не столь идеальна, как русская тройка, но тем она и великолепна. Им веришь. Они делают, а не болтают. Ну оно понятно - Дюма есть Дюма :)
Отправлено: 17.01.15 01:00. Заголовок: Ну я смотрела Гардем..
Ну я смотрела Гардемаринов, далеко не в юнном возрасте, но мне тоже нравилось Нет я конечно понимала , что это попытка создать Мушкетеров на русский лад- и в этом смысле сразу обречена на провал. Но я как-то абстрагировалась быстро от этой мысли и стала смотреть Гардемаринов как самостоятельное произведение. И я до сих пор нахожу его весьма достойным.Не говоря уж о кастинге актеров. Жигунов и Харатьян- в качестве главных Гардемаринов - просто великолепны!Понравилась пара Орбакайте- Гурченко.Будущая Екатерина Великая и ее Маман.Боярский -французский шпион-этакий Д Арт наоборот, и он это обыграл! Юмора ему хватило.А насчет Дюма-так он гений в своем жанре, а гении товар штучный. И потом помните фразу«» Вася русская литература выросла из гоголевской шинели«» , какой уж тут приключенческий жанр. А вот если бы она выросла из «» Повестей Белкина«» , или просто дали бы Пушкину пожить подольше, возможно и русская литература имела бы гениальные образчики романа плаща и шпаги на русском материале.
Ну, фильм цепляет, конечно. Думаю, тем, что все-таки на безрыбье. Какой-то свежий глоток был и тогда, после советского реализма, и сейчас на фоне всех ментов. Был бы неплохой костюмный фильм, если бы не отвратный сценарий. Режиссура - сложно оценить, но лучшим фильмом Дружининой именно по постановке считаю "Принцессу Цирка".
Ну вот для меня очень важна крепко сколоченная история. А тут - сюжетные линии обрываются, спрашиваешь - для чего вот это было? А это для чего? А завязка? Кардинал Флери отчитывает Шетарди, а тот торжественно объявляет, словно сейчас секрет мироздания откроет: "Существует архив Бестужева!" И кардинал так напрягся: "Продолжайте..." С ума сойти - у дипломата существует переписка, просто открытие века. И что же - они крадут архив. Именно так - не конкретные какие-то компрометирующие письма, а архив. Целиком, надо полагать, потому что кто б его там сортировать-то стал. Этот дуралей, брат Котова, или Брильи? Тем более Флери сказал "архив" - значит, архив. И ничего, что он толщиной со школьную тетрадку, и так сойдет. Потому что более четкую завязку придумать просто не сумели. Никита там лишний. Вообще. Если бы придерживались первоначального сценария, где фигурирует старший князь Оленев, Никита хоть как-то еще был бы объясним, с его грустной песенкой про байстрюка, а так он только для того, чтобы дополнить число "три". А Котов? Что это было? :) Если книгу не читали, ни за что не поймете. Корсак тоже молодец - бросил раненого друга, ну истинный мушкетер, да. Да очень много на эту тему писать можно.
Констанс1 пишет:
цитата:
Не говоря уж о кастинге актеров.
Кастинг и вытягивает более-менее. И музыка. Хотя Харатьяна не перевариваю после того, как увидела его в роли Короля-Солнца. Пусть это вина Хилькевича, а не его, но все равно.
Констанс1 пишет:
цитата:
А вот если бы она выросла из «» Повестей Белкина«» , или просто дали бы Пушкину пожить подольше, возможно и русская литература имела бы гениальные образчики романа плаща и шпаги на русском материале.
Полностью с вами согласна. В русской литературе, я считаю, есть только одно приключенческое произведение высшего сорта - "Капитанская дочка". Хоть Вайль и Генис считали единственным русским приключенческим романом "Героя нашего времени". Лермонтову вот тоже пожить не дали
Отправлено: 17.01.15 06:59. Заголовок: Кстати, еще хочу доб..
Кстати, еще хочу добавить, что я так и не поняла, что там творилось в голове у Софьи. "Я дарственную монастырю подписала. Здесь пройдет моя жизнь". - "Ну, считай, что ты откупилась". - "Не в деньгах дело". Ну а в чем, расскажи, мне, зрителю, тоже интересно. Нет, так и не рассказала :)
Отправлено: 17.01.15 17:37. Заголовок: Тот случай, когда кн..
Тот случай, когда книга в разы лучше фильма, и все же я фильм люблю. И не ищу там недочетов, как в экранизациях мушкетеров. ВОзможно, потому, что сначала был фильм, а потом - книги.
Софью идеологически обработали в Монастыре. Превратили в зомби И она все свое наследство монастырю отдала.А вернула ее к жизни любовь. замуж ее зовут, а приданное -то тю-тю, монастырю ушло. Ну жених ее и успокоил , возьму в чем стоишь, деньги дело наживное.Так как -то. Насчет «»Героя нашего времени«» Вы просто с языка у меня сняли. Лермонтов-мрачный романтический гений, роман плаща и шпаги из под его пера мог бы получиться захватывающий и жуткий. .. Да не дали.... Ну ненавидит Россия своих Пророков, со свету их сживает.
Отправлено: 17.01.15 20:22. Заголовок: Диамант пишет: Тот ..
Диамант пишет:
цитата:
Тот случай, когда книга в разы лучше фильма, и все же я фильм люблю.
А я не могу серьезно воспринимать книгу, потому что там писательница блистательно перепутала католичество с православием и населила свою Россию католичками, которые почему-то называются православными :) Да и слишком по-современному рассуждают и разговаривают там молодые люди. И слишком много энциклопедических вставок, как заплатки смотрятся. А в фильме я не ищу недостатков специально, просто рассказала, что меня резануло при последнем просмотре. Мне самой очень жаль, что такая красивая сказка для меня завершилась :(
Констанс1 пишет:
цитата:
Ну ненавидит Россия своих Пророков, со свету их сживает.
"Погиб поэт, невольник чести". И Пушкин, и Лермонтов были людьми чести, и за это заплатили жизнью.
Констанс1 пишет:
цитата:
Софью идеологически обработали в Монастыре. Превратили в зомби
Это понятно из книги, где рассказывается трагическая история ее родителей. Там еще есть момент, вроде как Софья монастырю своей матушкой завещана, Алешка еще спрашивает - а разве можно живого человека завещать? То есть получается, что она должна всю жизнь за отца и мать усиленно молиться. Ну можно же было ей хоть пару фраз в фильме дать сказать по этому поводу, это только бы драматизма придало, мне кажется. А так ничего непонятно.
Алисия пишет:"Да и слишком по-современному рассуждают и разговаривают там молодые люди". Мне кажется, без этого никак! Язык меняется с течением времени, ритмы меняются, люди говорят с другим темпом. Любой автор пишет так, чтоб было понятно читателю. Взять, например, Фонвизина в школьной программе. Современные дети почти поголовно (почти!) жалуются, что у него забывают начало предложения, когда дочитывают до конца. Хотя Дюма по- прежнему современен (слава богу!)...
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 125
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет