Форум "Дюмания"

 Отправлено: 05.02.11 16:44. Заголовок: Миледи - за и против: Перезагрузка

Сторонникам и противникам миледи Винтер - сюда.

Примечание модератора:
начало разговора перенесено из темы "Граф де Ла Фер, он же Атос".

 Отправлено: 06.02.11 21:11. Заголовок: Пиратка пишет: Мног..

Пиратка пишет:

цитата:

Много вы видели 14-15 летних девушек, способных затащить в постель взрослого мыслящего человека?

Кто о чем, а я о своем.
ДА КТО ВАМ СКАЗАЛ, ЧТО ЕЙ БЫЛО 14 ЛЕТ??? (пардон за крики).
Ее возраст один раз назвал Атос, который знал его с ее же слов, а она могла запросто солгать.

16 лет нижний возраст для пострига, потому когда ее постригли ей уже было 16, не меньше.
Она что, с графом на другой день сошлась? Или вся история с воровством, последующим бегством, устройством на новом месте уложилась в неделю?
Ей было около 17 когда она положила глаз на графа.
К тому же (повторяюсь) имелось уложение папы Климента о поднятии возрастной планки для монахинь до 18 лет, так что ей вполне могло быть и 18-19.
Она худенькая и хрупкая, легко может прикинуться моложе. А вот "неженский ум" как раз мог свидетельствовать, что девушка старше. Просто граф не понял, почему она такая умная в таком юном возрасте. Рациональная часть его сознания отметила этот факт, да чувства не давали мыслить критически.

Про взрослого дядю-священника тоже загнули. Палач говорит о нем "молодой" и миледи не возражает. Для того времени "молодой" явно до тридцати.
Атоса вон чуть не старым обзывали. Так что было священнику 20-25, миледи 16-18, вполне себе нормальная пара. Никаких нимфеток.
Да, кстати, брачный возраст для того времени для женщин - с 12 лет. В 13 уже рожали.

Если бы священник был старый, опытный и мыслящий, они бы никогда так глупо не попались.
Они оба были очень молоды и неопытны, вот и влипли.

 Отправлено: 06.02.11 21:27. Заголовок: Пиратка - да на здор..

Пиратка Оффтоп: - да на здоровье, уводите. Можете даже не указывать авторство. А что, для Вас это было откровением?

 Отправлено: 06.02.11 21:28. Заголовок: Lys пишет: Или вся..

Lys пишет:

цитата:

Или вся история с воровством, последующим бегством, устройством на новом месте уложилась в неделю?

Хотела уже накатать пост, доказывая, что вся на всю историю - от воровства до обустройства на новом месте понадобилось бы 2-3 недели (Ла Фер очень недалеко от Лилля, если мне не врут глаза и карта), но вовремя вспомнила, что цветок лилии был как бы полустертым, а для того, что бы такой глубокий ожог зажил как следует требуются месяцы, особенно при тогдашнем состоянии медицины.
Так что присоединяюсь к идее Lys - скорее всего, мадам было не 16 на момент брака.

 Отправлено: 06.02.11 21:32. Заголовок: Калантэ, нет, я прос..

Калантэ,Оффтоп: нет, я просто не могла так лаконично сформулировать

Lys, не имею, увы, возможности поставить вам *спасибо* внизу поста...

 Отправлено: 06.02.11 21:38. Заголовок: Спор про миледи стар..

Спор про миледи стар, как мир:))))).
Как-то...получается так, что каждый в этом образе что-то свое видит)), вернее, выделяет что-то свое))).
Кто-то вот видит такую вот всю из себя гордую, смелую, независимую и сильную, достойную восхищения Никиту.
Ну а кто-то считает, что она просто беспринципная, не останавливающаяся ни перед чем особа, готовая идти по трупам ради своей выгоды.
Лично мне ближе вторая т.з.
Потому что...ну вот мне тоже трудно найти хоть какие-то там положительные качества у миледи. Надо ей что-то -- вынь ей и положь.
Мешает кто-то -- прикончить.
Вообще, честно говоря, я не совсем понимаю, откуда растут ноги "неоднозначности и многранности образа" миледи. Наверное благодаря т.н. "отрицательному обаянию", свойственному таким героям, почему они собственно и популярны:) И тут конкретно все дело в личных предпочтениях читателя. Не знаю... но как по мне, образ миледи предельно и четко однозначен. Как там? - Мой бог - это я. Всё. И методы, которыми она своего (а она всегда привыкла добиваться своего) так же однообразны. Он по сути один у нее метод - через койку айм сорри.Т.е. она знает, что красива, и вовсю этим пользуется. Всю дорогу, начиная с того священника и заканчивая Фельтоном. Разнообразия она не проявляет. А если ей поперек дороги - то тут в дело идет яд и кинжал. Ну вот...не получается у меня это назвать уух какой там незаурядностью:).
И жалеть ее тоже - не получается. Ну, за исключением, может быть, ранних самых ступеней ее биографии, т.е. ее бурной молодости. В частности, побег из монастыря, потом - побег из тюрьмы и жизнь под видном сестры кюре. Тут да, обстоятельства так сложились. Упрекнуть ее в том, что она хотела на свободу довольно трудно. И сила тут нужна, чтобы все пережить определенная, да, опять же. Но этим можно и нужно было ограничится. Ну раз така любоффь была к кюре бывшему, такаа любовь, что кушать не могла...
Барышня же по старой схеме: "найди-дурака-охмури-его-выйди-замуж" начинает выбиваться из грязи в князи. Потребности возрасли, угу. Графиня куда круче сестры священника. Да, я понимаю, можно возразить, что де "любовь", но ИМХО снова - нет тут любви, даже рядом не стояло. Любовь у м-ль Анны де Бейль всю жизнь была к одному единственному человеку - к себе.
И в дальнейшем - уже с Винтером - она действует так же. Одни и те же способы и методы, как и было ранее сказано.
Ну и, собственно, финал ее закономерен. Что заслужила, то и получила.
Жаль одного, она действительно МОГЛА бы прожить жизнь свою по-другому, сделать другой выбор - жить себе, скажем счастливо с первым возлюбленным, или же позже - с Винтером и сыном. Благо шансов начать новую жизнь ей предосталялось достаточно. Но она САМА ими не воспользовалась, увы. Вот и...доигралась, как говорят, с огнем.
Рауземеется, все вышесказанное ИМХО

 Отправлено: 06.02.11 22:16. Заголовок: Se?orita пишет: И ж..

Se?orita пишет:

цитата:

И жалеть ее тоже - не получается. Ну, за исключением, может быть, ранних самых ступеней ее биографии, т.е. ее бурной молодости. В частности, побег из монастыря

Вот тоже пыталась ее жалеть за это... но мешает одна деталька.
До пострига обязателен период послушничества, когда можно уйти из монастыря СВОБОДНО. Почему не ушла? Значит, причина все же в деньгах, искала дурака, который содержать будет... Эх, а так хотелось пожалеть...

Скрытый текст

Nataly пишет:  цитата: Хотела уже накатать пост, доказывая, что вся на всю историю - от воровства до обустройства на новом месте понадобилось бы 2-3 недели (Ла Фер очень недалеко от Лилля, если мне не врут глаза и карта) Не врут, рядом :) Только и палач и Атос утверждали, что миледи с кюре сбежали в Берри, а там добрых 400 км. За неделю только-только туда успеть. А ведь их еще и судить успели, процесс прошел и приговор вынесли, и ее палач тоже успел найти. Тут и Бонду не управиться :))

 Отправлено: 06.02.11 22:28. Заголовок: миледи

такая талантливая и красивая женщина .с такими актерскими данными-Бургундский Отель (правда .он еще тогда не был создан )ее бы с радостью принял. Или любая бродячая труппа-нет .в графини подалась !
А ведь в труппе могла и ,путешествуя ,найти себе и богатого покровителя.И никто бы ее не искал и никто бы не повесил. Ну .прогнал бы -в худшем случае.

 Отправлено: 06.02.11 22:40. Заголовок: Lys Lys пишет: А в..

Lys
Скрытый текст

Lys пишет:  цитата: А ведь их еще и судить успели, процесс прошел и приговор вынесли, и ее палач тоже успел найти Вот сдается мне, что на процесс и приговор много времени не понадобилось - их-то взяли с поличным, следствие было не нужно. "статья" наверняка была массовая и судебных прений не было. Так что, ИМХО, на все-про все, включая клеймение миледи ушло несколько дней - не думаю, что ее было тяжело выследить: список мест, куда могла отправиться девушка в монашеской одежде, без денег и без спутников весьма ограничен. Хотя насчет денег вопрос открытый, но тем не менее:) Вот на дорогу до Берри (кстати, мне кто-нибудь объяснит КАК клейменный священник получил место в приходе?) и зализывание ран должно было уйти до года, а может быть и больше. В конце концов, они должны были "заработать" репутацию у жителей Берри. ЗЫ. Про Берри я помню, но Ла Фер так красиво ложился в версию....:)

 Отправлено: 07.02.11 00:20. Заголовок: Nataly пишет: кстат..

 Отправлено: 07.02.11 00:32. Заголовок: Lys Lys пишет: В Б..

Lys
Скрытый текст

Lys пишет:  цитата: В Берри тогда не было епископа, как и в Ла Фере, так что кто там приходы раздавал - неизвестно. А про это можно подробнее? В Бурже, вроде бы, архиепископ Аквитанский имел резиденцию... Lys пишет:  цитата: Так кто мешает графу потом из Берри (переругавшись с родней) повезти молодую жену в родовое гнездо и уже там ехать на охоту? Как он провинцией-то управлял, сидя в Ла Фере?.. Далеко же:) Тут либо Бурж, либо Ла Фер, третьего не дано. А может, наоборот, Ла Фер был титульным городом, к которому одноименные графья отношения уже не имели, либо имели, но слабое? Ну, допустим, Франциск I отдал Ангеррану Берри вместе со шпагой:) Lys пишет:  цитата: Оффтопим, однако Не сильно:)

 Отправлено: 07.02.11 01:00. Заголовок: Подробнее: Были архи..

 Отправлено: 07.02.11 02:19. Заголовок: Nataly пишет: скоре..

Nataly
Nataly пишет:

цитата:

скорее всего, мадам было не 16 на момент брака.

Отчего же? Женщине, которую встретил д'Артаньян в Менге, было на вид 21 год.
В 1625 году Атос жил в тесной дружбе с Портосом 5 лет.
21 - 5 = 16.

Граф де Ла Фер венчался с Анной де Бейль в Витри, это в Берри. Там же жил и его отец.
(Кстати, эти события Дюма прямым текстом относит к 1620 году)

По-моему, у нас нет веских оснований опираться на какие-то иные выкладки, кроме тех, которые достаточно недвусмсленно обозначены в первоисточнике. :)

Теперь о скорости. Миледи была шустрой особой (вон в Англию своровать подвески мухой метнулась, и первого мужа, судя по всему, быстренько окрутила: "июнь и июль"). Отчего бы ей не проявить свою прыть, когда пришлось шкуру спасать?. При удачном раскладе что мешало ей с лже-братом добраться до нового места за пару недель (или даже месяцев) и обосноваться там?

Ульрика
Ульрика пишет:

цитата:

К добрым поступкам отношу только кошелек, подаренный Кэтти в порыве радости.

Вы слишком щедры к миледи. :) Такое "премирование" в те времена было обычным явлением, и не отблагодари она прислугу за письмо, которое принесло хорошие вести, подвергалсь бы общественному порицанию. :))))

 Отправлено: 07.02.11 02:33. Заголовок: Nataly Nataly пишет:..

Nataly
Nataly пишет:

цитата:

кстати, мне кто-нибудь объяснит КАК клейменный священник получил место в приходе?)

Тогда было полно священников, исполнявших обязанности за своих собратьев, не имевших желания работать кюре где-нибудь в глухой провинции. "Владелец" должности получал с нее доход и жил где-нибудь поближе к цивилизации, а за него трудился его собрат за небольшую мзду.
Кстати, французская католическая церковь не была полностью автономна от светской власти и многие церковные должности зависели от вельмож и короля.

 Отправлено: 07.02.11 02:49. Заголовок: LS пишет: Отчего же..

LS пишет:

цитата:

Отчего же? Женщине, которую встретил д'Артаньян в Бетюне было на вид 21 год

А женщине с которой он спал в 1627 году (сверилась с хронологией Евгении) было:

цитата:

Атос со стоном опустил голову на руки. - Этой лет двадцать шесть - двадцать восемь, - продолжал д'Артаньян.

(Что характерно, Атос не возразил, не сказал - "не, моя молодая была, а эта какая-то несвежая" 23 года и 26-28 все-таки разница).

Т.е. в 1620 ей - от 19 до 21.
Думаю, возраст женщины которую он "видел" в деле, гасконец определил ближе к действительному, чем вначале, мельком увидев одно лицо в рамке каретной дверцы.

В любом случае на момент пострига ей уже было 16, так что, как бы быстро она ни бегала, ей уже шел 17 год.

Скрытый текст

Кстати, где сказано, что первого мужа она "окучила" за два месяца? Июнь-июль были тяжелыми для графа видимо потому, что когда-то были самыми счастливыми - свадьба и свадебные торжества. Но нигде не сказано, сколько времени длился период ухаживания. Может граф полгода ее добивался. В "Юности мушкетеров" Шарлотта четырнадцать месяцев морочила голову виконту.

 Отправлено: 08.02.11 00:11. Заголовок: LS пишет: "Влад..

LS пишет:

цитата:

"Владелец" должности получал с нее доход и жил где-нибудь поближе к цивилизации, а за него трудился его собрат за небольшую мзду.

Откат...:)
Lys пишет:

цитата:

Июнь-июль были тяжелыми для графа видимо потому, что когда-то были самыми счастливыми - свадьба и свадебные торжества.

Была версия, что он в июне женился, в июле развелся:)
Морочить голову да, надо было долго и тщательно - сестра сельского священника, елы-палы:) Ангел небесной чистоты не мог сразу согласиться на бракосочетание:)

 Отправлено: 08.02.11 00:51. Заголовок: Пиратка пишет: Пото..

Пиратка пишет:

цитата:

Потому что мы в ответе за тех, кого приручили, в кого влюбились и на ком женились. И уж подавно за тех, кого повесили.

Извините, поздно отвечаю - не сразу заметила Вашу фразу.
Фраза "мы в ответе за тех, кого приручили" справедлива только если "прирученный" не в состоянии позаботиться о себе сам - как зверек, как птица, как фикус в горшке, в конце концов. А когда речь идет о взрослых дееспособных людях, фраза эта превращается в абсурд, потому что даже у "прирученного" человека есть свобода воли и право выбора. Что бы было понятнее о чем я говорю - прочитайте "Коллекционер" Джона Фаулза, там прекрасная история, иллюстрирующая "приручение" и его последствия.
С любовью все еще более сложно - мальчик, который носил за Вами портфель несет ответственность за Вашу жизнь и последствия того выбора, который Вы делаете? Нет.
С ответственностью в контексте "возмездия" я бы согласилась, но в том ракурсе, который предлагаете Вы - к сожалению не могу.

 Отправлено: 08.02.11 02:39. Заголовок: Nataly Была версия,..

Nataly

цитата:

Была версия, что он в июне женился, в июле развелся:)

Вот Вам еще вариант хроники событий:
01.06.1620 - познакомился с ангелицей
30.06.1620 - женился на ней
13.07.1620 - разженился Скрытый текст

(будем придирчивы к терминам)

:)))))

 Отправлено: 08.02.11 12:28. Заголовок: Nataly пишет: Была ..

Nataly пишет:

цитата:

Была версия, что он в июне женился, в июле развелся:)

Вполне. "Развелся" - так деликатно :))


Nataly пишет:

цитата:

Ангел небесной чистоты не мог сразу согласиться на бракосочетание:)

Вот именно! К тому же надо поломаться на тему "я не хочу испортить Вашу, граф, будущность".

Ну и публичное оглашение о предстоящем браке тоже должно было быть сделано не менее чем за десять дней, так что если пытаться все (от пострига до охоты) вместить в месяц-другой как-то уж очень шустро получается.

 Отправлено: 09.02.11 01:16. Заголовок: Lys пишет: публично..

Lys пишет:

цитата:

публичное оглашение о предстоящем браке тоже должно было быть сделано не менее чем за десять дней, так что если пытаться все (от пострига до охоты) вместить в месяц-другой как-то уж очень шустро получается.

Сегодня обсуждали этот момент с Lelcat и она выдвинула здравую идею, что свадьба могла быть сыграна достаточно быстро после знакомства, потому что при затянувшемся жениховстве был шанс разоблачения со стороны родственников... мне эта версия понравилась:)

 Отправлено: 09.02.11 02:32. Заголовок: Nataly Я давно об э..

Nataly
Я давно об этом талдычу. :)
Скорая свадьба была на руку миледи, пока жених не одумался и родственники не предприняли каких-то мер. Поэтому она могла "надавить" на жениха. В пьесе она заявляет, что вынуждена покинуть Витри. И там они вообще спелись за один день...

Косвенно версию о скорпалительной свадьбе подтверждает венчавший брат-священник. Уж наверное торжественную помпезную церемонию "обслуживал" бы кто-то по приличней, чем непонятно откуда взявшийся викарий.

 Отправлено: 09.02.11 10:16. Заголовок: Миледи-за и против

Если что-то делают против воли родни,то делают это очень быстро . Вой ,который подымают потом родичи .на фоне свершившегося факта ,уже не имеет значения. Венчание точно было проделано максимально быстро и под шумок.
Анне ведь важна была юридическая и церковная сторона дела. А остальное -она рассчитывала получить потом.
Немного просчиталась и ,я считаю .не успела как следует узнать характер мужа. Понадеялась на свои таланты.

 Отправлено: 09.02.11 21:16. Заголовок: Можно я скажу? Давно..

Можно я скажу?
Давно хочу высказаться на эту старую, как мир тему, только не совсем по существу, а вроде как о явлении, которое мы наблюдаем.
Дело в том, что тут имеют места два разных подхода к прочтению текстов: подход конвенциональный, принимающий, согласный с точкой зрения автора, и подход копательный, которые торгуется с текстом, пытаясь выпросить у него противоположный авторскому замыслу смысл.
Феминистические теории восприятия текстов обеими руками за последний, ибо таким образом из патриархальных рук автора отбирается власть и возвращается в лапы читателей-ниц.
Если посмотреть на Дюма как на представителя порабощающего мужского сословия, тогда, действительно, можно предположить, что автор, испытывающий страх перед особами женского пола, представляет своих героинь либо в отрицательном свете хищницы, демонической ведьмы, либо в роли святой. Это взгляд на противоположный пол глазами мужчины: либо роковая женщина, погибель всем мужикам (собирательный образ всех подсознательных мужских страхов, как миледи или Екатерина Медичи), либо прекрасная голубая героиня, агнец божий, та-которую-нужно-спасти, собирательный образ всех подсознательных мужских фантазий (Констанция, Диана де Монсоро). Женщина как объект мужского взгляда. При этом самой женщине, как субъекту, автор права голоса не дает.
И в таком случае, читательницы, которые противятся подобному несправедливому положению дел, возвращают героиням право на отдельное существование маленьким бунтом против текста и пишут свою историю миледи. Такую, в которой она не дихотомичный демон с лицом ангела, а пострадавшая от патриархального режима женщина, вынужденная выживать.
Я ничего не придумала, об этом писала уже Вирджиния Вульф.
В этом ракурсе, я не вижу ничего дурного в попытках оправдания миледи, даже если при этом ей придумывается альтернативная история, доказательств в тексте не имеющая.
Текст ведь рождается не на бумаге, а в той точке пространства, где он встречается с читателем.
При этом нет никакой возможности объективно опровергнуть тот факт, что в самом тексте миледи является исчадием ада и воплощением всех мыслимых пороков.

 Отправлено: 09.02.11 22:09. Заголовок: Миледи -за и против

То-есть мы попросту зря ломаем копья друг о друга ?
Но .в данном случае .мы разбираем не очередной фанфик о тяжелой и несправедливой участи Анны ,а персонаж Дюма.
Я согласна .современной эмансипированной даме не по нраву образ .решенный черной и белой красками-хочется полутонов -и побольше голубого и розового.
Но ,похоже недалек день ,когда женщине эта свобода станет поперек глотки.
Я уже много лет развлекаюсь тем ,что наблюдаю .как меняются лица женщин .приходящих в политику. Как перекашиваются их черты и злость кривит губы.Как только они получают отставку - превращаются в милых дам.
( этот оффтоп к тому .что не увеличивало ли занятие политикой отрицательный потенциал миледи ?)

 Отправлено: 09.02.11 22:20. Заголовок: Стелла пишет: занят..

Стелла пишет:

цитата:

занятие политикой отрицательный потенциал миледи

я вас умоляю:) какая политика:) Один раз срезать подвески пока жертва приходит в себя после оргазма, угробить из-за жадности то, что было ею же оперативно сделано, а во второй раз работодатель ее попросту сдал, и я сильно подозреваю, что именно из-за провала первого задания.

 Отправлено: 09.02.11 22:41. Заголовок: Стелла пишет: То-е..

Стелла пишет:

цитата:

То-есть мы попросту зря ломаем копья друг о друга ?

Ну это всегда является занятием пустым по определению зато сколько драйва! :)
Стелла пишет:

цитата:

Я уже много лет развлекаюсь тем ,что наблюдаю .как меняются лица женщин .приходящих в политику

Чтобы это заявление имело силу анти-феминистического аргумента, вам следовало бы доказать, что лица мужчин, приходящих в политику, не меняются :)

 Отправлено: 09.02.11 23:00. Заголовок: Миледи -за и против

Это сделать сложнее .поскольку у мужчин меняются габариты ,а лица приобретают «характер величавой значительности».Этакий налет благородства.
Я ,в общем -то .не против феминизма .как такового. Просто то ,что происходит ,приобрело дикие формы.Стало жаль мужчин.
Про Миледи уже столько сказано-больше чем вложил в этот образ сам Мэтр .что поневоле срываешься на оффтоп.

 Отправлено: 10.02.11 00:26. Заголовок: Viksa Vita Viksa Vit..

Viksa Vita
Viksa Vita пишет:

цитата:

подход копательный, которые торгуется с текстом, пытаясь выпросить у него противоположный авторскому замыслу смысл

Как можно выпросить то, чего нет? :))) Скрытый текст

Как выпрашивать, я понимаю. А как выпросить - нет.

цитата:

При этом нет никакой возможности объективно опровергнуть тот факт, что в самом тексте миледи является исчадием ада и воплощением всех мыслимых пороков.

Простите, но при таком раскладе аналогичный вывод можно сделать относительно, скажем, пациента психиатрической лечебницы: нет никакой объективной возможности опровергнуть тот факт, что он не Наполеон. :)))

Если серьезно, я думаю, всё много проще Вирджинии Вульф:
В 90% случаях возобновлений споров на тему не была ли миледи строго засекреченным ангелом перед нами:
а) либо троллинг;
б) либо личность в состоянии пубертата, соответственно, готовая отрицать всё на свете. :)

 Отправлено: 10.02.11 01:36. Заголовок: LS пишет: аналогичн..

LS пишет:

цитата:

аналогичный вывод

Вы только что выторговали из текста то, чего там не было? :)

Я говорила, что совершенно невозможно _объективно_ отрицать, что в тексте миледи - тотальное зло.
Таки зло.


При этом, можно деконструировать текст, убрать из него авторскую позицию, и можно те же самые поступки и события оценить иначе, чем сам автор. Не меняя сами события, можно сменить точку зрения.
Ведь в любых отношениях всегда существуют двое, и любой текст, даже самый прямолинейный, может быть диалектичным. Дело не в фактах, а в трактовании. Автор трактует поступки миледи, как достойные порицания. При этом, читатель может трактовать ее поступки как способ выживания, они могут вызывать восхищение, раздражение или зависть.
Вопрос в том, кому принадлежит текст - автору или читателям?
Мнение автора, на мой взгляд, может быть оспоренным.
По поводу троллинга и пубертата - не могу опровергнуть не то, ни другое :)

 Отправлено: 10.02.11 03:14. Заголовок: Viksa Vita Дело не..

Viksa Vita

цитата:

Дело не в фактах, а в трактовании. Автор трактует поступки миледи, как достойные порицания. При этом, читатель может трактовать ее поступки как способ выживания, они могут вызывать восхищение, раздражение или зависть.

Дюма был гением и, предвидя такое развитие теории литературы в области читательского восприятия, дал нам сцены в Бетюнском монастыре.

Viksa Vita пишет:

цитата:

можно деконструировать текст

Допустим, смогли, если деконструкция не подразумевает вырывания страниц. ;)

цитата:

убрать из него авторскую позицию

Допустим, смогли.

цитата:

и можно те же самые поступки и события оценить иначе, чем сам автор. Не меняя сами события, можно сменить точку зрения

Как?
Убийство Констанции. Невинная жертва.
1. Отрицать, что его совершила миледи невозможно: у нас "на глазах" она всыпала яд.
2. Сама миледи оценила это действие, как расправу, т.е. невозможно (разумному человеку невозможно) объяснить это невменяемым состоянием миледи, дескать, не понимала, что творит. И невозможно объяснить это иной целью, кроме убийства (скажем, испытанием новых лекарственных средств).
3. Констанция ничего ей не сделала и не собиралась. Следовательно невозможно трактовать это как самооборону или месть.
4. Миледи знала точно, кто перед ней, следовательно вероятность ошибки тоже отметается.
5. Приказа убить м-м Бонасье у нее тоже не было, поэтому списать на давление обстоятельств невозможно.

Мож, конечно, Вирджиния Вульф и была женщиной неглупой, но вульграный англосаксонский здравый смысл не позволяет найти РАЗУМНЫХ объяснений, отчего миледи не исчадье ада.
:)))
Естественно, это соображение имеет смысл, если наш диалектично настроенный читатель хоть каким-то боком своего существа опирается на общечеловеческую мораль. :)

 Отправлено: 10.02.11 18:15. Заголовок: LS 1. Сменить точку ..

LS 1. Сменить точку зрения - не обязательно значит оправдать. Иногда это значит понять по-другому.
2. Считаем ли мы мораль явлением стабильно однозначным или относительным? В первом случае, например, завет "не убий" не рассматривается в диалектическом смысле. Убивать, если это не самооборона, плохо всегда. Но так ли это? И если да, то почему, например, убиение Констаниции автор считает "плохим", а убиение Анжу Дианой - "хорошим"?
В чем тут разница? Мотив у обеих был один и тот же - расплата. Невинность или виновность жертвы тут роли не играет, ибо правосудие, опять же, в объективном смысле, находится не в руках убийцы.
Почему автор оценивает первое убиение миледи как событие "хорошее", а казнь Карла как "плохое"?
Я предполагаю, что и у гения автора мораль относительна.
Почему же она не может быть относительной и у читателя?
Миледи таки исчадие ада, я не спорю. Если бы я прочитала о ней в газете, я бы сказала "фу".
Но если бы я ее встретила, например, в кабинете психолога в исправительном диспансере, я бы спросила
_почему_ она исчадие ада? Каким образом она в него превратилась? И что должно произойти с человеком, чтобы он смог совершить хладнокровное убийство?
В случае с Дианой мне это понятно, как и в случае с Атосом. Это потому, что автор соизволил показать нам их точку зрения.
В случае с миледи - остается только гадать. Автор не оставил ей права на взгляд.