Форум "Дюмания"

 Отправлено: 20.01.22 15:57. Заголовок: Vote: Миледи и Мордаунт

В этой теме я выношу на обсуждение двух злодеев из мушкетёрской трилогии: Миледи из "Трёх мушкетёров" и её сына Мордаунта из "Двадцати лет спустя". Также я предлагаю проголосовать за того, кто из них двоих злее. Если считаете, что мать злее, надо голосовать за вариант "Миледи". Если считаете, что сын злее, надо голосовать за вариант "Мордаунт". Если считаете, что мать и сын одинаково злые, надо голосовать за вариант "Яблоко от яблони недалеко падает".

 Отправлено: 10.02.23 15:31. Заголовок: Видите ли, для меня ..

Видите ли, для меня тип женщин, которые идут на все ради карьеры и любым путем добывают себе трон под солнцем, настолько омерзителен, что я уже не вижу ничего положительного в их характере. А если это еще и мстительная дрянь, способная просто из зловредности мстить, считая себя оскорбленной и не понимая, что своим поведением она оскорбляет прежде всего свое достоинство, то она мне отвратительна вдвойне, втройне. Я часто в жизни встречала подобный характер, правда эти дамочки не заходили так далеко, как миледи.
Но за последние 10 лет миледи для меня вообще не удобоваримая особа.)) И в основном - из-за того, как ее защищают жаждущие возмездия мужчинам особы женского пола. Половина экстраполирует на нее свои проблемы, неудачи и комплексы, а на Атоса сваливает грехи своих мужчин. Это все происходит, возможно, на подсознательном уровне, ни одна из них не признается в подобном.
А мне жаль мужчин, попавших в сети этих стерв и я желаю им прозрения, а этим дамам - суда Линча от простофиль, болванов и ослов.))))

 Отправлено: 10.02.23 15:44. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Это не казнь никак казнь не делается где то в глуши под покровом ночи казнь совершается не таясь.

Что значит " не таясь"? По-разному казнили.

просточитатель пишет:

цитата:

представьте на месте миледи такого же мужчину понятно истории с повешеньем не было бы

Почему? Думаете, граф был не в состоянии повесить простолюдина? Другое дело, что на мужчине он бы не женился. Суд и прилюдная казнь была бы прежде всего позором для миледи. Вы в курсе, что публика во время повешенья заглядывала дамам под рубашку и глумилась. Не знаю, думал ли об этом граф.

просточитатель пишет:

цитата:

заметьте мордаунта они и не думали судить.

Было понятие "Божий суд" во время поединка. Даме его предложить было сложно, знаете ли.

просточитатель пишет:

цитата:

Это человек то по уши в политике?

И что?

просточитатель пишет:

цитата:

Человек пославший Д артаньяна к мБекингему? напомню врагу Франции?

Послала зачем? У королевы была платоническая любовь с герцогом. Это вы мешаете любовь и политику. Вы роман читали? У Дюма кардинал мстит королеве за то, что она отвергла его любовь.

просточитатель пишет:

цитата:

и да все забывают почему то что она замужем.

Мы вспомнили. Считайте, что вашими стараниями. И что? Ее за это травить нужно было?

просточитатель пишет:

цитата:

если она ни в чем не виновата почему не ищет защиты ни у Ришелье ни у короля а?

От чего? Она знала, что миледи хочет ее отравить?

просточитатель пишет:

цитата:

суд Линча же

Это понятии появилось позже.

просточитатель пишет:

цитата:

. Вот только ничего "справедливого" в этом "суде" нет

Вам много известно о правосудии 17 века?

просточитатель пишет:

цитата:

А вот Д артаньян именно мстит.. За Констанцию...

он на суде свидетель. Судьи Портос и Арамис.

 Отправлено: 10.02.23 16:14. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Именно женщина. заметьте мордаунта они и не думали судить.

Разница между Миледи и Мордаунтом в том, что её нельзя вызвать на дуэль, а его можно вызвать на дуэль.

 Отправлено: 10.02.23 16:55. Заголовок: Непотопляемый Сэм пи..

Непотопляемый Сэм пишет: жж

цитата:

Разница между Миледи и Мордаунтом в том, что её нельзя вызвать на дуэль, а его можно вызвать на дуэль.

Вспомним с чего начался разговор а с того что вот какой плохой Мордаунт что стал палачем короля что быть палачем это так плохо. а я спрашиваю чем бы был Д артаньян хуже если бы он лично отрубил голову миледи? То есть действительно они позвали палачяа чтобы остатся с чистыми руками и их не грызла совесть?

 Отправлено: 10.02.23 17:55. Заголовок: Соблюдалась форма су..

Соблюдалась форма суда: свидетели, присяжные, судья. Свидетели были заслушаны, каждый из них вынес свой вердикт, на этом основании судья постановил казнить. Для исполнения приговора был нужен палач. Это форма правосудия требует, а не желание не марать руки. Палач, как он сам говорил , Le bourreau peut tuer, sans être pour cela un assassin (палач может убивать, не будучи при этом убийцей).
А сомнения, но не совесть, грызло потом Атоса всю жизнь. Не за форму содеянного, не за результат, а за то, что возмездие они не оставили на усмотрение Рока.
Так что все охи и ахи по поводу правосудия надо отставить. Лучше посмотрите на современный суд, он куда занимательнее того, что было 400 лет назад.

 Отправлено: 10.02.23 18:16. Заголовок: Стелла пишет: Соблю..

Стелла пишет:

цитата:

Соблюдалась форма суда: свидетели, присяжные, судья. Свидетели были заслушаны, каждый из них вынес свой вердикт, на этом основании судья постановил казнить. Для исполнения приговора был нужен палач.

Ну я и говорю суд Линча.У них тоже форма соблюдалась. но я о чем? Собственно с чего разговор то начался с фразы

цитата:

Мордаунт - палач по натуре. То, что Мордаунт выступил палачом короля Карла Первого - говорит само за себя.

и о чем это говорит?Если бы Мордаунт был свидетелем который собственно удержал Карла не дал бы сбежать что то бы изменило?

 Отправлено: 10.02.23 19:06. Заголовок: просточитатель , суд..

просточитатель , суд Линча - это суд толпы, у которой наскоро выбран судья и палач. Здесь суд ведет человек, который имеет опыт судопроизводства, знаток законов и прав.
Я понимаю, как любителям миледи хочется все повернуть в пользу и оправдание бедной воровки и великосветской coureuse. Ведь в современном мире она выглядит очень органично. Но в мире Дюма свои законы, и она - абсолютное зло.

 Отправлено: 10.02.23 19:13. Заголовок: Стелла пишет: Я пон..

Стелла пишет:

цитата:

Я понимаю, как любителям миледи хочется все повернуть в пользу и оправдание бедной воровки и великосветской coureuse. Ведь в современном мире она выглядит очень органично. Но в мире Дюма свои законы, и она - абсолютное зло.

и против зла все средства хороши не так ли? Но что интересно.. я ведь не про Миледи говорю. Чем палач хуже остальных участников "суда" и чем так плох мордаунт участвуя в казни на настоящем суде?

 Отправлено: 10.02.23 19:27. Заголовок: Мордаунт плох тем, ч..

Мордаунт плох тем, что он лицо неофициальное, и его роль палача - банальная месть. Его никто не уполномачивал это делать.
А палач в Армантьере профессионал. ТО, что оказалось, что он имеет собственный счет, - это уже дело случая.

 Отправлено: 10.02.23 19:44. Заголовок: Вот на мое ИМХО,тема..

Вот на мое ИМХО,тема возмездия и мести и разница между ними интересовали Дюма не только в " Графе Монтекристо".

 Отправлено: 10.02.23 19:49. Заголовок: Стелла пишет: Морда..

Стелла пишет:

цитата:

Мордаунт плох тем, что он лицо неофициальное, и его роль палача - банальная месть. Его никто не уполномачивал это делать. А палач в Армантьере профессионал. ТО, что оказалось, что он имеет собственный счет, - это уже дело случая.

Эм.. В США вот наверное есить еще палачи смертная казнь же еще есть интересно что будет если группа товарищей обратится к одному из них и.. проведет суд полный. с исполнением всех формальностейа потом того кого судят посалдят на электрический стул? Что будет? Ну и да.Кто уполномачивал этого палача казнить? Да Д артаньян со товарищи даже сомневались оставит ли их Ришелье в живых не так ли?

 Отправлено: 10.02.23 19:52. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

и против зла все средства хороши не так ли?

Почему? Нет, не все. Вам уже говорили: самым простым было выстрелить в миледи в "Красной голубятне". Д'Артаньян хотел проткнуть миледи шпагой, Атос не позволил, сказав, что нужен суд.

просточитатель пишет:

цитата:

Если бы Мордаунт был свидетелем который собственно удержал Карла не дал бы сбежать что то бы изменило?

Вы, правда, не понимаете? Он уже не дал королю бежать, узнав его.

просточитатель пишет:

цитата:

чем так плох мордаунт участвуя в казни на настоящем суде?

Палач в то время было профессией. Но даже не будучи палачом, если бы он был человеком с улицы, вопросов бы не было.

 Отправлено: 10.02.23 20:02. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Почему? Нет, не все. Вам уже говорили: самым простым было выстрелить в миледи в "Красной голубятне". Д'Артаньян хотел проткнуть миледи шпагой, Атос не позволил, сказав, что нужен суд.

так вот я и не понимаю. Этот суд фарс Ю Собственно выстрели в Красной голуюяткне в Миледи результат то был тот же или просто протки Миледи шпагой тот же.этот "суд" лишь перекладывание ответственности. Чтобы спокоить совесть нет это не мы это палач. Вот зачем в суде Линча все эти формальности а они были. Почему просто не расстрелять?А поэтому же успокоить совесть. если формальности соблюдены это суд. но нет это не суд. Суд это когда ни от кого не скрываясь. Суд это и на корабле. Капитан имел право вздернуть на рее любого матроса и это был бы суд где капитан судья и палач в одном лице. от властей это и не скрывалось а тут?Нельзя называть судом мероприятие за которое может быть наказание от собственных же властей!

 Отправлено: 10.02.23 20:06. Заголовок: Черубина де Габрияк ..

Черубина де Габрияк пишет:

цитата:

Вы, правда, не понимаете? Он уже не дал королю бежать, узнав его.

именно. И если бы палачом был кто то иной то была бы разница? нет! разницы нет не важно человек палач ли. судья ли присяжный проголосовавший виновен. если ты прияжный и проголосовал виновен ты такой же убийуа как и палач

 Отправлено: 10.02.23 23:43. Заголовок: просточитатель , бол..

просточитатель , большая просьба: перед тем, как отправлять свой пост, поставьте хотя бы знаки препинания. Читать вас, все равно что кроссворд разгадывать: пропущены буквы, непонятно что к чему. У нас все же литературный форум, а не коллегия адвокатов.)) так что хотя бы элементарная грамотность обязательна. Мобильник, в данном случае, не оправдание.

 Отправлено: 11.02.23 05:22. Заголовок: Стелла пишет: Le bo..

Стелла пишет:

цитата:

Le bourreau peut tuer, sans être pour cela un assassin (палач может убивать, не будучи при этом убийцей).

Вот в том то и дело. На казни короля Мордаунт выступил как "палач на один час" то есть, он переквалифицировался в палача, дабы осуществить не акт банального убийства (мести) хотя - и это тоже "в одном флаконе" , а исполнение приговора, вынесенного высшим судом - Парламентом. То есть - в данном контексте - он палач, но не убийца. Вопрос в том - было ли законным его "перевоплощение" в палача? А почему бы и нет. Его же допустили к месту казни, дали топор, дали право совершить акт... Значит - между ним и властью был заключен соответствующий договор, превращавший его, на этот момент, юридически, в профессионально пригодного исполнителя... А то, что он исполнил свои обязанности профессионально (с одного удара), говорит о его полной профессиональной пригодности к данной профессии (извините за тафталогию). "Клиент" я думаю, в данном случае - к нему претензий не имел. В отличие от маркиза де Шале (обезглавленного с сорокового удара, если не ошибаюсь) или бабушки "клиента" обезглавленной, по -моему только с четвертого удара.
По сути же обсуждаемой темы - скажу что, Мордаунт ни в какое сравнение со своей мамочкой-убийцей (фильм есть такой, классный) и рядом не стоял. По-сути, он банальный терминатор (фильм есть такой, тоже классный ). На чьей стороне мои симпатии, или лучше сказать - кто мне больше нравится, как отрицательно-притягательный персонаж - конечно же миледи! Хотя бы по гендерной принадлежности и по описанию их внешности в романах И вообще, что за фомулировка опроса - кто злее! Самый злой из них - это я!
Речь о том - что оба они, будучи орудиями зла, являются совершенно разными архитипами в контексте самих романов и их оценки. Миледи - один из главных героев всемирно известного романа. Мордаунт - стаффажный (проходной) персонаж великолепного романа, о котором 90% обитателей нашей планеты даже и не слышали. Учитывая количество экранизаций Мушкетеров (новая опять грядет) Миледи превратилась уже в некий культурно-психологический образ вошедший в "обойму" кинематографических символов нашего времени.
Такими символами просто так не становятся - даже многие, многие герои всемирно известных романов. А вот Мушкетерам с их "Миледью" как-то вот повезло... А уж не в ней ли причина столь непонятного интереса кинематографистов всех стран? Ну и "папаша" Дюма - конечно же постарался над созданием ее образа! Сколько страниц (суммарно) в романе он посвятил именно ей, или событиям, вызванных ее деятельностью? Кто-нибудь считал? Думаю, что Дюма, прекрасно осозновал, будучи историком, что Ришелье на роль главного банального злодея романа не подходит - ни по масштабу личности, ни по уровню поставленных мушкетерами проблемок (ему решать надо вопросы с Мантуанским наследством, Вальтеллинским проходом и Ля-Рошелью). И, кстати, Дюма это всегда обозначает в своих романах. У меня всегда было ощущение, что Ришелье, занимаясь глобальной политикой, лишь изредка находил время пообщаться с миледи. Выслушать ее и дать ей право решить какие-то второстепенные вопросы. А какие , в сущности он ей давал задания? Ну только дело о подвесках... Ну к тому же к дАртаньяну он всегда относился с симпатией и на самом деле был его покровителем. Поэтому маэстро придумывает миледи и Рошфора! Они - главные антиподы наших героев (хотел написать - антиподы "добра", но не тут то было, наши мушкетеры - это вовсе не олицетворение "добра"). Рошфор и миледи - как бы одно целое в Мушкетерах, по крайней мере - они на одной стороне. Но в "Двадцать лет..." оказывается, что Рошфор - нормальный мужик и никакого тандема с миледью у него не было. Так чтож получается - Ришелье "хороший", Рошфор тоже... Так ктож главный враг наших четырех мушкетеров? Одна лишь Шарлотта Бакстон - леди Винтер - графиня де ля Фэр...
Вот интересно - в Мушкетерах все главные герои "хорошие" против них одна плохая -Миледи. А вот в Монте-Кристо наоборот - один "хороший" против всех плохих...

 Отправлено: 11.02.23 09:45. Заголовок: mazarin пишет: Вот ..

mazarin пишет:

цитата:

Вот в том то и дело. На казни короля Мордаунт выступил как "палач на один час" то есть, он переквалифицировался в палача, дабы осуществить не акт банального убийства (мести) хотя - и это тоже "в одном флаконе" , а исполнение приговора, вынесенного высшим судом - Парламентом. То есть - в данном контексте - он палач, но не убийца

Поправка палач конечно убийуа. Но он как бы убийца с лицензией на убийство.

 Отправлено: 11.02.23 16:36. Заголовок: просточитатель , пал..

просточитатель , палач не убийца. Он- орудие исполнения смертного приговора, вынесенного судом. Как гильотина , или электрич.стул.

 Отправлено: 11.02.23 17:01. Заголовок: Констанс1 пишет: па..

Констанс1 пишет:

цитата:

палач не убийца. Он- орудие исполнения смертного приговора, вынесенного судом. Как гильотина , или электрич.стул.

Человек не орудие у него свобода воли есть. и нет вне зависимости от того вынесен или не вынесен приговор убийца является убийцей.

 Отправлено: 11.02.23 17:40. Заголовок: Ну, если рассуждать ..

Ну, если рассуждать таким образом, то и кусок курицы станет поперек глотки.

 Отправлено: 11.02.23 19:40. Заголовок: Стелла пишет: Ну, е..

Стелла пишет:

цитата:

Ну, если рассуждать таким образом, то и кусок курицы станет поперек глотки.

Почему? ну правда какая разница7 Вот допустим человек считает что вот этот человек заслуживает смерти так какая разница как убить? Оффициально казнить или как в том же трактире? результат одинаков. ну кроме отношения закона конечно но уверяю "суд над миледи закон бы не одобрил. А если человек НЕ считает что данный человек заслуживает смерти то он и правосудию помогать не будет. Как Шерлок Холмс в нескольких рассказах Или как судья в Сладостном крае. Судья приговоривший человека к казни убийца тоолько не всегда убийство плохо.Но с моральной точки зрения нет разницы проголосовать в составе жюри присяжных за казнь или убить просто так

 Отправлено: 11.02.23 20:30. Заголовок: В большинстве стран ..

В большинстве стран мораторий на смертную казнь, но на войне убийство не только легитимно, но и освящено, а полевые суды скоры и правомочны, если, вообще, не происходит самосуд.
Так вот, между миледи и мушкетерами - война. И суд - это подведение итогов этой войны. С выводом - смерть убийце невинных. И тут, повторяю, палач - лишь орудие для исполнения приговора.
И, к слову: никто из убитых миледи ее смерти на тот момент не желал. Даже Атос, до гибели Бонасье, не хотел марать больше руки об Анну.
Палач - это орудие, которое не замарывается кровью преступника.
И правильно вам заметили: не стоит мерить мораль и поведение прошлого своими нормами. Еще не известно, когда они были совершеннее. Теперешние нормы никого не избавили от кошмара сегодняшних дней.

 Отправлено: 11.02.23 21:18. Заголовок: Стелла пишет: Так в..

Стелла пишет:

цитата:

Так вот, между миледи и мушкетерами - война. И суд - это подведение итогов этой войны. С выводом - смерть убийце невинных. И тут, повторяю, палач - лишь орудие для исполнения приговора

Война не может идти между гражданами ОДНОГО государства. Юридически. ДаСтелла пишет:

цитата:

на войне убийство не только легитимно, но и освящено, а полевые суды скоры и правомочны, если, вообще, не происходит самосуд.

это так а в средние века тем более но Д Артаньян Атос Портомс и Арамис не представляли закон с точки зрения ЗАКОНА разницы нет проткнул бы миледи Д артаньян шпагой или этот фарс. Чтобы был закон нужна хоть какая то организация хоть закон мафии в конце концов то же в чем то закон. У группы мушкетеров организации не было ВООБЩЕ да Ришелье их простил. но.. если бы Д артаньян просто проткнул миледи шпагой то Ришелье бы тоже простил он прагматик!

 Отправлено: 11.02.23 21:21. Заголовок: Стелла пишет: Даже ..

Стелла пишет:

цитата:

Даже Атос, до гибели Бонасье, не хотел марать больше руки об Анну.

Ну а я о чем? Я и говорю же о том что палач понадобился мушкетерам чтобы заглушить совесть .

 Отправлено: 11.02.23 21:37. Заголовок: Стелла пишет: Палач..

Стелла пишет:

цитата:

Палач - это орудие, которое не замарывается кровью преступника. И правильно вам заметили: не стоит мерить мораль и поведение прошлого своими нормами.

вот если мерить нормами ПРОШЛОГО то палач марал себя просто профессией палачи были просто неприкасаемыми

цитата:

Ну а раз палача все знали в лицо, это приводило к некоторым особенностям их жизни. Прежде всего нередко в Средние века палачам приходилось селиться за чертой населенного пункта, позднее рядом с тюрьмой. Это было даже неплохо, поскольку не нужно долго добираться до рабочего места. Однако по большей части из суеверий, рядом с палачом никто не желал находиться, поэтому в церковь ему приходилось приходить последним и стоять у входа. Хотя французская церковь давала официальное отпущение всех грехов, совершенных при исполнении профессиональных обязанностей палачам, многие полагали, что ему в обязательном порядке придется гореть в геенне огненной. Продолжение рода также было связано с определенными сложностями. Породниться с палачом может было и выгодно, но уж больно непрестижно. Поэтому и жен себе палачам приходилось выбирать среди дочерей своих коллег, могильщиков, живодеров и прочего люда неблагородных профессий. Да и в школы детей исполнителей приговоров старались недопускать, поэтому профессия палача нередко становилась династической. Поход на рынок для палача также был необычным по сравнению с обыкновенными горожанами. Многие торговцы просто не желали брать «кровавые деньги» и тем оскверняться, поэтому нередко необходимые продукты исполнителю наказаний доставались бесплатно. Правда, Великая Французская революция дала палачам гражданские права и уравняла их с другими жителями страны. Именно это привело к прерыванию «рабочей династии» Сансонов, насчитывавшей более полутораста лет (с 1688 по 1847 г).

Ну и да

цитата:

По большому счету палачи являлись обычными служащими магистрата, они приносили такую же присягу, как и другие его сотрудники, получали законную фиксированную плату, в части городов еще и обязаны были носить знак служащего городского самоуправления.По своим функциям палач был обязан пытать обвиняемых и карать виновных. Но по своей воле проводить пытку палач права не имел, он действовал исключительно по повелению какого-нибудь представителя суда.

палач действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по воле своего нанимателя. иначе он не палач а простой наемный убийца

цитата:

Оплата палачу была разной, хотя обычно ее вполне хватало на безбедную жизнь, но случалось и обратное. В таком случае город предоставлял своему исполнителю возможность подработки. Правда, в качестве такой подработки обычно была деятельность, исполнять которую не желал никто. Ну да, ведь и за пыточные орудия, и за орудия казни мало кто хотел браться. В частности, палачи иногда подрабатывали уборкой общественных уборных и присмотром за борделями. Были еще у палачей и другие, нелегальные источники доходов, но об этом чуть позже.

цитата:

Интересными в Средние века у палачей были способы дополнительного неофициального заработка. Прежде всего, родственники осужденного на смерть нередко доплачивали палачу, чтобы близкий им человек не сильно мучился при казни. Изначально, по традиции, палачу доставались вещи осужденного ниже пояса, а уже позже исполнителям смертных приговоров стали разрешать забирать себе всю одежду казненного. Может одевать ее не сильно то и хотелось, но продать с выгодой для любителей различных ритуалов можно было всегда. Особой популярностью у покупателей пользовалась «веревка висельника» - считалось, что она приносила удачу. А вот различные части тела казненного были популярны у средневековых алхимиков. В рецепты философского камня порой включали кожу или кровь осужденного. Еще бытовало мнение, что часть тела казненного, например рука, является прекрасным оберегом. Ну и врачи Средних веков тоже иногда покупали у палачей тела казненных. Другой возможности изучать анатомию у них практически не было. Как ни странно, но палачи имели право проводить обряды экзорцизма, хотя церковные каноны этого дела они вряд ли знали. Просто церковники Средних веков полагали, что муки человеческого тела передаются бесу его захватившему.

нигде палач не имел права подрабатывать палачем у частных лиц! https://dzen.ru/a/YgDB3t0hXgccdbk0

 Отправлено: 11.02.23 23:53. Заголовок: просточитатель , есл..

просточитатель , если вам все ясно, зачем тогда задавать нам вопросы? Чтобы вызвать спор, который стар, как сам форум? Или попытаться доказать, что ваше мнение -истинное , верное и иного быть не может? Или вы хотите, чтобы вас разубедили? Или мы должны дружно оправдать Мордаунта с миледи и признать суд над миледи неправомочным?
Скучно все это спустя столько лет.

 Отправлено: 12.02.23 00:28. Заголовок: просточитатель, Кака..

просточитатель,
Какая каша у вас в голове. простите. "Смешались в кучу кони, люди"

Стелла пишет:

цитата:

Скучно все это спустя столько лет.

Очень скучно, ты права.

 Отправлено: 12.02.23 01:59. Заголовок: Стелла пишет: Или ..

Стелла пишет:

цитата:

Или мы должны дружно оправдать Мордаунта с миледи и признать суд над миледи неправомочным?

оправдывать не стоит.Д артаньян Атос портос и Арамис имели все основания убить миледи. Особенно после смерти Констанции.Но вот суд был неправомочным не потому что люди говорили ложь. Ну за исключением палача.А потому что... никто их не назначал судьями они сами себя ими назначили. Суда не было был самосуд . Ну.. Фильм Ворошиловский стрелок смотрели? Там главный герой имел основания для мести? Имел. Законно ли то что он делал? Нет не законно.

 Отправлено: 12.02.23 09:14. Заголовок: просточитатель пишет..

просточитатель пишет:

цитата:

Война не может идти между гражданами ОДНОГО государства.

Да ну? А гражданские войны куда девать? Масса примеров, в том числе описанных Дюма. (Иногда гражданские войны идут без объявления. И без собственно военных действий.)
Но я согласна, что суд над миледи нелигитимен, а лилльский палач - не столько палач, сколько такой же мститель как мушкетёры. Мстит за брата. И спастись нашей четвёрке удалось благодаря даже не бумаге кардинала, а его доброй воле.
Миледи при всём при этом сочувствия не заслуживает. Эту гадину нужно было раздавить.

 Отправлено: 12.02.23 09:53. Заголовок: Armida пишет: Да ну..

Armida пишет:

цитата:

Да ну? А гражданские войны куда девать? Масса примеров, в том числе описанных Дюма. (Иногда гражданские войны идут без объявления. И без собственно военных действий.)

Я там дальше написал чтоб была война нужна хоть какая то организауция.. Кого представляли мушкетеры?Armida пишет:

цитата:

Но я согласна, что суд над миледи нелигитимен, а лилльский палач - не столько палач, сколько такой же мститель как мушкетёры. Мстит за брата.

И которому ЛИЧНО дает пистолет чтоб застрелдился? и ничего не говорит графу Де Ла Фер что женится не надо....Armida пишет:

цитата:

И спастись нашей четвёрке удалось благодаря даже не бумаге кардинала, а его доброй воле.

Скорее его рационализму. Миледи уже не спасти. А ценных кадров казнить...Armida пишет:

цитата:

Миледи при всём при этом сочувствия не заслуживает. Эту гадину нужно было раздавить.

Хм..

цитата:

Барон вышел вперед. — Перед богом и людьми, — заговорил он, — обвиняю эту женщину в том, что по ее наущению убит герцог Бекингэм! — Герцог Бекингэм убит?! — в один голос воскликнули все присутствующие. — Да, — сказал барон, — убит! Получив ваше письмо, в котором вы меня предостерегали, я велел арестовать эту женщину и поручил стеречь ее одному верному и преданному мне человеку. Она совратила его, вложила ему в руку кинжал, подговорила его убить герцога, и, быть может, как раз в настоящую минуту Фельтон поплатился головой за преступление этой фурии...

Убийство бекингема точно не преступление на ФРАНЦУЗСКОЙ земле.А вот попытка его спасти.. кстати и в самойАнглии

цитата:

Члены Парламента произносили речи против герцога и в конце концов объявили его врагом королевства. Священники клеймили его в проповедях. Его ненавидела знать, горожане, армия и флот.

цитата:

Король Карл был вне себя от горя, а вот англичане праздновали смерть герцога чуть ли не танцами. Фельтона восхваляли, сочиняли в его честь стихи, его письмо быстро стало известным и ходило по стране во множестве экземпляров. Король обвинял в смерти своего фаворита членов парламента и требовал применить к Фельтону пытки, чтобы выявить зачинщиков преступления. Судьи отвергли эти требования, как не соответствующие традициям английского правосудия. И это не было попыткой сокрытия преступления. Фельтон и так в подробностях рассказал о причинах убийства. Говорил, что он не раскаивается, хотя и считает себя виновным перед вдовой и детьми герцога. Рассказывал о своих голосах. Жаловался на то, что ему не дали чин капитана и не выплачивали жалованье. Утверждал, что это герцог был преступником, а вовсе не он.

цитата:

Его тело должно было оставаться на виселице, как свидетельство неотвратимости правосудия и позора убийцы, но получилось, что англичане начали совершать паломничество к виселице и называть Фельтона святым мучеником. Во избежание дальнейшего поклонения казненного пришлось все же снять с виселицы и похоронить. Но еще долго по Англии ходили стихи, посвященные Фельтону, копии его письма и его портреты. В следующих веках ему посвящали пьесы, книги и фильмы.

https://dzen.ru/a/X7Vc2UL5yh2hXWdT А мушкетеры пытались Бекингема спасти и кто преступник?