Форум "Дюмания"

 Отправлено: 23.02.06 01:56. Заголовок: "Три мушкетера", "Двадцать лет спустя" и "Виконт де Бражелон" - хронометраж событий

Задавшись однажды целью выяснить, что когда происходило в "Трех мушкетерах", я вела заметки о хронологии происходившего. Возможно, что-то из них кому-нибудь пригодится.

 Отправлено: 10.09.07 18:57. Заголовок: Re:

Mademoiselle, спасибо!
Оффтоп: Иитересно, а почему написано "Джиджери", а не "Джиджелли"??

Mademoiselle пишет:

цитата:

Мааленькое уточнение - осень - если следовать официальной хронологии - это осень 1669, 17 сентября, визит Луи XIV в Шамбор. То есть Дюма допускает сознательную неточность, говоря "4 года спустя".

Мне кажется, что Дюма имеет в виду всё-таки 1666 год, не 1669. В эпилоге д`Артаньян говорит: "Ведь я не знаю никаких новостей: я отсутствовал целый месяц и только вчера воротился из моих странствий. Я оставил двор еще опечаленным смертью королевы-матери." Маловероятно, чтобы двор предавался печали три с половиной года.
Наверно, это следует отнести к ошибкам Дюма?.. Как и экспедицию в Джиджелли, и многое другое. :)

 Отправлено: 10.09.07 20:38. Заголовок: Re:

Евгения , вот это меня и смущает... Потому что был только один "глобальный наезд" Людовика со всем двором в те края... Как раз на праздник св. Губерта, если не ошибаюсь... Осенью 1666 они занимались совсем другим. Я поищу у себя книгу, где про это написано.
Но мы же уже привыкли к историческим неточностям нашего любимого автора? ;)

А Джиджери - это особенности тогдашней французской транскрипции арабских слов, я полагаю...

 Отправлено: 10.09.07 20:48. Заголовок: Re:

Mademoiselle пишет:

цитата:

Интересно, что Дюма отправил экспедицию Бофора в Джиджелли на три года раньше... По официальным данным это у нас июль 1664 (23 июля - победа над алжирской армией).

А еще вопрос -- мне казалось, что Бофор исчез вскоре после прибытия в Африку, то есть (по расчетам Евгении) в 1662 году. Однако в найденных мной интернет-источниках говорится, что он пропал в 1664 году. И теперь мееня мучает вопрос -- он успел вернуться из Джиджелли или это все опять хроноляпы?:)))

 Отправлено: 11.09.07 14:49. Заголовок: Re:

Nataly , он пропал в 1669 году во время экспедиции на Крит для оказания помощи венецианцам, воюющим против турок, и из Джиджелли он очень даже успел вернуться :)

 Отправлено: 11.09.07 20:53. Заголовок: Re:

Mademoiselle пишет:

цитата:

он пропал в 1669 году

Ах, таки успел?:)))
Спасибо большое:)))))

Меня убеждали, что он пропал именно в Алжирскую экспедицию... записываем источник в ненадежные:)))

 Отправлено: 13.09.07 12:53. Заголовок: Re:

Уточняем врремя событий эпилога. Я наконец нашла нужную книгу и выяснила, что королевская охота возле Блуа (замок Шамбор) могла происходить также в 1668 или 1670 году, но не раньше. 1670 отпадает, т.к. к этому моменту принцесса уже умерла (30 июня 1670). Ее визит в Англию, который состоялся в 1670 г., планируется и обсуждается в книге. Поскольку меловероятно, чтобы этот визит планировали более полутора лет, у меня все-таки получается 1669. Надо еще сопоставить это с временем изгнания шевалье де Лоррена. Кто знает - уточните эту дату???

Оффтоп:
Nataly , на эту тему есть книга - "Узник в маске" Жюльетты Бенцони. Хотя это художественная литература, с хронологией у автора почти всегда все в порядке :)

 Отправлено: 19.07.08 14:56. Заголовок: Евгения Недавно в т..

Евгения
Недавно в теме "Разночтения в текстах" Antoinette рассказала нам, что в одном из ранних изданий "Трех мушкетеров" (1846 г.) действие начинается в первый понедельник 1626 года, а не 1625-го. По-моему, это способно как-то сократить временнЫе разрывы в хронологии повествования. Как Вы думаете?

 Отправлено: 21.07.08 01:45. Заголовок: LS В этом случае ме..

LS
В этом случае с начала расчетов до октября включительно (т.е. до возвращения друзей из английской экспедиции) меняем все пометки "1625 г." на "1626 г.". А потом по-прежнему переносимся в июнь 1627 года.
Временная лакуна, таким образом, превращается из почти полуторагодовой в полугодовую. Уже лучше, конечно, но полностью всех вопросов это не снимает.

 Отправлено: 23.07.08 14:29. Заголовок: Господа, простите ве..

Господа, простите великодушно старого полуслепого склеротика: а в какой сцене "Виконта" мушкетеры в последний раз собираются вместе, вчетвером?

 Отправлено: 23.07.08 16:56. Заголовок: А вообще-то, еще раз..

Еще раз просмотрев хронологию Евгении, я вдруг пришел к выводу, что на протяжении всех трех томов "Виконта де Бражелона" четыре друга оказывается вообще ни разу не собираются вместе.
Или я все-таки ошибаюсь?

 Отправлено: 23.07.08 21:32. Заголовок: lennox Вы не ошибае..

lennox
Вы не ошибаетесь. :(
Последний раз четырех друзей вместе мы видим в гостях у Портоса в "Двадцать лет спустя" во времена пленения Мазарини.

 Отправлено: 23.07.08 22:15. Заголовок: LS Они еще виделись..

LS
Они еще виделись в эпилоге "Двадцати лет спустя":
"И четыре друга обнялись со слезами на глазах. Затем они расстались, не зная, свидятся ли когда-нибудь еще".
lennox, вот это наблюдение! Как-то не задумывалась над этим вопросом, а ведь правда!

 Отправлено: 23.07.08 22:20. Заголовок: lennox пишет: четыр..

lennox пишет:

цитата:

четыре друга оказывается вообще ни разу не собираются вместе.

Евгения пишет:

цитата:

Как-то не задумывалась над этим вопросом, а ведь правда!

я вот тоже не задумывалась, а вот интересно, это просто такое совпадение(в смысле автор ничего не хотел этим сказать) или все же в том, что мушкетеры уже никогда не собрались вместе есть какой-то подтекст?

 Отправлено: 23.07.08 22:39. Заголовок: ИМХО, подтекст есть ..

ИМХО, подтекст есть и огромный. Дюма с первой страницы говорит и подчеркивает жирной линией, что их время ушло, они разобщены, победы приходится оплачивать дорогой ценой. Пока мушкетеры были вместе, им сам черт был не брат, а теперь...

 Отправлено: 23.07.08 23:22. Заголовок: Луиза Водемон пишет:..

Луиза Водемон пишет:

цитата:

а вот интересно, это просто такое совпадение(в смысле автор ничего не хотел этим сказать) или все же в том, что мушкетеры уже никогда не собрались вместе есть какой-то подтекст?

Ответ на этот вопрос, по-моему - в заглавии романа: сперва ведь "Виконт де Бражелон", а уже потом "Десять лет спустя". Т.е. это уже не совсем ИХ время, и роман, соответственно, не совсем о НИХ, а скорее о жизни и деяниях каждого по-отдельности в предлагаемую эпоху.

 Отправлено: 23.07.08 23:24. Заголовок: Да, пару лет назад м..

Да, пару лет назад мы, помнится, говорили на форуме, что последним совместным предприятием четверки было "английское дело". По сути, плечом к плечу в последний раз мы видим их бурном ночном Ла-Манше - на фелуке "Молния", затем на шлюпке.
Был, правда, еще эпизод с пленением Мазарини, но все-таки это уже не вполне "плечом к плечу" .

 Отправлено: 23.07.08 23:52. Заголовок: lennox пишет: Был, ..

lennox пишет:

цитата:

Был, правда, еще эпизод с пленением Мазарини, но все-таки это уже не вполне "плечом к плечу" .

Тем более, что Дарт был вынужден принять беспрецедентные меры предосторожности по удержанию пленника в плену.
Да, вот именно там и начиналась настоящая разобщенность, которую мы в ВДБ и видим. В "деле Мазарини".

 Отправлено: 24.07.08 14:24. Заголовок: lennox, вот это набл..

цитата:

lennox, вот это наблюдение! Как-то не задумывалась над этим вопросом, а ведь правда!

Я в шоке :(

 Отправлено: 26.08.08 19:30. Заголовок: Евгения пишет: Поэт..

Евгения пишет:

цитата:

Поэтому осмелюсь предположить, что, скорее всего, дальнейшие события имели место в октябре 1661 г., вероятно, во второй половине месяца. Хотя сам Дюма, видимо, считает, что всё еще стоит середина лета: «Слуги… удивлялись, когда в семь утра, в разгар лета, их господин продолжал оставаться в постели» - часть 6, глава XXXVII; да и описание места захоронения Атоса и его сына скорее летнее, чем осеннее. Как это объяснить – не знаю; по расчетам должна быть середина осени.

Рискну предположить, что именно сбило Дюма с толку. Взятие французскими войсками Джиджелли - 23 июля 1664 года. Если бы Сан Саныч не захотел все впихнуть в один год, все было бы правильно. Ну, не середина лета, но август-сентябрь.

*в сторону* Вот такими нестыковками и оскорбляется мое чувство исторического перфекционизма...

 Отправлено: 27.08.08 22:41. Заголовок: Йоханна Полагаю, это..

Йоханна Полагаю, это именно тот случай, когда исторический перфекционизм вступает в противоречие с художественной выразительностью... Затяни Дюма самоубивство Рауля еще года на три, это смотрелось бы и странно, и невыразительно... не в тему, так сказать. Конечно, когда начинаешь копать роман на предмет исторических несостыковок, всплывает многое... Но, в конце концов, это не ттрактат по истории (и слава богу)

 Отправлено: 27.08.08 22:57. Заголовок: Mademoiselle Не был..

Mademoiselle
Не было там самоубийства, это у секретаря герцога слишком длинные уши и бурная фантазия...

Насколько я помню, герцог де Бофор стал адмиралом в 1662 году. Так что можно было тихо и спокойно приписать Рауля к его штабу и чем-нибудь его занять до Джиджелли. А потом упомянуть в эпилоге, мол, Арамис, а слышали вы, что бедный виконт де Бражелон волею Божьей... и так далее.

Но Сан Санычу захотелось драматичности.

 Отправлено: 28.08.08 07:24. Заголовок: Йоханна, о, какие у ..

Йоханна, о, какие у вас глубокие познания! А я так и не знала, когда Бофор стал адмиралом! Спасибо за уточнение!

 Отправлено: 28.08.08 12:27. Заголовок: Mademoiselle Вы мен..

Mademoiselle
Вы меня засмущали :) Вообще я уже некоторое время потихонечку копаю информацию о герцоге, все собираюсь о нем написать... но руки не доходят

 Отправлено: 28.08.08 17:20. Заголовок: Йоханна, будем ждать..

Йоханна, будем ждать

 Отправлено: 29.08.08 02:11. Заголовок: Mademoiselle Ну вот..

Mademoiselle
Ну вот, готово
(прим. модератора. Сссылка - переход в тему "Герцог де Бофор в разделе "История")

 Отправлено: 13.11.08 14:45. Заголовок: Евгения, браво! :sm3..

Евгения, браво!
Спасибо большое!

 Отправлено: 18.11.08 15:32. Заголовок: Евгения пишет: 13 и..

Евгения пишет:

цитата:

13 июля 1661 г. Появление Рауля, который сообщает о своем отъезде в Англию (он называет ориентировочный срок своего возвращения – через 2 недели).

Евгения пишет:

цитата:

14 июля 1661 г. Гиш получает письмо от Рауля, в котором виконт выражает тревогу по поводу намеков де Варда в отношении Луизы.

Ух ты! Они по e-mail'у общались? Рауль успел доехать до Кале, встретить там Варда, который уже успел получить свежие сплетни от де Лоррена, опять же Рауль успел написать Гишу, и последний успел сие письмо получить! За одни сутки!

 Отправлено: 18.11.08 19:50. Заголовок: Lavalier Пожалуй, т..

Lavalier
Пожалуй, теоретически это возможно. Теоретически. :)
От Парижа до Кале 275 км (расстояние взято здесь) - на север, до Фонтенбло - 60 км на юг. Значит, от Фонтенбло до Кале где-то километров 335.
При средней скорости галопа 15 км/час (информация отсюда) это расстояние можно преодолеть за 22 с небольшим часа.
Допустим, в ночь с 12 на 13 июля шевалье де Лоррен не ложился спать, и как только Лавальер озвучила под королевским дубом свои чувства к королю (а до полуночи ее признания становятся достоянием общественности), он сел сочинять послание де Варду и незамедлительно его отправил.
Тогда к ночи с 13 на 14 июля де Вард сможет получить письмо де Лоррена, а Бражелон успеет добраться до Кале, где и ознакомится со взглядами Варда на репутацию своей возлюбленной. Если он сразу же напишет Гишу и отправит письмо с курьером, то к ночи с 14 на 15 июля Гиш вполне может его получить.

 Отправлено: 27.11.08 12:42. Заголовок: Евгения Еще раз брав..

Евгения
Еще раз браво!
А я недооценивала шевалье де Лоррена :) Как он, оказывается, заботится о раненом товарище! Ночи не спит, письма пишет, свежие новости доставляет, чтобы скрасить тому долгий процесс восстановления...

 Отправлено: 27.11.08 13:30. Заголовок: Lavalier ... и наход..

Lavalier
... и находит самых быстрых курьеров (посреди ночи, опять же ), которые скачут во весь опор, словно везут депешу первостепенной важности. Ага. :)) Я поэтому и написала, что это возможно - теоретически. А практически, мне тоже думается, что Дюма имел в виду более продолжительный срок. Но не вписал это в текст. :)