Форум "Дюмания"

 Отправлено: 01.05.07 15:44. Заголовок: Записки на полях шляпы (обмен опытом по написанию произведений в духе Дюма)

Очень точно в свое время заметил Александр Иваныч Куприн, что Дюма – это писатель для людей с пылким воображением и горячей кровью. Сочетание же этих двух факторов провоцирует выбросы протуберанцев творческой энергии. На тему любимых героев, как правило. У кого-то дело не заходит глубже придумывания альтернативных концовок «Виконта де Бражелона» (а как же! Не может перенесть моя душа смерти улюбленных мушкетеров в одночасье!), кто –то эпизодически пишет страничку – две, имея целью поведать наконец-то миру, за что конкретно Атос миледь повесил…. А у таких маньяков, как я, самомнение простирается до того, чтобы на полном серьезе считать себя способным написать что-то стоящее в жанре «под Дюма», и они пишут, не щадя ни себя, ни клавиатуры, ни окружающих, ни немногочисленных читателей. Творческая самореализация у них такая, понимаете ли.
Вот с этими людьми – кто уже чего-то пишет «под Дюма», или только еще собирается – я и хочу поделиться опытом. Кто этим не занимается – можете дальше не читать.
Сразу подчеркиваю. Я не собираюсь никого ничему учить. Я свой уровень – как письменника – хорошо знаю и иллюзий на сей счет не питаю. Но, граждане, прежде чем встать в позу гордого испанского идальго и фыркнуть: «Ну и на… то есть, к чему мне этот твой опыт? Я и сам под Дюма написать умею, и исчо и лучше!», ответьте сначала на вопрос: вы довольны уровнем своих писаний? Или хотите его поднять? Так ведь учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на тревильских :- )))
Опыт мой ограничен. Я никогда не работала сольно, и пишу только в литературной игре по «Мушкетерам» (что раньше называлась «Двадцать пропущенных лет», а теперь «Приключения продолжаются» http://mushketeers.mybb.ru/ ). Я не написала еще ничего читабельного и приличного вне Дюма. Поэтому буду очень благодарна всем, кто сочтет для себя возможным добавить свои воспоминания, отзывы, предложения и т.д.

 Отправлено: 01.05.07 15:45. Заголовок: Re:

Глава 1 Аффтар, не пишы!

Через два месяца будет ровно пять лет, как я написала первый отрывок в игру.
Давным – давно, в 2002 году, когда не было еще этого форума, прогрессивное дюманство общалось в гостевой книге мушкетерского сайта mushketeri.chat.ru. Общалось - общалось, и пришло к выводу, что должно поставить себе иную цель, кроме прогулок в полупьяном виде и занятий фехтованием.. то есть кроме трепа на общемушкетерские темы и чириканья о красоте и благородстве несравненном любимых героев. Так появилась игра «Двадцать пропущенных лет».Сначала это действительно была больше игра, чем литература. Ключевых ролей мне не досталось при раздаче, и тогда я почухала репу и остановила выбор на бравом капитане де Тревиле…
Вот он, этот самый отрывок. Я ничего не правила с тех пор, честное мушкетерское.

Проводив гостей, капитан мушкетеров отдал последние распоряжения слугам и закрылся в своем кабинете. Несмотря на поздний час, спать ему не хотелось. Он сел за стол, положив голову на руки, решив еще раз все обдумать и проанализировать. Положение было тяжелым – ведь нет ничего хуже неизвестности.
Дело в том, что Тревиль, естественно, участвовал в последнем заговоре Гастона Орлеанского против Ришелье. Не то чтобы он так уж сильно ненавидел кардинала – нет, его яростные атаки в адрес Ришелье были, скорее, игрой на публику, - Тревиль включился в заговор в большей степени из любви к интригам, свойственной гасконцам. Но заговор, как известно, был раскрыт, Гастон был вынужден вернуться во Францию из Лотарингии, где скрывался, и выдал ( как всегда) всех своих соучастников и всю компрометирующую их переписку. Таким образом, письма Тревиля Гастону и герцогу де Монморанси, губернатору Лангедока, должны были оказаться в руках кардинала.
Однако все участники заговора арестованы, Монморанси в Бастилии и ему угрожает смертная казнь – а Тревиля кардинал не тронул. Это и тревожило капитана – почему? Почему Ришелье не воспользовался таким замечательным средством устранить Тревиля, который давно мешал ему единолично влиять на Людовика Тринадцатого? По всей видимости, он чего-то выжидает. Чего, в таком случае? Или кардинал хочет приберечь этот козырь до более удобного момента? Или – Тревиль окончательно помрачнел, - письма попали в чьи-то другие руки? О себе капитан беспокоился мало, но ведь бумаги эти компрометировали и тех его мушкетеров, которые принимали участие в заговоре. Сознание того, что из-за его неосторожности могут пострадать друзья, и мучило Тревиля больше всего.
Внезапно в дверь кабинета постучали. Тревиль вздрогнул. «Кто бы это мог быть в два часа ночи?» - подумал он, машинально положив руку на эфес шпаги. Дверь открылась, и при прыгающем свете свечей капитан увидел лицо вошедшего.

Кроме невооруженным глазом видных недостатков и стилистических погрешностей – штампов, повторов, ненужных пояснений и т.д. - в этом отрывке ясно видна моя главная тогдашняя проблема. В сущности, это проблема всех молодых писателей.
Зачем он был нужен, этот отрывок? И линию эту с пропавшими письмами я не развила потом дальше, и нового о Тревиле ничего не сказала (Лев Дуров и Лев Дуров, что с него возьмешь)… Ну, порассуждала себе на общеполитические темы. И чо?

ЗАЧЕМ ВЫ ЭТО ПИШЕТЕ?

Вы себе ставили этот вопрос? А вы поставьте. И ответьте себе честно до боли. Врать себе – последнее дело.
Ответили? Так, и что у нас тут с мотивацией?
1) переплюнуть папу Дюма. Эк, батенька, вас перекосило-то. Ну ничего, вы только не волнуйтесь, мания величия в наше время лечится, обратитесь к специалисту.
2) Еще, еще и еще раз поиграть с любимыми героями, так не хочется с ними расставаться. Ну, это понятно. Писать это, конечно, вам никто не запретит. Напишите и спрячьте под подушку, никому не показывайте, читайте на ночь.
3) Хочется выразить свое отношение к героям. Хм. Это спокойно и на форуме можно было сделать, или там в частной беседе с товарищами по партии, зачем же так трудиться было?
4) Написать сиквел или приквел. То есть, допустим, поведать биографию любимого мушкетера начиная с пеленок, или рассказать, чем занимались мушкетеры все пропущенные двадцать лет. Это уже лучше. Но вот вопрос: а представляет ли ваше писание хоть какую – никакую самостоятельную ценность, в отрыве от Дюма? Проделайте мысленный эксперимент: перенесите действие, скажем, в Бразилию, в девятнадцатый век. Интересно будет читать?
5) А не пошел бы ты в страну несбыточных мечтаний кратким эротическим путем, зануда Тревиль! Дерусь потому, что дерусь! Да, я пишу под Дюма, но у меня есть свои оригинальные мысли, новые и свежие, этого никто еще не говорил до меня, и я хочу их донести до читателей, но пока зелен я еще, мало каши ел и пороху нюхал, не могу я выразить мысли эти своим миром и своими героями, а потому вот делаю это дюмовскими! И буду делать, пока не смогу родить свой, собственный мир!
Дайте пожать вашу руку. Приходите к нам в игру. Но прочитайте все же п.6
6) Открыть вам страшную военную тайну №1? По большому счету, никому ваши мысли на хрен не нужны. Это очень горькая и невкусная истина, и она застрянет у вас как кость в горле, но это так. Каждый считает свои мысли заведомо интереснее. Тем более каждый мушкетероман выдаст вам этих самых новых оригинальных мыслей аж два вагона и тележку. Но! он будет, будет вас читать, если вы будете наталкивать его на новые мысли, если станете не вливать ему, читателю вашему, СВОИ мысли, а заставлять ЕГО генерировать новые! О! Вот к чему надо стремиться!
Я прошла все пять первых пунктов. И только сейчас подошла к шестому. Но чувствую первой интуицией и всеми остальными функциями, что в нем истина.

 Отправлено: 01.05.07 17:54. Заголовок: Re:

Treville Спасибо! Ей-богу, в моей голове зрело что-то подобное. Жму Вам руку.

 Отправлено: 02.05.07 15:49. Заголовок: Re:

Спасибо за поддержку. :- ))
Юлёк (из клуба) пишет:

цитата:

:)))

И это все, что ты можешь сказать по поводу вышеизложенного? В таком случае я спрошу.
Господа, у меня вопрос. Хотите ли вы, чтобы я приводила примеры не только из себя? если вы не возражаете, чтобы фрагменты из вашего творчества иллюстрировали мои тезисы, то выразите свое согласие письменно.

 Отправлено: 02.05.07 15:58. Заголовок: Re:

Глава 2 Тихо сам с собою?

Те граждане, кто на вопрос о мотивации ответил согласно пунктам 1-4, могут эту главу спокойненько пропустить. С вами все ясно. А те, кто жаждет людям новое поведать или читателя думать заставить – давайте напряжем извилины еще раз.
Вопрос второй –

ДЛЯ КОГО ВЫ ЭТО ПИШЕТЕ?

Для себя или для других? Это две большие разницы.
Вот вам пример.

- И все же, - сказал д'Артаньян, - в наше время личные заслуги значат гораздо меньше, чем происхождение и громкое имя.
- Абсолютно с вами согласен, - отозвался Портос. - Вот я, например, не понимаю, Атос, зачем вы, с вашим титулом, знатностью, блестящим образованием, вашим светлым умом – зачем вы надели мушкетерский плащ? - Портос пожал плечами. – Вы могли бы запросто блистать в свете, если бы только захотели, могли бы получить престижную должность при дворе, может быть, даже стать министром…
Глаза Атоса внезапно сверкнули.
- Вас интересует, зачем я надел мушкетерский плащ, мой друг? Что ж, я отвечу откровенно. Я хотел жить своей жизнью, а не быть рабом светских условностей. Хотел стать наконец самим собой, а не бесплатным приложением к гербу, титулу и портретной галерее родовитых предков, чтобы меня уважали не за титул и не за имя. Высший свет, о котором вы так грезите, д'Артаньян, был для меня душной клеткой из пустой болтовни, сплетен, интриг и мелочной суеты. А для придворной карьеры, собственно, нужно немного - уметь низко кланяться и унижаться с улыбкой на устах. А я этого не умею. И если вы хоть сколько – нибудь уважаете мое мнение, д'Артаньян, - не разменивайте свою жизнь на эту мишуру.

Вообще-то говоря, разговор этот, из которого я процитировала отрывок, в сюжете нужен – д'Арт спорит с друзьями (с Арамисом прежде всего) о том, как строить карьеру и кто для этого нужнее – друзья или покровители. Но. Вот эти слова Атоса. Я это писала абсолютно искренне. Это я так думаю. Но я могу думать себе молча все, что мне заблагорассудится. Но вкладывать это в уста Атоса…
Это звучит неестественно потому, что это мои слова, а не слова Атоса. Я была до такой степени поглощена собой, когда писала это, что забыла о существовании читателя.
Большинство из тех, что пишет под Дюма (под Толкиена, под Роулинг, и т.д), с наивной искренностью говорят, что это вот все они для себя написали, томимы желанием попасть в гвардию, но вот по настоятельной просьбе друзей и знакомых решились выложить в сети, так что не судите строго, будьте снисходительны к моему опыту. Еще забавнее выглядит, когда вы ему говорите, что вот в таком-то и таком –то месте вы не поняли, и вот тут вам неясно, а он обиженно так: да что тут непонятного! вот дальше почитай, там все разъясняется, а здесь ты меня вообще не понял, я вовсе не это имел в виду!
Я тоже фыркала и обижалась.
Пардон. Отмазки не канают. Раз выложили в сеть – на снисходительность не рассчитывайте.
Люди. Леди. Джентльмены. Надо определиться. «Для себя» вы можете написать все, что угодно, и как угодно – сам-то себя ты поймешь любого. А что не поймешь, то догадаешься. А если пишем «для других»‚ то здесь вступают в силу совсем другие законы. До другого человека еще достучаться надо. И если он, ваш читатель - не важно какой, друг или недруг, умный или не очень, мушкетероман или нет, если он вас не понял – это не он дурак. Это вы где-то не доработали и не дотянули.
Вы себе самому верите всегда. Надо сделать так, чтобы и ваш читатель вам поверил. А это само собой не произойдет, надо приложить определенные усилия.
Как долго не получалось у меня отстраниться от своего текста, научиться смотреть на свое писание как бы со стороны. Чужими глазами. И сейчас часто не могу это сделать, и пристаю ко всем подряд с просьбой покритиковать меня или прочитать и сказать, что и где было непонятно. Кстати. О здоровой критике и здоровой самокритике мы еще поговорим.
А сейчас ближе к телу. Так что сделать, чтобы читатель тебе поверил?

 Отправлено: 02.05.07 16:01. Заголовок: Re:

Глава 3 Брейся не брейся, а на елку не похож!

Один из главных вопросов, который у меня лично возник – надо или нет стараться подражать стилю Дюма? С одной стороны – оно конешно. Если тщательно следовать эстетике Дюма, соблюдать его стиль, стараться копировать его манеру заголовков и т.д. – это даст эффект узнавания, сразу настроит читателя в вашу пользу. Но! Как бы хорошо не была сделана финиковая косточка, из нее никогда не вырастет пальма. Каким бы замечательным стилистом вы бы не были – в точности как Дюма вы не напишете. Кто сказал «А я напишу!»? Рано вас выписали, батенька, вы еще не прошли курс кислородных ванн.
Очень много мне дал в этом отношении опыт Николая Харина. Может, кто читал. «Снова три мушкетера» и «Д'Артаньян в Бастилии». У него есть много, очень много плюсов. Есть чему поучиться! Его единственного из всех изданных продолжателей Дюма мне не хочется убить. Но вот то, как Харин старательно, аж высунув язык от избытка усердия, как первоклассник, подражает Дюма… Это в конце-концов начинает раздражать. Утомляет. Ученик чародея.
Но опять же. Помните, что в этом мире не вы демиург. Пришли в чужой монастырь – уважайте его устав. Вот когда создадите свой собственный – там будете выеж…. пардон, проявлять свою творческую индивидуальность как хотите. А здесь будьте добры соблюдать стиль Дюма.
Хм. А в чем он выражается?

цитата:

- Вопрос важный, - сказали трое друзей. – Это дело внутреннее. Поразмыслите об этом.

Я поразмыслила. Если по существу – что определяет стиль Дюма? Язык? Самый простой. Фактически он использует разговорный язык своего времени. Значит, большим произволом не будет, если я тоже буду использовать современный разговорный язык, без архаизмов.
Но не это главное.
Визитная карточка Дюма – это диалоги. Диалогов очень много, потому что творческому этику – Дюма так легче было выразить свои мысли. Он вообще главный упор делает всегда на чувства и восприятие событий разными героями. Эту особенность хорошо показал на примере Артуро Перес – Риверте: он рассказывает, как Дюма отредактировал текст, заготовленный Маке:

цитата:

« - Ужасно! Ужасно! – шептал Атос, между тем как Портос бил бутылки, а Арамис отдавал приказание – правда, несколько запоздавшее – привести духовника». Посмотрите сами! А Маке написал просто: «И он испустил дух на глазах у онемевших от ужаса друзей д'Артаньяна».

И еще темп. Надо держать темп. Это же авантюрно – исторический роман: действие должно нестись галопом! Никаких длиннот и затягиваний! Дюма делал пространные отступления или описания только в случае крайней необходимости. Как он посмеивался над Бальзаком: «Господин Бальзак сначала на протяжении двадцати страниц описывает героя, а только уж потом начинает действие. Я поступаю наоборот: сначала вовлекаю героя в действие, и только в середине книги – если понадобится – могу и описать его».
Еще не стоит делать слишком серьезное выражение лица. Легкая, еле заметная насмешка над героями.
Но вот чего Дюма не делал точно, и нам не советовал:

внутренних монологов героев. Это вообще и в принципе ему не свойственно. Потому что в приключенческом романе внутренний монолог – прошу не путать с косвенной речью – это есть признак слабости автора, на мой взгляд. Не может выразить другими средствами – так начинает изображать, типа он подслушал поток сознания своего героя. Примеры привести или сами себя вспомните? По моему мнению, прибегать к этому средству можно только уж в самом крайнем случае

прикрас, узоров и красот. Пейзажи, портреты и натюрморты – свести до минимума. Оставить на стенах только те ружья, которые будут стрелять.

цитата:

« - Вам ведь знакомы такие усадьбы: однообразные дома, и вдруг – крохотный островок уюта за высокой, растрескавшейся от солнца стеной, испещренной лишайниками и покрытой мхом, стеной, которая…. - Без поэтических отступлений, Ватсон. Все ясно: высокая кирпичная стена»

настоящего и будущего времени в изложении событий. Типа «Он видит, как она целуется с любовником, и горячее желание отомстить вспыхивает в нем». Нигде и никогда Дюма так не пишет
Вывод, дорогие товарищи. Ведем себя как дома, но не забываем, что в гостях.

 Отправлено: 02.05.07 18:53. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Хотите ли вы, чтобы я приводила примеры не только из себя?

Я не против, если моё творчество попадет в разбор. :)

 Отправлено: 02.05.07 18:57. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

чего Дюма не делал точно, и нам не советовал: * внутренних монологов героев. Это вообще и в принципе ему не свойственно.

Не могу согласиться, капитан. Порывшись в тексте мушкетерской трилогии,можно откопать несколько таких монологов. Они не обширны. Но при том, довольно значимы.

 Отправлено: 02.05.07 19:21. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Порывшись в тексте мушкетерской трилогии,можно откопать несколько таких монологов.

В ВдБ целая глава - "Горе несчастному"...

 Отправлено: 02.05.07 19:36. Заголовок: Re:

Señorita
Я имею ввиду, скорее, монологи миледи в заключении у лорда Винтера и в бетюнском монастыре.

 Отправлено: 02.05.07 22:12. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

если вы не возражаете, чтобы фрагменты из вашего творчества иллюстрировали мои тезисы, то выразите свое согласие письменно.

а комменть:) не в первый раз:)

 Отправлено: 02.05.07 22:39. Заголовок: Re:

цитата:

Хотите ли вы, чтобы я приводила примеры не только из себя?

Да. (Было бы против чего возражать :)

 Отправлено: 02.05.07 22:47. Заголовок: Re:

цитата:

Никаких прикрас, узоров и красот. Пейзажи, портреты и натюрморты – свести до минимума. Оставить на стенах только те ружья, которые будут стрелять.

За что и люблю Дюма... :)

 Отправлено: 02.05.07 22:50. Заголовок: Re:

Treville
Раз уж опубликованный текст имеет право быть прокомментированным, то и я вставлю свои 5 коп. Не претендуя на глобальные выводы (поскольку целиком и полностью признаю и опыт и Ваше превосходство над собой в некоторых вопросах) все-таки поделюсь своими мыслями.
Итак, зачем я это пишу. Честно? Я не знаю. Я просто не могу не писать. И меньше всего думаю, что открою что-то новое или кого-то поражу глубиной своих мыслей. И на Дюма я совершенно не замахиваюсь. Меня сам процесс увлекает, понимаете? И честно говоря, поняла, что если думать кто как отреагирует - фигня получится. Проверено.
И насчет деталей несогласна. Хорошо подобранные детали передают ту атмосферу книги, которую помнишь, забывая текст. Другой вопрос, что подобрать и описать такие детали не то что бы не просто.... а очень непросто.
И еще один вопрос, который вертится у меня на кончике языка очень давно: какая идея может быть в фанфике-- произведении в котором изначально не твои герои и не твой сюжет????
Вот так. Думаю, наш капитан с присущй ему эрудицией и широтой кругозора сумеет ответить на мои вопросы.

 Отправлено: 03.05.07 08:57. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

И честно говоря, поняла, что если думать кто как отреагирует - фигня получится.

Я не капитан, поэтому просто выражу свое мнение, если никто не против. ИМХО, когда пишешь, НАДО думать, как кто отреагирует. Но не с точки зрения "кто и как", а с точки зрения "понятно или не понятно". Получается сумбурно, но попытаюсь объяснить на примере себя же.
Я свои "произведения" подсовывала читать только родной сестре, потому что у меня с ней полное взаимопонимание, она знает, что я хочу сказать и прочее. Как-то дала почитать кое-что своему двоюродному брату, человеку, который критикует КАЖДУЮ ФРАЗУ, но всегда обоснованно. Он не дюман. Поэтому на его первую критику я сначала отреагировала криком "да что б ты понимал!". Однако кое-что из его слов меня все-таки заставило задуматься. Дословно его слов не помню, но что-то вроде "а кто сказал, что ты лучше всех знаешь, как сделал или сказал бы Атос?"
А действительно. Я привыкла считать, что знаю любимого героя как себя, если не лучше. Но вот он, человек, который не любит Дюма так, как я, но однако же когда-то безумно любил в детстве - у него ведь тоже свой взгляд на героя.
Отсюда я сделала первый вывод. Если пишешь что-то "в стол" и "для себя", тогда можешь писать все, что заблагорассудится. А вот если решаешься что-то кому-то показать, будь готов, что тебе скажут "ни фига! все не так, ты совершенно не понимаешь это!". Можно, конечно, сказать "а пошли вы! у меня свой взгляд!". Но тогда возникает логичный вопрос - а зачем это кому-то показывать? Чтобы потом обиженно заявить, что "меня никто не понимает!"?

 Отправлено: 03.05.07 19:45. Заголовок: Re:

Arabella Blood пишет:

цитата:

ИМХО, когда пишешь, НАДО думать, как кто отреагирует.

Извините, мне кажется, чуть-чуть не так... :)
Надо думать, кто как отреагирует, когда ПУБЛИКУЕШЬ то, что наваял...
А также - понятно-не понятно, интересно-не интересно, читабельно-не читабельно и т.д.

 Отправлено: 03.05.07 20:38. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Надо думать, кто как отреагирует, когда ПУБЛИКУЕШЬ то, что наваял...

Да, разумеется. Если написал и спрятал дома в ящик и никому не показываешь, дело твое, что ты там пишешь и перечитываешь.

 Отправлено: 03.05.07 20:58. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

что определяет стиль Дюма? Язык? Самый простой. Фактически он использует разговорный язык своего времени. Значит, большим произволом не будет, если я тоже буду использовать современный разговорный язык,

Не могу согласиться и с этим.
Ведь если использовать современный разговорный язык, это НЕ БУДЕТ ПОХОЖЕ на Дюма.
Знаете, для меня, как лакмусовая бумажка, вопрос: могло бы это слово встретиться в романе Дюма или нет?
Попробуйте сами ответить:
"концептуально"
"тусоваться"
"забить стрелу"
"выпендриться"
"офигеть"?
Многие авторы даже очень хороших фанфиков этим грешат. Для меня же это каждое подобное словечко, как будильник утром - враз возвращаешься на грешную землю. :)

Treville, ничего, что мы влезаем с комментариями, не дождавшись окончания рассказа?

 Отправлено: 03.05.07 21:56. Заголовок: Re:

цитата:

ИМХО, когда пишешь, НАДО думать, как кто отреагирует. Но не с точки зрения "кто и как", а с точки зрения "понятно или не понятно"

Я немножко не про это. Я про то, что нельзя думать, понравится это кому-то или нет. Черт, опять не так.... В общем, если ты не пытаешься подогнаться под чье-то мнение -- тогда получается нормально.

 Отправлено: 04.05.07 08:57. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

В общем, если ты не пытаешься подогнаться под чье-то мнение -- тогда получается нормально.

Нет, пытаться понравится - этого не нужно, конечно. Но вот думать, поймут или не поймут, так или не так, какими словами описываешь, наконец...

 Отправлено: 04.05.07 12:03. Заголовок: Re:

Я имела в виду современный литературный язык. А не сленг. Не передергивайте.

 Отправлено: 04.05.07 12:04. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

какая идея может быть в фанфике-- произведении в котором изначально не твои герои и не твой сюжет????

Натали, спасибо, это очень важный вопрос, я этому делу посвящу целую главу.

 Отправлено: 04.05.07 12:07. Заголовок: Re:

Nataly пишет:

цитата:

И меньше всего думаю, что открою что-то новое или кого-то поражу глубиной своих мыслей.

А напрасно. А вы подумайте. Сильно помогает.
Nataly пишет:

цитата:

Меня сам процесс увлекает, понимаете?

Любить процесс - это хорошо. Но до и после любви надо иметь трезвую голову. Любить процесс и не думать о результате - признак графоманства.

 Отправлено: 04.05.07 12:09. Заголовок: Re:

Господа, господа, думать о читателе и подгонять себя под читателя, пытаясь ему понравиться - это две большие разницы!
Об этом болезненном вопросе будет глава "Не стоит прогибаться под изменчивый мир"

 Отправлено: 04.05.07 12:10. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Господа, господа, думать о читателе и подгонять себя под читателя, пытаясь ему понравиться - это две большие разницы!

А разве кто-то говорит, что надо полностью подстроиться под него? Зачем? Надо писать то, что считаешь нужным, но так, чтобы это было понятно...
*в сторону* ага, а объяснила непонятно ))))))

 Отправлено: 04.05.07 13:53. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

можно откопать несколько таких монологов.

Я не сказала, LS,что внутренних монологов у Дюма нет вообще. Я сказала "они ему не свойственны". Насчет приведенного примера с миледи в заключении - согласна. Но! Это скорее исключение из правила. Не следует на него ориентироваться.
Да, кстати. В "Горе несчастному" - не внутренний монолог, а прямая речь.

 Отправлено: 04.05.07 13:55. Заголовок: Re:

Глава 4 Съемка через подсвечники

Так в кино называют фильмы, в которых режиссер настолько увлекается натурой – пейзажами, замками, мебелью, предметами всякого рода, – что забывает про героев.
У меня в свое время чуть руки не опустились.
Это ж сколько всего надо знать!!
И историческую – политическую ситуацию досконально, и опять же чисто бытовые подробности, и из чего состояла упряжь лошади, и какая гарнитура полагалась к мушкетам, и деньги и монеты, имевшие хождение по территории, и придворный этикет, и карту городу Парижу, и.т.д. и т.п. и т. проч. Мама. Помогите!
И я рьяно начала все это раскапывать.
А когда много такой вкусной, интересной и разной инфы накопаешь, то так руки и чухаются ее к делу приспособить! Не пропадать же добру!
Вот пример. Это цитата из одного из моих коллег, любезно согласившегося сотрудничать.

Граф де Буа-Траси имел собственный дом на улице Дё-Буль, которая относилась к приходу Сен-Жермен-л`Оксерруа. Район был относительно новый, а потому граф сумел заполучить в свое распоряжение великолепный земельный участок. На территории парка, который окружал отель Буа-Траси, били из-под корней деревьев два родника. Одно это можно было считать редкостной удачей - граф шутя избавился от многих сложностей с доставкой питьевой воды в дом (а это была проблема из проблем!). Кроме того, один из родников снабжал водой прелестный небольшой фонтан, сверкающими струями которого не раз любовались гости четы де Буа-Траси.
Дом был построен не так давно, в конце царствования Генриха IV, а потому вполне мог претендовать на современность и элегантность. Стены отеля были увиты диким виноградом, а небольшую аллею, ведущую к парадному входу, можно было считать шедевром паркового искусства. Искусные руки садовников создали нечто вроде легендарных "садов Семирамиды", заполнив каждый клочок свободного пространства. Тисовые деревья придавали аллее необходимую строгость, а изящные деревянные арки, увитые лианами и вьюнками всех видов - романтичную загадочность.
Впрочем, графу, как и многим мужчинам, было совершенно наплевать на то, как выглядит парк.

И таки этот граф был прав! По ходу сюжета – все это описание попросту не играет никакой роли. Оно не нужно. Его стремишься пробежать по диагонали и перейти к действию. А зачем тогда писалось? А что, зря, что ли, я Оливье Маня читала, «Повседневную жизнь во времена Людовика XIII»? Где так подробно описывались сложности с питьевой водой в Париже?
Чем дальше в лес – тем толще партизаны. Интернет – дело хорошее, все можно найти при желании. И я, уже шибко грамотная, начала замечать у Дюма погрешности против истины. Классический пример – луидоры, которые вообще-то появились только в 1642 или 43 году. Или те же фонари на улицах и номера домов. Ведь они появились гораздо позже. Неужели же правы те, кто называл Дюма халтурщиком!
Но в один прекрасный момент меня стукнуло.
А нужны ли все эти бытовые мелочи?
Вспомните, граждане. Мы же под Дюма пишем, а не под Мориса Дрюона.
Это Дрюон, за что ему, конечно, решпект и уважуха, тщательно и точно пишет предметную картину прошлого. И если он чего написал, ему можно верить.
Но у Дюма другая концепция!
У Дюма нет нестреляющих ружей! Каждая деталь у него, если она упоминается, как правило, не просто так – она несет смысловую нагрузку. То, что по сути неважно – отбрасывается! Заметьте – на протяжении всех шестисот страниц Дюма ни разу не упоминает цвет мушкетерских плащей. И правильно делает. А потому, что это непринципиально!
И более того. Вот рассмотрим, скажем, пример с номерами и фонарями. Ведь не забывайте, рядом с Дюма сидел профессиональный историк Маке. Что, он не знал про то, что не было еще нумерации домов? Пари на фунт шоколаду – знал. И Дюма носом ткнул. Но! Дюма оставил это, чтобы сцена допроса галантерейщика была более четкой и понятной. И фонари нужны, чтобы д'Артаньян смог разглядеть госпожу Бонасье, которая ищет дом Арамиса.
Все для фронта, все для победы! Прежде чем ввести деталь, подумайте, а нужна ли она? Что вы этим хотите выразить, чего добиться? Все, что смысловой нагрузки не имеет – в топку!

 Отправлено: 04.05.07 13:58. Заголовок: Re:

Глава 5 Стремительный домкрат

Старая украинская пословица говорит: що попові можна, те дякові зась. В смысле что положено Юпитеру и т.д. Это папу Дюма будут читать, отвесив варежку, лихорадочно перелистывая страницы и не замечая при этом никаких ляпов и погрешностей. Потому что у него любое несоответствие историческим фактам разбивается, как волна о скалу, наткнувшись на высшую, художественную правду. Но вы-то пока не папа Дюма. И вам прямого попадания в лужу читатель не простит. Наткнувшись на ляп, он просто перестанет вам верить и назовет ваше кровью и сукровицей писаное произведение «очередным идиотским фанфиком». И таки будет прав. Стыдись, Белое Перо, тебе не минуло еще шестнадцатой весны.
Не уверен – не наливай. То есть не пиши.
Вот человек нашел наконец-то карту городу Парижу, чему несказанно обрадовался. Только не учел, что карта – то современная:

К половине шестого вечера раздосадованная такой неожиданной и глупой помехой Диана приказала кучеру отвезти ее на улицу Реомюр, где жила ее крестница Фусс-Аморе - дама, несмотря на молодость, знавшая половину Парижа.
- Клод, поворачивай!
- Куда прикажете, госпожа?- На бульвар Ла-Гар, езжай через мост Берси и направо по набережной.- Так мы и так на левом берегу, мадам!
- Ах да, забыла, тогда на бульвар Берси и направо по набережной.

А вот очень частый ляп: помидоры.

Собираться пришлось недолго, вещи уже были упакованы в чемоданы. Герцогиня была в возбужденном состоянии и все время делала какие-то указания Кэтти. Портос, внешне спокойный, был занят поглощением солидной порции макарон под томатным соусом.

Вот это уже мой ляп. Не было еще коньяка в XVII веке:

Атос вынул из голенища сапога фляжку с коньяком и заставил Арамиса глотнуть из нее.

А вот это просто шедевр. Я плакаль.

Вернемся же, дорогой читатель, ненадолго к Булонскому лесу. Кому же назначила свидание Камилла де Буа – Траси в этом уединенном месте?

Мне тоже интересно посмотреть на идиота, который попрется к ней на свидание. Учитывая, что в XVII веке Булонский лес не был вовсе внутренним парком Парижа, и от городской заставы до него было пилить и пилить, и разбойнички опять же, и по ходу дела зима на дворе!

Я уж молчу про многочисленные ляпы исторические! Но про историческую канву будут отдельный разговор.
Итак, проверять, проверять и еще раз перепроверять все, что только возможно. И – в свете предыдущей главы – прежде чем закапываться по шею в историческую и справочную литературу, подумать надо прежде, не будет ли эта деталь «подсвечником». Вот очень интересный, с моей точки зрения, эпизод:

- Портос, а вы не заметили часом герба на дверце кареты? – спросил Атос.
- Специально не приглядывался, но, кажется, это было что-то вроде скрещенных ключей на красном поле.
- Похоже, это герб Бельгардов, - заключил Атос.
- Вы хотите сказать, Атос, что тот вельможа в карете был знаменитый соратник короля Генриха?
- А также пэр Франции, губернатор Бургундии и по совместительству еще и первый камергер Гастона Орлеанского.

Это ляп! Я выдумала этот герб. Мой добрый друг тут же постарался и помог мне найти настоящий герб Бельгарда. Но. Вот какая вещь: он разделен на пять полей, и все с мелкими деталями. Смог бы Портос в темноте запомнить такой сложный герб? Я бы не смогла, к примеру. Да еще и описать двумя словами надо… Так ли уж существенна эта деталь, нужно ли за нее цепляться? В итоге, поразмыслив, я оставила вариант с формальным ляпом. Следуем духу, а не букве.

 Отправлено: 04.05.07 15:46. Заголовок: Re:

Treville
Очень интересно!
Спасибо за эту работу!

 Отправлено: 04.05.07 20:20. Заголовок: Re:

Вы сказали:

цитата:

использовать современный разговорный язык

... Кстати, обороты современного литературного языка тоже будут выглядеть чужеродными в фанфике по Дюма. ИМХО.

 Отправлено: 04.05.07 21:00. Заголовок: Re:

Treville Вы только не обижайтесь, прошу Вас... Мне показалось, есть некоторые натяжки...
Treville пишет:

цитата:

профессиональный историк Маке

вполне мог не знать о таких деталях как введение в обиход луидора (тем более, не такая уж большая ошибка во времени вышла - всего-то пара десятилетий, для истории срок почти незаметный). Мне много раз попадались замечания, что историческая наука в XIX веке и современная нам - очень и очень отличаются. Изучение подробностей быта, жизни частных маленьких людей, микроистория - это явление нашего времени. Причем в этой области есть свои "узкие" специалисты".
_{Мне иногда приходится консультироваться у историка-мидиевиста, сотрудника нашей АН. Я прихожу к выводу, что ученый больше ориентируется в источниках, событиях, персоналиях, чем в каких-то конкретных подробностях эпохи. Кроме того, специализация очень "дробная" в смысле века и географии. Византинист может знать не больше моего о подробностях бытовой жизни Франции XVII века. Если не меньше. :)}

И потом, вспомните, пример про пистолет Лефоше в романе Окуджавы "Путешествие дилетантов", который автор вложил в руку своему герою на несколько лет ранее, чем тот был изобретен. А ведь Окуджава сам долго работал в архивах.

Поэтому нет ничего странного в том, что Маке мог не знать и про нумерацию домов...
В примере с фонарями мне видится еще одна натяжка - для того, чтобы узнать женщину довольно было бы света полной луны. Поэтому фонарь не так уж необходим, вряд ли Дюма специально продумывал эту деталь, махнув рукой на точность.

Treville пишет:

цитата:

когда много вкусной, интересной и разной инфы накопаешь, то так руки и чухаются ее к делу приспособить! Не пропадать же добру!

ППКС :)))

Treville пишет:

цитата:

А нужны ли все эти бытовые мелочи? из чего состояла упряжь лошади, и какая гарнитура полагалась к мушкетам

Я предпочитаю действовать так: если нет под рукой сведений, которые сами собой попали в руки и просятся в опус, обращаюсь к первоисточнику и смотрю, что там, у Дюма. Кстати, так же я поступаю и с реакциями героев, с их поступками и словами. Мне это правило здорово помогает. Только как литературный приём быстро надоедает :)))

 Отправлено: 04.05.07 21:45. Заголовок: Re:

Показательный пример:

цитата:

вещи уже были упакованы в чемоданы

Фраза рисует вполне современную картину. Рассматривая ее в отдельном виде, ни за что не скажешь, что она из произведения о XVII веке. Встретившееся слово "чемодан" в одном из фанфиков, вызвало у меня именно такое ощущение. (я до сих пор сомневаюсь,что чемоданы имели место в XVII веке). Но. Это слово нашлось в результате поисков в первоисточнике:
"- Теперь дело за чемоданом, - продолжал Портос.
- О, это тоже не должно вас беспокоить! - вскричала г-жа Кокнар. - У мужа есть пять или шесть чемоданов, выбирайте себе лучший."
Мысленные возражения автору текста были сняты. Против Дюма не попрёшь. :)

Treville пишет:

цитата:

был занят поглощением солидной порции макарон под томатным соусом

Делюсь опытом.
Когда мне пришлось накрывать стол для Арамиса, Атоса и маленького Рауля, удалось воспользоваться книгой "Французская кухня", гостившей в ту пору у нас дома.
Оттуда были позимствованы блюда, в состав которых входили те ингридиенты, которые точно могли быть в XVII веке, а также то, что упоминалось у самого Дюма.
Вышло вот что:
подавали пирог с зайчатиной, телятину, шпигованную чесноком, консоме из дичи с овощами, оверньский сыр, зеленые орехи в соке недозрелого винограда, варенье из айвы, сладкие пирожки, и - специально для Рауля - миндальное суфле.
Вина, рубином и янтарем переливающиеся в хрустале, были нагло потянуты из "Десять лет спустя". :)
Сспади! Да СанСаныч такой лакомка, что никуда на сторону и ходить не надо, если сочиняешь обед для фанфика. :)))

 Отправлено: 04.05.07 22:23. Заголовок: Re:

цитата:

был занят поглощением солидной порции макарон под томатным соусом

Вот честно.
Если меня спросить, мог ли Портос лопать томатный соус - я скажу, нет.
Но в тексте - НИКОГДА не замечу. Если не буду специально искать и придираться.
Не вижу проблемы.

 Отправлено: 04.05.07 23:15. Заголовок: Re:

Amiga пишет:

цитата:

Но в тексте - НИКОГДА не замечу.

А я, наоборот, постоянно об это спотыкаюсь.
*чеша в затылке* наверное, потому что неплохо знаю текст и невольно сопосталяю с любой вариацией на его тему.

 Отправлено: 05.05.07 11:59. Заголовок: Re:

Глава 6 Реактивные лошади

И еще немного поговорим о материальном, прежде чем приняться за высокие материи. Итак, мы договорились до того, что желательно все проверять и перепроверять. Оно конечно. А если проверить некак – а писать надо? Ну вот, скажем, классическое затруднение. Отправляем героев в путешествие из пункта А в пункт Б. Сколько времени у них займет дорога?
Когда я в первый раз с этим столкнулась – понесло у нас по сюжету народ в Шотландию, уж и не помню, за каким конкретно чертом, бредометр в голове нашего мастера тогдашнего зашкаливал, - так вот, едем, значицца. Я подошла системно. Я на карте наметила маршрут и пункты остановок. Посчитала расстояния и перевела их в мили и лье. Затем. Так же точно разметила маршрут поездки за подвесками, спасибо папе Дюма, подробно расписал, и сложила время пути, делая припуски на сон и еду. Таким образом, получаем среднюю скорость лошади. Ну и наконец – возвращаемся к шотландскому маршруту и точно теперь выписываем, когда и в каком пункте оного будем.
Фух. Ну теперь можно писать. Прихожу я в сеть, неся в клюве отрывок – и что я вижу? А у другого нашего игрока персонаж – опа! – умудрился через три дня уже добраться до родины Стивенсона! А чо там.
Расстояния рассчитывать меня научил Стивенсон. Вот что он сам по этому поводу говорил (в статье «Моя первая книга «Остров Сокровищ»):

В моем случае карта породила фабулу. Не часто, может быть, карте отводится такое знаменательное место в книге; и все-таки она очень важна. Писатель должен знать свою округу - будь она настоящей или вымышленной – как свои пять пальцев; расстояния, деления компаса, сторону, где восходит солнце, поведение луны – все должно быть безупречно. А сколько хлопот с одной луной! Я уж раз сел в лужу из-за луны в «Принце Отто» и, после того, как мне указали на мою оплошность, взял себе за правило никогда не писать без лунного календаря, что и другим советую. Имея календарь, карту местности и план каждого дома – на бумаге ли или четко и подробно удержанный в голове – можно надеяться, что избежишь хотя бы самых грубых ошибок. С раскрытой картой перед глазами едва ли разрешишь солнцу сесть на востоке, как это происходит в «Антикварии». Имея под рукой календарь, не позволишь двум всадникам, которые скачут с важным поручением, потратить шесть суток на путь длиной в девяносто или сто миль, а потом еще до истечения недели и все на тех же скакунах проделать пятьдесят миль за один день, как о тои пространно повествуется в неподражаемом романе «Роб Рой».

Спасибо, мистер Стивенсон. Приняла как руководство к действию.
Вообще же, расширяя границы темы, хочу вот что отметить.
Не можете пока справиться сами – протяните руку за помощью к дружественному писателю. Не для того, чтобы сплагиатствовать- чтобы легче было представить. Спасибо уже упоминавшемуся Морису Батьковичу Дрюону: вот выступает армия в поход, а как это должно выглядеть, учитывая еще зиму и бесконечный дождь? Вспоминаем о «грязевом походе» Людовика Сварливого и принимаем к сведению:

Вот тут уж д'Артаньян в полной мере ощутил на своей шкуре, что скрывается под неопределенным и расплывчатым термином «тяготы войны». Когда его полк выступал к Ла Рошели, был май, теплый и сухой май. И даже когда армия возвращалась из ларошельского похода назад в Париж, в начале декабря, легкий морозец сковал землю. Теперь же дождь размыл дороги, превратившиеся под ногами пехоты и копытами лошадей в грязевое месиво, холодная вода приникала повсюду, и на ночь палатки приходилось ставить прямо на раскисшей земле, посреди луж. Повозки, телеги, пушечные лафеты вязли в этом болоте, и часто, чтобы их вытащить, недостаточно было лошадей – приходилось впрягаться людям.

Идея про игру в карты меня давно привлекала, но я ж ничего в картах не понимаю! Я даже в преферанс играть не умею, как ни учили меня всем математическим факультетом. Накопала инфы о старинных карточных играх, читаю – читаю, правил даже второпать не могу. А правила нужны легкие и понятные. Спасибо Иену Флемингу, одну я его книжицу читала всего, «Казино Рояль», но именно он мне помог разобраться в стратегии игры в баккара:

- Не желаете ли присоединиться? – слащаво улыбнулся Сент-Илер, тасуя карты, в то время как гвардейцы отодвигали блюда и бутылки в сторону, чтобы освободить поле для игры.
- Спасибо, но я лучше понаблюдаю за вашей игрой. Я не люблю играть, да и кроме того, даже не знаю правил баккара.
- Тут нет ничего сложного, я покажу вам, - сказал Атос. – Как обычно, игроки составляют банк. Каждый игрок получает по две карты. Эти две карты дают в сумме определенное количество очков. Туз дает одно очко, десятка - ноль, картинки – тоже пустышки, все остальные карты – по значению. Если сумма получается двузначной, например четырнадцать, то складываются две цифры, то есть в итоге будет пять. Выигрывает тот, у кого сумма очков будет ближе всего к девяти. Как видите, все просто.
- Постойте, - сказал д'Артаньян, - а как быть, если у игроков будет одинаковое количество очков?
- Просто играем еще одну партию, вот и все.

Кажется, ради перехода через Альпы придется перечитывать великого графомана Жюля Верна..

 Отправлено: 06.05.07 15:12. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Отправляем героев в путешествие из пункта А в пункт Б. Сколько времени у них займет дорога?

На этот простой вопрос можно не найти точного ответа.
В своей книге "Цивилизация классической Европы" П.Шоню уделяет много места европейскому пространству.
В частности, он говорит о том, что скорость движения по Европе была неравномерной из-за разницы в освоении пространств. Т.е. на территориях с большей плотностью населения (Италия, центр Франции, Голландия), относительно хорошей сетью дорог и дорожной инфраструктуры (постоялыми дворами, возможностью почтовых подстав) - перемещение происходило быстрее. На окраинах цивилизации (Венгрия, Шотландия, Польша, отдельные районы Испании, Германии) - оно замедлялось.

Шоню цитирует Ф.Броделя:
"Борьба с расстоянием была делом случая, бдительности, удачи. На море попутный ветер, ряд хороших дней - и можно за одну две недели проделать то, что другие не сделают в и в шесть месяцев... Там же на суше, где разница не столь велика -, - война, опасная ситуация, дождь, размочивший дорогу... - и самой разумной задержки будет недостаточно. Пространство в человеческом отношении не имеет величины, данной раз и навсегда. Оно имеет десяток, сотню разных величин... Продолжительность маршрутов не является прямой функцией их геометрической протяженности, но скорее производна от их проходимости, налаженности средств сообщения".

Три режима скоростей:
Морем на укрепленной галере - 200 км в день.
По суше, погоняя лошадей, - почта может преодолевать 130-135 км в день
Третий режим - режим отправлений с пешим гонцом - 25-30 км в день, в исключительных случаях - 40, разумеется на долгой дистанции, до десяти дней.

Государственная переписка Париж-Кадис (важнейший испанский порт у Гибралтара, ворота в Америку, место расположения консульской службы французской короны). Расстояние по прямой - 1500 км. Королевская почта (конным путем) - 2500 км:
Депеша от 29.11.1719 прибыла около 1.01.1720. Т.е. 32-36 дней от Парижа до Кадиса.
Депеша от 8.01.1720 прибыла в Кадис 5.02.1720, Т.е. 28 дней.
Ответ от 26.02.1720 прибыл в Париж 7.04.1720 - 40 дней.
Но движение этой почты неравномерное. Время в пути искривлялось примерно так.
Путь проходил через Мадрид. От Мадрида до Парижа почта шла 15 дней, а это 2/3 маршрута...
Столько же или больше занимала 1/3 пути, проходившая через безлюдье Сьерра-Морены.
Добавить 500 км к 1000 км пути - значит примерно удвоить время прохождения:
Расстояние Париж-Кадис = 2 расстояниям Париж-Мадрид.
Париж-Мессина = 2 расстояниям Париж-Рим.
Париж-Будапешт = 2 расстояниям Париж-Вена.

Еще пример.
из Исфахана (Персия) в Прагу за полтора года.
"Энтони Ширли с дипломатическим поручением от шаха потратил шесть месяцев на путь от Исфахана до Москвы через Каспийское море. Он прибыл туда в конце ноября 1599 г. После шестимесячной, почти неизбежной, зимовки в Москве он через Ярославль, Рыбинск, Холмогоры и Архангельск покинул Росию северным путем. Это было самым коротким маршрутом в Смутные времена Бориса Годунова. Из Архангельска в Эмдем, затем из Эмдема в Прагу. Он прибыл к воротам Градчан 11 октября 1600 г. Посол имел срочное поручение и располагал крупными средствами."

 Отправлено: 06.05.07 17:19. Заголовок: Re:

Главка 6.5 Не все то лебедь, что торчит из воды

Я собиралась поговорить об этом попозже, но вижу по вашим откликам, что необходимость уже назрела.
Прежде чем двигаться дальше, я хочу вот что оговорить. Я против самого термина «фанфик». Считаю, что это понятие скомпрометировано. И буду использовать его исключительно в негативном смысле. Поясняю почему. Во-первых, корень «фан» предполагает слепое обожание и даже фанатизм. Я не считаю себя «фаном» Дюма. Я его читатель и уважатель.
И во-вторых. Благодаря многочисленным писаниям даже не второго, а третьего и четвертого сорта, которые наводнили Интернет, слово «фанфик» давно уже стало синонимом вторичной недолитературы. По моему мнению, фанфики пишут те, кто на вопрос о мотивации (см. главу 1) ответил по пунктам 1-4. Короче говоря – графоманы. Говоря «я написал фанфик» - человек автоматически утверждает «я написал вторичную халтуру». Уважайте себя. Не снижайте себе планку. Подымите руки те, кто вместе со мной выбрал пятый пункт мотивации! Вижу! Товарищи, давайте договоримся. Мы с вами пишем не фанфики. Наша цель – литература в жанре
«под Дюма». Ключевое слово – «литература».
Хорошо, скажут многие. Мы знаем, Тревиль, что ты большой мастер рубить сплеча и делать безапелляционные заявы. Так что ж, выходит, в жанре фанфика так уж ничего приличного и написать нельзя?
Отчего же. Вот вам примеры. Михаил Афанасьевич Булгаков очень, очень любил Мольера. И написал пьесу «Полоумный Журден». Под Мольера. С его героями, его стилистикой, его сюжетами. Григорий Горин очень любил Мюнхгаузена. И написал пьесу «Тот самый Мюнхгаузен». У вас язык повернется назвать это «фанфиками»? И правильно. Это произведения «под писателя», но не фанфики. Весь вопрос в том, что их отличает от «фанфика»?
Я вам скажу, что. Над – идея. Читайте в следующей главе.

 Отправлено: 06.05.07 17:22. Заголовок: Re:

Глава 7 Идея. И де я нахожуся?

Полтора года назад наша игра медленно умирала. Брошенные мастерами на произвол судьбы, мы дрейфовали, как корабль без руля и с обвисшими парусами. Куча оборванных линий и «мертвых душ» спутали нас по рукам и ногам. Сюжет уже давно развалился на мелкие, не связанные между собой линии.
В конце концов мы приняли решение начать все с нуля. Мне пришлось встать к штурвалу взамен дезертира.
И тогда села я на пенек и задумалась. Если начинать все с нуля – то ради чего? Сочинять мушкетерам все новые и новые приключения на пятую точку? Мы делали это три с половиной года. И чо? В итоге получили рыхлое малопрезентабельное произведение, в сюжете которого без бутылки не разберешься. Да что сюжет… Любой из наших игроков этих самых приключениев может погонными метрами строчить. А смысл?
Опять же – учитывайте нашу специфику. Тут один пишешь – и то не знаешь, куда тебя кривая вывезет, а представьте себе - шесть–семь соавторов, и каждый – яркая творческая индивидуальность!
Уж если начинать новую игру, то она должна подняться на качественно новую ступень. В ней должно быть что-то, чего не было раньше. Надо найти цемент для всех наших кирпичей, иначе опять все рухнет.
Хм. Знал бы прикуп – жил бы в Сочи.
«Цемент» мы нашли с другом Арамисом aka Юлек из клуба методом мозгового штурма и научного тыка.
В качестве основы для сюжета мы решили взять мантуанский поход, сразу после взятия Ла Рошели. Рассказать, как король и Ришелье, несмотря на все палки в колеса, все же доводят эту кампанию до конца и показывают Испании, кто такая есть мать Кузьмы. Опять же – есть надежная опора в виде «Красного сфинкса».
Но. Приключений наворотить на этой канве мы сможем, это без проблем. Но конфликт должен быть не политическим, а этическим. Герои не должны оставаться статичными. Мы должны поставить вопрос, а потом дать на него ответ. Или – предоставить читателю возможность самому найти ответ.
И тут у нас мелькнула сначала смутная мысль, скорее даже предчувствие мысли.
Мы не должны бродить в дюмовском мире и дюмовских героях, как в загородке. Нет, мы должны использовать их как трамплин! И, оттолкнувшись от него, допрыгнуть до своих мыслей! Сюжет и герои – это материал. Какие идеи мы хотим выразить на этом материале?
О. Это уже кое-что. Суть сюжета мы сформулировали так. Дружба начинает распадаться на кварки. Причин тому много, но прежде всего – разность интересов и жизненных ценностей. Удастся ли ее сберечь?
Почти каждый из нас может сказать что-то лично свое по этому поводу. У многих из нас дружба начиналась случайно – вас посадили за одну парту, вы попали в одну группу в институте, вы поссорились из-за мелочей и чуть было не подрались на дуэли. И почти всегда такие дружбы оказывались недолговечны. Как только исчезали совместные интересы, совместные приключения, сходила на нет и дружба. Всегда ли это так? Можно ли этот процесс полураспада остановить и как? Что вообще определяет суть дружбы?
Второе направление сюжета – отношения короля и кардинала. Так ли уж слаб король, как принято считать – или просто до поры до времени он просто позволял управлять собой? Несгибаемая воля кардинала способна свернуть горы, но на чем она основана – на непомерном властолюбии или беззаветном патриотизме? Кто есть направляющая сила в этом тандеме, кто хвост, а кто собака?
И по этим вопросам у нас тоже есть свое мнение.
Эти мысли я для себя назвала путеводными нитями. Они должны помогать нам, авторам, найти правильную дорогу, так же, как обычная нитка, протягиваемая от дерева к дереву, помогает найти дорогу в лесу. Путеводные нити - это и есть объединяющие идеи, мысленные линии, которые тянутся сквозь игру, и на которые вешаются, как бусинки, отдельные события нашего сюжета.
Вдохновленная этим раскладом, я набросала «генеральный план», по которому мы начали двигаться вперед.
Но вот еще какое дело. В лесу не обойтись без компаса. Должен быть еще и «компас»!
Я назвала это над-идеей. Над – идея – это тот центр, где сойдутся в конце-концов все путеводные нити. Это то главное, что мы, авторы, жаждали сказать.
Я определила на этом этапе игры над – идею так: переоценка ценностей. Переоценка ценностей, смещение приоритетов идет у каждого из наших героев. У всех это будет по-разному выражаться. И приведет к разным результатам.

Над-идея сцементирует сюжет

Все завихрения сюжета, все ответвления, все новые герои, детали – все должно работать на нее. Вопрос "чему это служит?" я задаю себе в каждой линии, и в каждой сцене. Что этот или тот элемент говорят о над-идее?
Итак, господа, мы имеем три уровня:
1)сюжет
2)путеводные нити
3)над-идея.
Потом, кстати, выяснилось, что я изобрела деревянный велосипед.. Оказывается, все это уже известно и вычислено. Другое дело, что с применением на практике этой теории всегда возникают сложности...
Вот вам и ответ, Натали. В произведении, «в котором изначально не твои герои и не твой сюжет», ВАШЕЙ будет над – идея. Что вы лично хотели выразить по сильно волнующим вас вопросам. Если этой идеи у вас нет, если вам нечего сказать - останется голый сюжет, той или иной степени занимательности, герои будут разбредаться в разные стороны и творить, что хотят, и получится очередной плоский «фанфик».
Проблема в том, что если сюжет, имея хоть какое-то воображение, настрогать всегда можно, то идею тебе никто не подарит. Ее надо родить, желательно – в муках. Чтоб она очень сильно вас волновала. А потом – подумать, как выразить эту идею на примере героев Дюма.
Но, граждане! Когда эта над – идея будет, вас будет интересно читать. Более того, люди будут не просто вас читать – они будут думать. Они придут к разным точкам зрения, и будут ломать копья не из-за количества ресничек у Арамиса или степени бледности Атоса, а из-за выраженных вами мыслей!
Вот вам пример над- идеи:

Человек, который стремится быть безукоризненно правильным и ставит моральные нормы превыше всего, в конце концов становится безжалостным в своем ханжестве.

Вы вспомнили это произведение, вызвавшее бурные споры? «Граф прав!!!» «Граф не прав!!!» «Арамис молодец!!» «Арамис совсем совесть потерял!!!» и т.д.
Вот примерно так.
Давайте потренируемся, если хотите? Определите сюжет (кратко), путеводные линии и над – идею в «Мушкетерах».

 Отправлено: 06.05.07 20:35. Заголовок: Re:

Извините еще раз, капитан, я не очень понимаю, у нас в этой теме диалог или монолог?
Если второе, Вы отпишите, намекните и я умолкну... :)
Если первое, то позволю себе заметить, что не могу полностью разделить Вашу систему типизации.

Ибо сочиненное мною (*густо краснеет*) в большой мере подпадает под п.2:

цитата:

2) Еще, еще и еще раз поиграть с любимыми героями, так не хочется с ними расставаться. Ну, это понятно. Писать это, конечно, вам никто не запретит. Напишите и спрячьте под подушку, никому не показывайте, читайте на ночь.

Но прятать это под подушку было почему-то жаль. Хотелось поделиться с форумлянами. *ужасаясь собственной наглости* И мне показалось, что это нашло какой-то отклик на форуме...
Но еще в большей степени моя попытка что-то наваять связана с п.4:

цитата:

4) Написать сиквел или приквел. То есть, допустим, поведать биографию любимого мушкетера начиная с пеленок, или рассказать, чем занимались мушкетеры все пропущенные двадцать лет. Это уже лучше. Но вот вопрос: а представляет ли ваше писание хоть какую – никакую самостоятельную ценность, в отрыве от Дюма? Проделайте мысленный эксперимент: перенесите действие, скажем, в Бразилию, в девятнадцатый век.

У меня есть глубочайшая уверенность в том, что мое писание не имеет никакой самостоятельной ценности. Оно ничего не значит в отрыве от Дюма. Более того, всё, что в нем есть хорошего, - только в связи с Дюма. И не надо это переносить в Бразилию! Я категорически против!!! :))))
Вы утверждаете, что

цитата:

фанфики пишут те, кто на вопрос о мотивации (см. главу 1) ответил по пунктам 1-4. Короче говоря – графоманы.

*виновато* в Ваших рассуждениях есть слабое место, капитан.
Я - не графоман.
Те несколько страниц текста "Трудного детства", которые помещены на форуме, - это всё, что написано мною за всю жизнь, "окромя любовных писем" и школьных сочинений. Честное пионерское!
Кстати, я неплохо представляю себе графоманов и утверждаю вполне осознанно, что не принадлежу к их числу.

И еще.
Treville пишет:

цитата:

корень «фан» предполагает слепое обожание и даже фанатизм.

Я не знаю, к какому жанру можно отнести то, что мы понаписали в "Трудном детстве", фанфик это или нет, но я слепо и фанатично обожаю "Три мушкетера" Дюма. Уже что-то около тридцати лет. :))

 Отправлено: 06.05.07 20:56. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

я не очень понимаю, у нас в этой теме диалог или монолог?

Диалог приветствуется. Но ведь вы пока не задавали мне вопросов. В чем смысл претензии? Пишите и высказывайте свое мнение, я к этому и призываю!
LS пишет:

цитата:

Я - не графоман.

Только на том основании, что мало написали? Вы действительно считаете многословие необходимым качеством графомана?
LS пишет:

цитата:

слепо и фанатично обожаю

Фанатизм страшен нетерпимостью

 Отправлено: 06.05.07 20:56. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

«в котором изначально не твои герои и не твой сюжет», ВАШЕЙ будет над – идея.

Зайдем с другой стороны.
Зачем тогда герои Дюма?

 Отправлено: 06.05.07 21:11. Заголовок: Re:

Затем, что пока я еще не в силах создать своих, таких же живых и убедительных. Еще не в силах родить свой мир.
Я же об этом писала.

 Отправлено: 06.05.07 21:19. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

не могу полностью разделить Вашу систему типизации.

Предложите свою!

 Отправлено: 06.05.07 21:48. Заголовок: Re:

Нет у меня никаких претензий! :) Есть некоторое несогласие по некоторым пунктам.
Treville пишет:

цитата:

Только на том основании, что мало написали? Вы действительно считаете многословие необходимым качеством графомана?

Ага. Скорее многописание, чем многословие.

ГРАФОМАНИЯ - болезненное пристрастие к писанию, многословному, пустому, бесполезному сочинительству. Словарь иностранных слов, М., "Русский язык", 1979 г.

Мне кажется, главная потребность графомана - писать, писать, писать... У него свербит. У него льется, как сопли в насморк. (Извините, товарищи графоманы, кто читает эту тему). Качество не важно, важен процесс. Со стороны это смешно, когда графоман не надоедает. Наличие читателей желательно, но не обязательно - данная потребность индивидуальна.
Мне известны графоманы, которым непременно хочется быть принятыми в сонм писателей, и получить высокую оценку от светочей. Назовите такого графомана русским писателем и вы заслужите его глубокую вечную признательность.
Мне известны графоманы, которым необходимы слушатели или читатели и детальный разбор достоинств их произведений. Они будут доставать вас своими опусами - самый неприятный вид графомана. Может быть остановлен только с помощью насилия.
Мне также известны тихие графоманы, пишущие исключительно в стол. Но без перерывов на обед и сон. Они самые графоманские графоманы. Однако для окружающих не вредны. :)))

*впадая в ересь, шепотом* мне кажется, что СанСаныч был графоманом. Но - случай исключительный - гениальным.
Потому что каждый настоящй графоман точно знает, что нет никакй сложности в том, чтобы написать столько, сколько написал А.Дюма-отец. 200 или 500 томов - это детские шалости. ;))

 Отправлено: 06.05.07 21:59. Заголовок: Re:

Treville
Мне не приходило в голову упорядочивать авторов произведений по мотивам Дюма.
Отсутствие моей типизации исключает непогрешимость Вашей? ;)

 Отправлено: 06.05.07 22:17. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

пока я еще не в силах создать своих, таких же живых и убедительных. Еще не в силах родить свой мир.

Вот это то, что мне, действительно, не понятно. Может, тогда как писатель, Вы не с того начинаете? Может, надо начинать с создания своего мира? Надо тренироваться в главном?
Малыша не учат ходить на костылях. Ему помогают, но ходит он своими ножками.
(Извините, если я вторгаюсь в личное).

Горин и Булгаков начинали не с Мюнхгаузена и Журдена. Это было что-то вроде игры на заказ. Или даже ремесленничества. Насколько я понимаю, инсценировка никогда не претендовала на звание самостоятельного произведения, а для Булгакова это и вовсе была попытка выжить физически как писателю. Как для Пастернака или Цветаевой - переводы.

 Отправлено: 06.05.07 22:45. Заголовок: Re:

цитата:

А я, наоборот, постоянно об это спотыкаюсь. *чеша в затылке* наверное, потому что неплохо знаю текст и невольно сопосталяю с любой вариацией на его тему.

Мммм... А что, одна я, даже в любимых книгах, даже при десятом прочтении - редко замечаю, кто что ест и кто во что одет?..
Мне это как-то.. я не знаю... неинтересно, что ли?

 Отправлено: 06.05.07 23:40. Заголовок: Re:

Amiga пишет:

цитата:

неинтересно, что ли?

Хм! Тут дело не в интересно-не интересно. Текст складывается из слов. Порядок этих слов, их смысл, собственно, и составляют любимую книгу. Так примитивно и происходит процесс узнавания / не узнавания. Если слова, описывающие костюм или действия Портоса не совпадают с описанием из вторичного произведения (а значит, не складываются в соответственный образ) - оно мною... хм... отторгается, что ли?

 Отправлено: 07.05.07 14:03. Заголовок: Re:

Не извиняю. Это аргументы ниже пояса.

 Отправлено: 07.05.07 14:05. Заголовок: Re:

Вам есть что возразить по существу? кроме "а мне не нравится ваша типизация"?

 Отправлено: 07.05.07 19:48. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Вам есть что возразить по существу? кроме "а мне не нравится ваша типизация"?

*удивленно* Разве я говорю: "Мне не нравится"?
По-моему, возражения были по существу.
Вы утверждаете, что особа с такими-то и такими-то критериями - графоман.
Я привожу определение графомана из вполне официального источника и сопоставляю его с качествами, которыми я - существо вполне конкретное - обладаю.
Я поправляю Вас там, где Вы ошиблись - не все авторы, сочиняющие по мотивам из п.2 и п.4 являются графоманами.
:)

 Отправлено: 07.05.07 19:54. Заголовок: Re:

Treville
Жаль, капитан.
Спишем это на особенности виртуального общения. Мне не было известно, где у Вас пояс. :)

 Отправлено: 08.05.07 13:06. Заголовок: Re:

*выползая из кустов*
"Трудное детство" было затеяно ради форумного удовольствия как чистая хохма. И быстро померло бы естественной смертью, кабы не LS - человек, который придумал Марион. Марион одним своим появлением превратила хохму, не имевшую особых идей, в нечто другое. И по стилю, и по содержанию.
Графоманы гонят текст прогонными метрами ради своего удовольствия. А НЕ-графоманы предпочитают хотя бы немного думать и планировать.
Скажем так. Среди нас профессиональных писателей нет. Никто из нас этим на хлеб на зарабатывает (Юля посмотрела на свое отражение в зеркале и покрылась стыдливым румянцем. Не, благородные доны, я журналист, и ни на что другое не претендую), а потому с точки зрения профессионалом является тем самым графоманом.
Но я достаточно насмотрелась на самых разных людей, которые приходят в издательства. Кого-то сразу отправляют гулять дальше. А кого-то начинают воспитывать, потому что текст читаем, стиль есть, идея тоже. Но текста много, стиль требуется улучшить, идею - четче обозначить.
Так вот. Мы, здесь присутствующие, сочинявшие "Трудное детство" ради своего и форумного удовольствия, совершенно четко подходим под категорию "Подлежат воспитанию".
Мы любим персонажей, о которых пишем. Мы стараемся не переступать границы, завещанные нам папой-Дюма. Наконец, мы не извлекаем из этого никакой коммерческой выгоды.

*заползает в кусты*
Невероятно интересно читать данную тему. Дальше, дальше! :)))

 Отправлено: 09.05.07 14:19. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

ВАШЕЙ будет над – идея. Что вы лично хотели выразить по сильно волнующим вас вопросам. Если этой идеи у вас нет, если вам нечего сказать - останется голый сюжет, той или иной степени занимательности, герои будут разбредаться в разные стороны и творить, что хотят, и получится очередной плоский «фанфик».

... и тут же с моей стороны возникает вопрос: люди проживают жизнь, но далеко не всем из них дано понять, в чем ее смысл, в чем заключалась его миссия на земле и т.д. И далеко не все задаются подобными вопросами.
Если взять любую ситуацию, то она необязательно будет однозначно трактоваться, чтобы можно было вывести из нее над-идею. Одному покажется, что предательство друга - это подло, низко, бесчестно, другому - что это естественная ситуация сама по себе, третья - что в данным обстоятельствах просто не было выхода. И при этом каждый может быть по-своему прав (это я не к вопросу о предательстве, а о точках зрения на него - как автора, как персонажей, так и читателя, вернее, читателей).
Поэтому не знаю, можно ли вложить над-идею в ролевую игру, где нет предвиденного финала и действие развивается порой так же непредсказуемо, как и в жизни...

 Отправлено: 09.05.07 14:54. Заголовок: Re:

Snorri Позвольте немного пополемизировать. :)
Если брать в расчет не столько ролевую игру (что это такое мне не очень понятно), сколько сочинительство - любое, хоть графоманское, - то мысль Treville о "над-идее" совершенно справедлива. Ибо автор здесь выступает в роли творца. Недаром часто проводится параллель между писателем и Творцом - и тот и другой создают мир.
Snorri пишет:

цитата:

люди проживают жизнь, но далеко не всем из них дано понять, в чем ее смысл, в чем заключалась его миссия на земле и т.д.

Ага. Но ведь Творец-то - наш Создатель - в курсе. :)

 Отправлено: 10.05.07 13:02. Заголовок: Re:

Глава 8 Невесты графа де Ла Фер

А теперь, товарищи, мы приступаем к очень сложной и болезненной теме. Нервных просим покинуть помещение. Мы поговорим о героях - о главных и второстепенных, дюмовских и аффтарских, удачных и не очень.
И для начала – о наболевшем.

Лучи восходящего солнца позолотили нежную, бархатистую кожу герцогини. Сладко потянувшись в ванной, она встала, всколыхнув белоснежную пену. Отбросив назад шелковистые, цвета воронова крыла волосы, она надела пеньюар. Прозрачный белый шелк охватил легкий стан Нинетт, светлая ткань подчеркнула ее прекрасную фигуру. Взяв маленькой рукой с узкой аристократической ладонью она взяла кисть винограда. В комнату бесшумно вошла камеристка.
- Доброе утро, сударыня, надеюсь, вы хорошо спали?
- Благодарю, прекрасно, - холодно ответила Нинетт и села перед зеркалом. Диана приступила к работе. Расчесав густые пряди, она подняла волосы герцогини над ее тонкой шеей, заколола их длинными булавками, украшенными сверкающими изумрудами. Драгоценные камни, сиявшие таинственным блеском, прекрасно гармонировали с бездонными глазами Нинетт, и она…

Все, не могу больше! Даже набирать это не могу! Пойду приму триста капель эфирной валерьянки! Как представишь, что человек всю эту **** на полном серьезе писал…
На очень выразительном сленге фанфикописателей такие героини называются Мери- Сью. Как правило, таких героев пишут девицы. Часто они дают своим героиням собственные вторые (или даже первые) имена, отсюда и "Мери -Сью".
Сколько я таких вот Нинетт – мерисью перевидала… И не только женского пола. Как правило, такая героиня затмевает красотой всех на пять лье вокруг, очень хорошо играет на арфе, лютне и скрипке, а в свободное время много читает, любит писать стихи и петь песни, а также рисовать. Хорошо умеет готовить, шить, вязать, бегать, прыгать, летать, петь, всех спасать, лечить, фехтовать, несмотря на то, что дама... А если же это герой, то он, естественно, умнее Атоса, сильнее Портоса, хитрее д'Артаньяна и красивее Арамиса, и вызывает у них комплекс неполноценности.
Но чаще всего это именно дамы. Которые, кроме увешивания себя брюликами и драгметаллами и пустопорожних монологов, занимаются в основном тем, что вешаются на мушкетеров:

Больше Арамис не прибавил ни слова, но Анна оценила его деликатность. Она взяла его за руку и усадила на кровать.
- Вы похожи на него, только моложе. Вы красивы и учтивы. Вы тоже должны очень нравиться женщинам.
Поддавшись нахлынувшим воспоминаниям и внезапному порыву, Анна провела пальцами по его руке вверх, затем сняла с него камзол и батистовую рубашку, погладила кончиками пальцев его грудь и, обняв за плечи, нежно целуя, опустила на постель. Арамис поднял руку, погладил женщину по волосам и ответил ей долгим умелым поцелуем. Анна полностью утратила власть над собой и послушно трепетала под его рукой.

Но это скорее исключение из правила. Чаще всего страдает бедняга Атос – 99% случаев:

Палец девушки ткнулся ему в грудь.
- Вы ни черта не поняли, - тихо сказала она. – Самое страшное, что и не хотите ничего понимать. Что ж, Бог вам судья. Буду надеяться, озарение хоть когда-нибудь на вас да снизойдёт.
Девушка точным жестом бросила кафтан на плечо и направилась к выходу.
На душе было удивительно мерзко. «Вы ни черта не поняли…» Атос понял одно: на этот раз девушка обиделась по-настоящему, а обидеть её вообще-то очень трудно. Но от близких людей у неё нет брони…
- Алина, постойте, - ему показалось немыслимым, если девушка уйдёт именно сейчас, вот так, с обидой в душе. - Я до сих пор ничего о вас не знаю.
Алина остановилась на пороге. Обернулась. Губы ее трепетали.

И хоть бы одна мерисью для разнообразия бы повесилась на дАрта или Портоса, а?
Но главная суть не в этом. Все дело в том, что мерисью, как правило, тянет все одеяло на себя. Весь сюжет крутится вокруг мерисью, а остальные герои существуют только, чтобы подчеркнуть его несравненные достоинства, полюбоваться зачарованно его божественной красотой, или поделиться друг с другом своим восхищением им или ею, восхитительными и неповторимыми, а мерисью скромно раздает автографы. При этом, как бы хорошо автор не знал первоисточник, внутренняя логика мира Дюма нарушается.
Особенно неприятно, когда черты мерисью проглядывают в родном дюмовском герое.
Вот я оступилась. Аж самой читать стыдно.

Тут дверь спальни распахнулась, и Атос появился на пороге.
- Если все готовы, то мы можем отправляться в путь. Что это с вами? -сказал он, увидев удивленные лица своих друзей.
И было от чего стукнуть челюстям по коленкам. Атос всегда одевался крайне скромно, почти по-пуритански, верхом роскоши в его понятии был кружевной воротник. Казалось, что он прилагает все усилия, чтобы быть незаметным и незначительным в толпе. Но теперь он был облачен в роскошный костюм из жемчужно - серого атласа, расшитый серебром, руки его утопали в пене снежно - белых кружев, изысканное шитье покрывало перевязь, а безымянный палец левой руки украшал старинный тяжелый перстень с изумрудом. Выглядевший величественным и гордым Атос безразлично пожал плечами:
- Не обращайте внимания, это все только из уважения к капитану, - с этими словами он подошел к стене и снял с нее свою знаменитую шпагу с эфесом, украшенным драгоценными камнями. - Ну что - мы едем?
Д’Артаньян только молча кивнул в ответ.

Вот еще примеры из творчества коллеги, любезно согласившегося сотрудничать:

Нежданный гость его порядком заинтересовал -- сочетанием бьющей в глаза скромности, изящества, тихого мелодичного голоса и неизменно опущенных глаз— с силой характера, которая позволила год подготавливать убийство, причем подготовка требовала потрясающей силы воли и целеустремленности, особенно у будущего духовника, которому с детства вдалбливали в голову первую заповедь христову.
Сидящий перед ним молодой человек чем-то напоминал девушку, переодетую в мужское платье и если бы Атос не видел его в деле, он бы не колеблясь записал мальчишку в слабаки и маменькины сынки. Но маменькины сынки и слабаки не способны переменить в один миг всю свою жизнь, они не дерутся так яростно и так красиво.
Нет, он не видел его раньше, он мог бы поклясться, но этот разрез глаз, уголки которых были чуть вздернуты к вискам, изящный рисунок бровей и самое главное-- точеный профиль были ему откуда-то знакомы.

-- Ну и что вы скажете, лейтенант?
-- Не знаю. Богом клянусь, не знаю, даже и не думал никто… Они дерутся почти четверть часа, мы-то вначале и всерьез это не приняли—Атос его сразу должен был победить, знаете же нашего принца—сплошные мускулы и спокойствие нечеловеческое, как машина движется, а тут… И непонятно, в чем дело-то, за счет чего он держится! Но красиво, черт побери, красиво!

Но хуже всего, когда вирусом мерисью в тяжелой форме поражен мастер игры. Тогда центральным героем книги становится Диана (именно Диана, граждане, ведь Мари – это так скучно звучит!) де Шеврез, а Арамис превращается в бесплатное к ней приложение:

- Мы с вами, дорогой мой, собирались сегодня наведаться в гости к господину де Беренгену. Он звал нас вместе на сегодняшний вечер.
- Ооо... – огромное количество интонаций Арамис умудрился вложить в этот протяжный ответ: понимание, извинение, смущение, самобичевание...
- Теперь вспомнили? Ну, и отлично. Не желаете ли подняться с постели?
Арамис послушно поднялся и направился к шкафу. Через несколько минут бессмысленного стояния перед открытым гардеробом послышался загробный голос:
- Диана... Какой камзол лучше пойдет к сегодняшнему визиту?
Диана демонстративно вышла из-за двери, открывая глазам Арамиса светло-серое с серебром платье.
Через полчаса одетый с иголочки мушкетер стоял в гостиной. Светло-серый костюм с серебряной оторочкой идеально подходил к платью герцогини. Как же еще она могла помочь ему в выборе?

Вывод, дорогие коллеги. Надо давить «невесту графа де Ла Фер» в себе! Безжалостно. Не то рискуете выставить героя на всеобщее посмешище, а главное - потерять уважение игроков и читателей, как следствие. Следите за легкими симптомами. Они не критичны, но в итоге могут сыграть с вами злую шутку.

 Отправлено: 10.05.07 15:42. Заголовок: Re:

Снорри, над - идея - это то, что имел в виду автор. А у читателей, само собой, могут быть диаметрально противополжные точки зрения на этот предмет. Мне кажется, это очевидно.

 Отправлено: 10.05.07 16:53. Заголовок: Re:

Treville
Давно читаю эту тему. очень интересно!
А про Мэри Сью - прямо-таки восхитительно! Да, Мэри-Сью - страшное зло!

 Отправлено: 10.05.07 17:03. Заголовок: Re:

Страшное еще и тем, что глупость и напыщенность мерисью видят все - кроме самого автора.

 Отправлено: 10.05.07 17:57. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Глава 8 Невесты графа де Ла Фер

Смешно Мне тоже не нравятся МериСью, никогда их не читаю.Кому может быть интересно читать, как на героя произведения вешается Само Совершенство Таня Пупкина?

 Отправлено: 10.05.07 18:11. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Как представишь, что человек всю эту **** на полном серьезе писал…

Становится многое понятно...

 Отправлено: 10.05.07 19:02. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

И хоть бы одна мерисью для разнообразия бы повесилась на дАрта или Портоса, а?

Это точно! :))))

 Отправлено: 10.05.07 19:14. Заголовок: Re:

Treville пишет:

цитата:

Глава 8 Невесты графа де Ла Фер

Вот это глава!

 Отправлено: 10.05.07 19:35. Заголовок: Re:

Арамис, всегда одевавшийся с большим вкусом, сейчас выглядел просто великолепно. Аббат д`Эрбле путешествовал инкогнито, поэтому и в дороге, и в гостях у своего друга предпочитал светское платье.
На нем был бархатный камзол глубокого терракотового цвета, изумительно оттенявшего белизну фламандского кружева воротника и пронзительную черноту его глаз. Камзол украшали лишь серебряные застежки и вышитые шелком того же цвета, что и ткань, прорези на рукавах, сквозь которые виднелось тончайшее полотно сорочки.
Арамис, как всегда, был тщательно завит, что при отсутствии Базена было особенно удивительно, ибо ни Гримо, ни Оливен этим искусством не владели вовсе. Предоставим на сей счет фантазии читателя неограниченный простор. Впрочем, Арамис, всегда уделявший своей внешности большое внимание, ухитрялся прибегать к помощи щипцов даже на осаде Ла-Рошели, тогда как хозяин дома пренебрегал этим и при дворе.

Treville,
С Вашей точки зрения признаки мерисью здесь имеются?

 Отправлено: 10.05.07 19:52. Заголовок: Re:

На мой взгляд - да. Хоть и некритические.

 Отправлено: 10.05.07 20:14. Заголовок: Re:

А здесь?:

"Следуя тогдашней моде, Рауль причесался на прямой пробор, и темные локоны падали ему на плечи, обрамляя матово бледное лицо. Серые замшевые перчатки, одного цвета со шляпой, обрисовывали его тонкие изящные руки, а сапоги, тоже серые, как перчатки и шляпа, ловко обтягивали маленькие, как у десятилетнего ребенка ноги."

И здесь?:

"Вошел Атос.
На нем был лиловый бархатный костюм, отделанный шнурками того же цвета с серебряными воронеными наконечниками, плащ без золотого шитья и черная шляпа с простым лиловым пером.
Отложной воротник его рубашки был из дорогого кружева; такие же кружева спускались на отвороты его черных кожаных сапог, а на боку висела шпага с великолепным эфесом, которой на улице Феру так восхищался когда-то Портос и которую Атос так ни разу и не одолжил ему."

;)
Я вполне серьезно. Потому как почти на сто процентов разделяю Ваш взгляд на мерисьюшничество - меня не меньше Вашего тошнит от него.
Но как бы нам поточнее определить его границы, чтоб нечаянно туда не забрести?

Оффтоп: Nataly
*строго* Обратите внимание на

цитата:

темные локоны,

падавшие Раулю на плечи. Это третье место в романе, где упоминается цвет его волос, из-за которых Вы едва не смешали меня с прахом у Ваших ног. Итак, счет 3:1, а с учетом спорного гола из нестандарного перевода и вовсе 3:0. ;))))))

 Отправлено: 10.05.07 20:41. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

А здесь?: "Следуя тогдашней моде, Рауль причесался на прямой пробор, и темные локоны падали ему на плечи, обрамляя матово бледное лицо. Серые замшевые перчатки, одного цвета со шляпой, обрисовывали его тонкие изящные руки, а сапоги, тоже серые, как перчатки и шляпа, ловко обтягивали маленькие, как у десятилетнего ребенка ноги." И здесь?: "Вошел Атос. На нем был лиловый бархатный костюм, отделанный шнурками того же цвета с серебряными воронеными наконечниками, плащ без золотого шитья и черная шляпа с простым лиловым пером. Отложной воротник его рубашки был из дорогого кружева; такие же кружева спускались на отвороты его черных кожаных сапог, а на боку висела шпага с великолепным эфесом, которой на улице Феру так восхищался когда-то Портос и которую Атос так ни разу и не одолжил ему."

Не самые удачные примеры в защиту Дюма. Атос и Рауль совершенно типичные "мерисью". Самые благородные, самые умные, самые красивые и вообще самые-самые. И не единственные между прочим. :)
Но Дюма не зделал романы "мерисьюшными", главный персонаж вовсе не прекраснейший Атос а гораздо более реальный д'Артаньян. Мне кожется, что в этом главное отличие от примеров которе привела Treville. :)

 Отправлено: 10.05.07 20:46. Заголовок: Re:

Jedi пишет:

цитата:

Атос и Рауль ... Самые благородные, самые умные,

Не все участники форума столь однозначно подходят к решению этого вопроса. :)))
Могу напомнить о существовании на нашем форуме двух тем про благородство Атоса, и нескольких "Кто виноват в смерти Рауля".

 Отправлено: 10.05.07 20:54. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Не все участники форума столь однозначно подходят к решению этого вопроса. :)))

Treville пишет:

цитата:

Страшное еще и тем, что глупость и напыщенность мерисью видят все - кроме самого автора.

Предположим не все и не полную глупость ;)

 Отправлено: 10.05.07 22:26. Заголовок: Re:

Jedi Кстати, я не защищаю Дюма.

 Отправлено: 11.05.07 11:21. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

И хоть бы одна мерисью для разнообразия бы повесилась на дАрта или Портоса, а?

Или, например, на господина Бонасье!

 Отправлено: 11.05.07 13:11. Заголовок: Re:

ЛС, в приведенных вами примерах из Дюма я тоже вижу основательный налет мерисью. Я не сторонник политики двойных стандартов: Дюма вообще откровенно неравнодушен к Атосу, и это не может не чувствоваться. А автор должен, мне кажется, напоминать учителя в классе- любить всех героев одинаково, не выделяя любимчиков.
Боюсь только, что четко обозначить критерии: вот это- мерисью, а вот это- еще не мерисью, задать будет сложновато. Мерилом должен быть вкус и совесть автора.

 Отправлено: 11.05.07 13:59. Заголовок: Re:

цитата:

А автор должен, мне кажется, напоминать учителя в классе- любить всех героев одинаково, не выделяя любимчиков.

Ну как можно, скажем, Атоса, миледи и Бонасье любить одинаково?

 Отправлено: 11.05.07 14:01. Заголовок: Re:

Amiga пишет:

цитата:

Ну как можно, скажем, Атоса, миледи и Бонасье любить одинаково?

*шепотом влезая в дискуссию* не одной любовью, но любить надо всех одинаково сильно!

 Отправлено: 11.05.07 16:03. Заголовок: Re:

LS пишет:

цитата:

Но как бы нам поточнее определить его границы, чтоб нечаянно туда не забрести?

Есть описание героя, а есть любование им - чрезмерное любование, когда в самом деле автор готов трепетать над каждой ресничкой персонажа.
Увы... Именно в описаниях Атоса и Рауля Дюма почти всегда позволяет себе "мэрисьюшность". Это д`Артаньяна можно посадить на оранжевую конягу, Портоса обрядить в красный камзол и зеленые штаны, Арамиса "наградить" подагрой и камнями в почках. Всех можно описывать с иронией, только Атос и Рауль непогрешимы.
Личное наблюдение: как только ты перестаешь воспринимать героя через призму здорового чувства юмора и всякий раз норовишь выставить его как образец вкуса и воплощение всяческих добродетелей, как только тебя начинает распирать желание как можно чаще и подробней расписывать то, какие у него глаза/руки/ресницы/уши/прекрасный торс - все, аут. :))) Здравствуй, Мэри Сью. :)))