Форум "Дюмания"

 Отправлено: 21.12.18 00:07. Заголовок: Сексизм и шовинизм

Почему это не комильфо?

 Отправлено: 21.12.18 00:30. Заголовок: Википедия дает такое..

Википедия дает такое определение сексизму:

"предвзятое отношение к людям или дискриминация людей по признаку пола или гендера; предубеждение, негативное отношение или антипатия по отношению к людям определённого пола. Встречается также мнение о том, что сексизм есть идеология и система социальных практик, которые поддерживают патриархат, или угнетение женщин".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Я разделяю это мнение.

Шовинизм в данном контексте - это сексизм исключительно по отношению к женщинам.

Высказывания, которые подразумевают, что человек не смог сделать то-то или то-то, огреб, получил, не сумел и поделом ему, потому что он женщина или мужчина, а не потому что идиот, некомпетентен, бесчестен, непрофессионален, наглец или жлоб, являются сексистскими.

Почему? Потому что они обобщают и подводят под одинаковую черту (самим высказавшимся выдуманную) половину человечества, то есть три с половиной миллиарда субъектов.

Обобщение по единственному признаку (в данном случае - половому или "гендерному", как сегодня принято говорить) является ошибкой мышления. Из обобщений проистекают такие виды зла, такие, как рассизм, фашизм, стереотипизация, стигматизация, дискриминация и прочая и прочая. Все эти виды зла порождают ненависть, вражду и борьбу.

Но если бы только обобщения. В самом деле, тот факт, что все женщины способны родить, а мужчины - нет, это тоже обобщение. Но дело в том, что сексистские обобщения, как правило, оценочны, и имеют негативную коннотоцаию по отношению к объекту высказывания. Из разряда, "место женщины не в мужских делах".

Что нужно и что не нужно делать женщинам, пусть решает каждая женщина сама за себя. Кто-то хочет рожать, пусть рожает, кто-то хочет воевать - пусть воюет.

Разумное человечество вот уже в течение нескольких десятилетей движется к тому, чтобы истребить из нормативного дискурса подобные высказывания, потому что еще в начале прошлого века лингвисты Сепир и Ворф выдвинули гипотезу о том, что языковые категории определяют и восприятие мира. Мы его воспринимаем так, как о нем говорим, а не наоборот.

А на простом человеческом языке, для всех возмущенных: нет, это не преувелечения, это не подозрительность и не охота на ведьм. С матримониалным статусом и личными тараканами сии сентенции никоим образом не связаны, слава богу. Это жизненная позиция. Левая, либеральная, если угодно.
Я тупо верю, что женщины и мужчины, хоть и качественно разные существа, ни в чем друг друга не лучше и не хуже, они просто разные, без оценки.

При этом, какая неожиданность, мужчина способен готовить, а женщина способна управлять танком; мужчина способен усыпить младенца, а женщина - построить карьеру. Потому что все это социальные навыки, приобретенные. Не верите? Попробуйте сами. Не хотите? Ваши проблемы.

А здесь на форуме воздержитесь от подобных сексистских высказываний, очень прошу.

PS: А в данном конкретном высказывании в теме о миледи сексистскими являются слова "на равных". То есть, Стелла, вы подразумеваете, что по умолчанию женщина не должна воевать с мужчиной на равных. А если взялась воевать на равных, значит, огребет. Сексизм, как было сказано выше, - это предубеждение касательно способности женщины делать это ило то на равне с мужчиной.

 Отправлено: 21.12.18 09:25. Заголовок: Отвечаю. Как есть ле..

Отвечаю.
Как есть левые позиции, так есть и правые, и они имеют такое же право на существование. Борьба двух мнений. И форум имеет право как на такие высказывания, так и на левые взгляды, если у нас плюрализм. Истерика левых по поводу высказываний тех, чьи взгляды они не разделяют - это еще не повод считать чужое мнение сексистским. Да, женщина - существо, по своим физическим данным отличающееся от мужчины, так заложено природой, и, не в умственном плане (хотя есть мнение, что у женщин мозги работают иначе, и это мнение ученых). Женщина вправе творить с собой все, что ей угодно, но в армиях мужчины пока еще верховодят, и они еще не все прогнулись под женским напором.)))
А Википедия - это народная энциклопедия. Всяк может в ней поучаствовать.


И я считаю, что если женщина играет на равных с мужчинами в их жестоких играх, то она - солдат в их армии. А щадить в этой игре противник никого не станет. Для него всяк, одетый в форму врага - враг. Так, чтоб как дойдет до драки, щадить женщин в такой игре - такого не бывает. Может, левые считают иначе, но это их проблема, потому что когда стреляют и взрывают, не смотрят, у кого какие взгляды.
Если вас коробит мое присутствие, я спокойно могу устраниться от дискуссий, потому что, чем дальше, тем больше они действительно напоминают засилье левых взглядов и охоту на ведьм в угоду Серпентария и иже с ними.
К сожалению, форум все больше стал напоминать клуб феминисток не в лучшем исполнении. Раздел "Наше творчество" вообще едва функционирует, зато права женщин в 17 веке активно защищаются из века 21.
Ровно 10 лет назад я пришла сюда, найдя своих единомышленников не только в любви к Дюма, но и по своим взглядам на Трилогию. Эволюция взглядов действительно отражает изменения в обществе. К сожалению для тех, кто родился и воспитывался в обществе, когда женщина еще старалась быть женщиной, а мужчина проявлял чисто мужское отношение к жизни.

 Отправлено: 21.12.18 12:21. Заголовок: Стелла пишет: Так,..

Стелла пишет:

цитата:

Так, чтоб как дойдет до драки, щадить женщин в такой игре - такого не бывает

Это безусловно.
Но ведь...
Стелла пишет:

цитата:

Женщина вправе творить с собой все, что ей угодно,

Значит, это их выбор, женщин. Не вижу противоречия.

 Отправлено: 21.12.18 13:54. Заголовок: Nataly , так я не пр..

Nataly , так я не против выбора, даже если он противоречит тому, что изначально роль женщины иная. Каждый волен делать с собой то, что желает, даже если семья, власти и устои - против. Свобода действия, доходящая до абсурда: это уже каждый отвечает за себя. Только за себя, но вот когда дело доходит до моральной ответственности за других - тут, очень часто, и начинаются противоречия. Могу развить тему, если пожелаете.

 Отправлено: 21.12.18 20:06. Заголовок: Стелла пишет: я не ..

Стелла пишет:

цитата:

я не против выбора, даже если он противоречит тому, что изначально роль женщины иная. Каждый волен делать с собой то, что желает, даже если семья, власти и устои - против. Свобода действия, доходящая до абсурда: это уже каждый отвечает за себя. Только за себя, но вот когда дело доходит до моральной ответственности за других - тут, очень часто, и начинаются противоречия. Могу развить тему, если пожелаете.

Да давайте разовьем, отчего же нет.
Пока не очень понимаю вашу позицию, особенно в части изначальной роли женщины. Это какая роль?

 Отправлено: 21.12.18 20:42. Заголовок: Изначально природой ..

Изначально природой задумывалась женщина - как хранительница очага, мать, любовница и подруга. Развитие цивилизации оставило ей роль подруги, дав привилегии вольного стрелка.
Далее, вывожу ситуацию из нашей, израильской, реальности.
Девицу призывают в армию, при том, что она - единственная дочь. Ее не берут в боевые части, потому что она - единственный ребенок, а в боевые части без подписи родителей не берут.
Родители категорически против ее службы в танкистах, но девушка хочет доказать сама себе, что она может все. Подделывается подпись родителей, курс молодого бойца, потом - еще учеба - и она уже в танке. )) Служба танкиста и тяжела и опасна. Она в экипаже не одна, но остальные все - парни. Подробности быта нужны? Думаю, все все понимают. Рядом, плечом к плечу, молодые здоровые ребята. Они держатся до последнего, но и она не каменная.
Вы будете говорить, что они обязаны видеть в ней товарища, не более. Это верная мысль, но рано или поздно неизбежное случается, природа берет свое, ей наплевать на мораль. Суд над виновником состоится, если она подаст жалобу. Даже если не подаст - уволят на первых месяцах беременности.
Формально - она жертва. А на деле, сама того не желая - спровоцировала ситуацию. Не зря на корабле женщина - к беде.
Виновны, конечно, мужчины - не сдержались, скоты. Но и она, стремясь в сугубо мужской коллектив, должна была думать.
Есть и варианты, когда ребята держат себя в руках, но чего им это стоит, никого из женщин не волнует.
Это все - как бы крайности. А вела я этим примером к тому, что женщина, стремясь делать то, что веками было прерогативой мужчин, должна думать и о том, какую реакцию это вызывает вокруг и как преодолеть сопротивление. Не криком, биением себя в грудь и спором, кто что обязан, а умением предугадать последствия неприятия себя в мужской работе и становления себя на этих позициях. Настороженность, насмешки и холодность не преодолеть только одной убежденностью, что ты равноправна с мужчинами. Тут не суд поможет, а знание себя и других, и ответственность за то, что ты взялась за такую работу.
Путано объяснила? Но смысл в том, что :"Я хочу - и Я могу" - это еще не факт, что всем от этого будет лучше.

 Отправлено: 21.12.18 20:54. Заголовок: Стелла Если считать..

Стелла
Если считать верным, что хомо пошёл из Африки, где не холодно, откуда была задумка про очаг?
Любовница - это еще более позднее понятие, когда возник институт брака.
Как она задумывалась, одному Богу известно Скрытый текст

(а самое очевидное, что самка хомо сапиенса - один из двух элементов системы размножения вида) :)

 Отправлено: 21.12.18 20:57. Заголовок: LS , так я уже и не ..

LS , так я уже и не знаю, как поделикатнее, а то за слово "самка" можно и бан схлопотать.
А откуда хомо пошел: из Африки или с Сириуса прилетел - вопрос этот тайна великая.

 Отправлено: 21.12.18 22:22. Заголовок: Вы так унизили своим..

Вы так унизили своим примером мужчин, как не каждая радикальная феминистка сумеет .
Какие-то самцы бабуина получаются, одержимые инстинктами. Но все равно ваша позиция - прогрессивна по сравнению с позицией Талибана. У вас, чтобы мужчина не сдержался, он должен какое-то время пробыть рядом с женщиной в танке, а у них достаточно женщине на улицу выйти - и вуаля, неизбежное свершится
Не сочтите за личный наезд, речь исключительно о гендерных вопросах.

 Отправлено: 22.12.18 00:27. Заголовок: Стелла пишет: Форма..

Стелла пишет:

цитата:

Формально - она жертва. А на деле, сама того не желая - спровоцировала ситуацию. Не зря на корабле женщина - к беде. Виновны, конечно, мужчины - не сдержались, скоты. Но и она, стремясь в сугубо мужской коллектив, должна была думать. Есть и варианты, когда ребята держат себя в руках, но чего им это стоит, никого из женщин не волнует.

Понимаете, в чем дело.
Описанная Вами ситуация сводится к одному тезису - мужчины себя не контролируют, женщина должна это предусматривать.
Ок, хорошо. В армию ходить не надо, сидеть в танке с мужиками не стоит.
А если не армия, а, допустим кинотеатр? Темно, сидят все рядом...
Поезд?.. Закрытое купе, ритмичный стук колес...
Переполненный общественный транспорт?.. Когда едут все как селедки в бочке.
До какой степени нужно думать о последствиях?..
Вы исходите из того, что насильнику нужен повод. К сожалению, насилию не нужен повод, здесь ни при чем ни внешний вид, ни ситуация.
Потому что насилие это не про секс. Это про власть. Это про то, что очень важно кого-то сломать и унизить.
Вы же перекладываете вину на женщин, отнимая у мужчин интеллект, самоконтроль, порядочность, самоуважение и оставляете им дремучие примитивные инстинкты. Я не поняла - Вы вообще за кого?:))
И, кстати, пока не забыла - ирония ситуации в том, что миф о вечной похоти и неразборчивости мужчин развился вот чуть ли не после Первой Мировой.
Если и раньше, то не сильно.
Но сотни лет до этого названные выше качества были прерогативой женщин. Мужчины же считались оплотом порядочности. Да вот хоть "Декамерон" возьмите - он же весь про это.
Стелла пишет:

цитата:

Есть и варианты, когда ребята держат себя в руках, но чего им это стоит, никого из женщин не волнует.

Почему это должно кого-то волновать?.. Это такой великий подвиг?:)
Стелла пишет:

цитата:

смысл в том, что :"Я хочу - и Я могу" - это еще не факт, что всем от этого будет лучше.

Безусловно, от того, что абстрактная Маша стала профессором математики и у нее стало значительно меньше времени на варку борща условному Васе, Вася будет страдать. Но! Мы-то знаем, что страданиями душа совершенствуется. Не бросать же Маше дело всей жизни из-за того, что Вася не в состоянии сам о себе позаботиться, в самом-то деле. Так что пусть Маша делает, что может, а проблемы Васи пусть остаются проблемами Васи.

 Отправлено: 22.12.18 10:08. Заголовок: Serpentina , для мен..

Serpentina , для меня человек - не бесполая личность. Когда женщины спорят о мужчинах - это еще половина спора. Обычно мужчины спорят о женщинах, и в бабьи разборки избегают вмешиваться.
Но да,Nataly я считаю, что именно женщина должна отдавать себе отчет, куда она идет и что она делает. так меня учили смолоду, и я не вижу пока поводов менять свое отношение. И, в большинстве случаев, жизнь подтверждает, что это правильно. Чисто житейский подход.
То, о чем вы говорите - правильно - но в теории. Может, потому что вы все, в основном, молоды, вам интересно вляпываться и доказывать. Меня же больше волнуют последствия экспериментов, а они меня не вдохновляют.
Миф о вечной похоти развился потому, что Вторая мировая война захватила слишком большое количество людей. Вы никогда не читали о том, что солдаты, ворвавшиеся в концлагерь, были пьяны и насиловали освобождаемых женщин? А я слышала это из уст престарелой узницы, которая все годы молчала, не решаясь говорить о таком. Потому что это уже запредельно.
Вот еще.
Проблемы Васи и Маши не останутся проблемами каждого. Вася найдет себе , где поесть борща и все прочее, а Маша лет через тридцать обнаружит, что борщ хоть изредка стоило варить. В вопросах семьи надо уметь договариваться, кому по расписанию стоит варить борщ, а кому с отпрыском погулять. К сожалению, карьера не предполагает семью. Я это сейчас вижу сплошь и рядом, и даже на своей шкуре испытываю.

 Отправлено: 22.12.18 13:27. Заголовок: Стелла пишет: именн..

Стелла пишет:

цитата:

именно женщина должна отдавать себе отчет, куда она идет и что она делает. так меня учили смолоду, и я не вижу пока поводов менять свое отношение. И, в большинстве случаев, жизнь подтверждает, что это правильно.

Я про это же. Если что-то идет не так и не туда, по вашей логике, виновата женщина. Этот подход, не сочтите что это фраза в ваш адрес, кроме душевного спокойствия (со мной такого никогда не произойдет, я умная, осторожная и предусмотрительная) дает еще повод пококетничать с мужчинами - я нитакая, со мной проблем не будет! - и вырваться на пол-головы вперед в брачной гонке. Вот это и называется шовинизм, о нем же и говорим.
Стелла пишет:

цитата:

Вы никогда не читали о том, что солдаты, ворвавшиеся в концлагерь, были пьяны и насиловали освобождаемых женщин?

Так опять же мы возвращаемся к тому, что насилие это не про секс. Не думаю, что женщины в лагере были крайне соблазнительны, или как-то так себя вели, что было невозможно устоять. Нет, солдаты сделали это просто потому, что могли. Надеюсь, их расстреляли, по крайней мере, законодательство того времени предусматривало расстрел за изнасилования и мародерство.
Стелла пишет:

цитата:

Вася найдет себе , где поесть борща и все прочее, а Маша лет через тридцать обнаружит, что борщ хоть изредка стоило варить. В вопросах семьи надо уметь договариваться, кому по расписанию стоит варить борщ, а кому с отпрыском погулять.

Так почему же Вася не мог договориться и варить борщ сам?:) Тут либо ему важна Маша и он договаривается и берет на себя борщ и прочее, гордясь супругой, либо ему важнее борщ, а Маша не важна совсем и он уходит к Клаве. Но тогда зачем Маше этот лишний член в уравнении?:)

 Отправлено: 22.12.18 14:02. Заголовок: Nataly , а это совсе..

Nataly , а это совсем не обязательно должна быть брачная гонка. Это просто может быть отчет самой себе в понимании своих данных как физических, так и умственных. Самоутверждение - классная штука, но всему есть цена. Я, собственно, все время об этом : всему есть цена. И очень часто победа несет в себе поражение. Так почему же не задуматься: ладно, я буду варить ему борщ (каждый день), но он будет делать все дома, и ребенка пасти, когда я уеду в командировку. (а командировки у меня на неделю каждый месяц). Если вы выдержите это оба и не станете попрекать друг друга - семья будет жить.
Знаете, у нас сейчас обалденная реклама идет. Сидит бабушка с внучкой, и приходят муж с женой.;на жене - офигенная блузка. Бабушка замечает невестке: "Какая у тебя красивая блуза!"
Муж (он же сын бабули) А что, она не имеет права?
Бабушка: Конечно имеет. Веселись, радуйся жизни, куколка моя, зачем тебе экономить, когда ты можешь экономить на няньке для дочери".

 Отправлено: 23.12.18 00:39. Заголовок: Стелла пишет: Изнач..

Стелла пишет:

цитата:

Изначально природой задумывалась женщина - как хранительница очага, мать, любовница и подруга.

LS уже ответила, но я присоединиюсь. Природа это кто? Она - сознательное существо, которое "задумывает" планы? Если допустить, что да, почему вы полагаете, что чертежи от них сохранились именно у вас, а у кого-то другого их нет? Если я в бога не верю, то есть не наделяю природу разумом и сознанательной целью, то остается признать, что разум и сознательная цель есть только у одного биологического существа на планете Земля, а именно - у человека. Он и решил, что место женщины у очага. Но, как существо сознательное и разумное, вполне может и перерешить, что и происходит, хоть вы почему-то отчаянно этому сопротивляетесь.

Стелла пишет:

цитата:

. так меня учили смолоду,

Вот это единственный допустимый аргумент в пользу вашей позиции, который при этом опровергает высказывание о сознательном намерении природы.
Вас так учили. В этом все и дело.
Но то, что вас так учили, не значит, что это природный нормативный задуманный высшими силами высший план. Вы просто продукт своего воспитания.
А меня учили иначе.
Если же мы выйдем из рамок вопроса кто прав, а спросим, чья позиция эффективнее, выяснится, что моя позиция намного удачнее вашей хотя бы потому, что она не оскорбляет половину человечества, а уважает ее.
Самое печальное это то, что люди, которые думают так, как вы (а их очень и очень много) сами не осознают, что именно они говорят. Затрудняются отрефлексировать, почему их высказывания оскорбительны. Вы говорите о чести и о достоинстве в другой теме, но при этом не чувствуете, что обесчестиваете биологический пол, к которому принадлежите, когда обвиняете женщину в том, что она подвергается сексуальному харрасменту.
То, что вы делаете, называется виктим блейминг - обвинение жертвы. Так поступать сегодня не комильфо. Это сегодня считается аморальным. Самое худшее, что может произойти с жертвой абьюза, это навешивание на нее ответственность за абьюз.
Женщина никогда не виновата в том, что на нее набросились. И мужчина никогда в этом не виноват.
Но вам почему-то очевидно, что если вы очень голодны, пост соблюдали на Судный день, в холодильнике еда закончилась, магазин под домом закрыт, на улице вам встретился мужчина с бутербродом, а вы набросились на него с топором и отобрали бутерброд - мужчина с бутербродом за ваш уголовный поступок ответственности не несет.
Теперь замените будерброд на миниюбку, а вас - на мужчину, соблюдающего целибат. Тут вам почему-то неочевидно, что обладательница миниюбки за поведение нападающего не несет.
Хотя, можно, конечно сказать, что природой задумано жрать, поэтому отбирание бутербродов у прохожих на улицах с помощью топоров это нормативное поведение и виноват в первую очередь обладатель будерброда. Пусть не ест на улице. Здравый смысл же надо иметь. Это же вполне ожидаемо, что на улице ходят множество голодных и они могут на тебя набросится с топором.
Я предлагаю вообще закрыть рестораны и, тем более, уличные забегаловки. Фалафельные там всякие и весь остальной стрит-фуд. Исключительно во благо самих хозяев лотков. А если не закрыли и на них набросились и отобрали питы и фалафель - их ответственность. Не надо было торговать едой. Надо было быть дальновиднее. Сами виноваты. Потому что жрать - основной инстинкт и никто не убережен от бурного проявления инсинктов со стороны прохожих.

 Отправлено: 23.12.18 00:59. Заголовок: Стелла пишет: К сож..

Стелла пишет:

цитата:

К сожалению, карьера не предполагает семью.

Если карьера не предполагает семью, почему у большинства функционирующих мужчин есть карьера и семья?
Вы, видимо, хотели сказать, что женская карьера не предполагает семью.
Так это очередной дремучий шовинистский анахронизм, который отсылает нас к низшим сословиям, жившим в далеких веках.
В наши дни (напоминаю, что на дворе 2018 год) существует множество способов для женщины создать карьеру и семью. Н
Например:
1. Родить не 17 детей, из который 8 умрут, а 1-2-3, и не умереть при родах 18-го. (чтобы этого не случилось, природа придумала противозачаточные препараты, позволяющие женщинам контролировать рождаемость)
2. Нанять бейбиситтера
3. Отправить ребенков в ясли, в детский сад и в школу
4. Уходить в декреты
5. Разделять на равных социальные роли с мужем. Например: по четным числам месяца муж будет варить борщ, а я буду принимать пациентов, по нечетным - я буду варить борщ, а муж - давать лекции.
6. (Предупреждение: радикальный вариант, для особо крайних феминисток) Я буду делать карьеру, а муж сидеть с детьми и варить борщ круглосуточно
7. Пока мы с мужем делаем карьеры, с детьми будет сидеть бабушка, которая вышла на пенсию, сделав свою карьеру, и теперь у нее есть до смерти (дай ей бог здоровья) пенсия и страховое обеспечение, что является в первую очередь достижением такого ужасного и людоедсково движения, как феминизм.
8. Карьера - не значит стать президентом мира или круглосуточно работать детективом в полиции. Карьеру можно делать разными способами, в том числе став популярным блоггером, круглосуточно постящим фотки себя, готовящей борщ, себя, кормящей детей, себя, пробующей разные виды слингов/колясок/поз кормления/искусственного питания и даже просто милых детей, разворачивающих подарочные упаковки (вы даже представить себе не можете, сколько люди на таком зарабатывают)

Короче говоря, доброе утро.

 Отправлено: 23.12.18 01:32. Заголовок: Стелла пишет: Может..

Стелла пишет:

цитата:

Может, потому что вы все, в основном, молоды, вам интересно вляпываться и доказывать.

А это, Стелла, со всей моей любовью к вам и уважением, вообще ни в какие ворота.
"Мы" уже давно не молоды, это раз. "Мы" никуда не вляпываемся, это два. Это переход на личность для того, чтобы доказать свою правоту, и это три.
А переход на личность - аргумент, который, как говорят на иврите, воду не удерживает, даже если допустить, что он не оскорбителен.

Брать ответственность это не значит не ходить на корабль или в танк с мужчинами (= полагать, что мужчины скоты, а я - королева красоты, на которую все только и мечтают набросится). Брать ответственность это значит в первую очередь учиться думать не бинарно (либо они скоты, а я вся в белом, либо я мерзавка, а они все в белом). Когда думаешь бинарно, дихотомично, разделяя "их" и "нас" это приводит в первую очередь к непоследовательности мышления, а в крайнем - к войне. И это касается не только мужчин и женщин, но и арабов и евреев, белокожих и чернокожих, правых и левых, русских и украинцев, католиков и гугенотов. К счастью или к несчастью, разницы между нами не так много, как некоторые заставляют нас поверить. А поверить в несуществующую или незначительную разницу заставляют нас те, кому эта наивная примитивная вера выгодна. Например тем, кто торгует оружием, тем, кто стоит во главе церквей и конфессий и не хочет оттуда уходить, тем, кто в министерстве финансов не желает тратить госдоход на повышение зарплатам половине человечества и тем, кто когда-то нажился на работорговле.
То есть очень и очень мизерному проценту населения, сделавшему очень большие деньги и очень большие карьеры на вашей наивной вере.
Брать ответственность - это подвергать критике и скептицизму все эти бессмысленные поверия, которые всегда выглядят так, будто это задумала природа. Это у них маскировка такая, чтобы легче было поверить. Вот вы и поверили. Потому что не желаете подвергнуть критике бинарное мышление.
Брать ответственность это не в танк не ходить, а пойти в танк, и увидеть, что опаньки, бывают мужчины не насильники, и опровергнуть собственную веру. Или же если попался тебе, к несчастью, насильник, рассказать во всех социальных сетях, что он насильник, сделать ему шейминг, подать на него в суд, и заставить его взять ответственность. И всем другим женщинам сказать: ты не виновата.

И в последний раз: если это кому-то неочевидно, перевоспитывайтесь, потому что очень скоро в разумных частях мира для вас места не останется.
А на данный момент - виктим блеймингу не место на этом форуме. Вы имеете право думать так, как пожелаете, но поберегите глаза других участников, среди которых вполне может оказаться жертва насилия, обоих полов.

Я попыталась в двух словах объяснить, почему это плохо, но это невозможно донести до человека, которого воспитали иначе. Годы уходять на то, чтобы изменить модальность мышления, если не десятилетия. Поэтому просто ВОЗДЕРЖИТЕСь от подобных высказываний. Это возможно, как возможно воздержаться от нападения на прохожего с бутербродом.

 Отправлено: 28.12.18 07:49. Заголовок: Почему это не комиль..

цитата:

Почему это не комильфо?

По-моему, сексизм, шовинизм, теории классовых, сословных, расовых и т.п. превосходств и т.п. не комильфо прежде всего потому, что это глупо.
Если посмотреть на представителей осуждаемой части общества без черных очков предрассудков, то обязательно окажется, что они вовсе не такие, как говорилось в рамках данной разделяющей теории.
И, приписывая им некие безусловные свойства, обязательно впадешь в логическую ошибку, которая в итоге приведет к твоему же поражению.
Т.е. сексизм, шовинизм и т.п. - это путь в никуда.
Viksa Vita пишет:

цитата:

Я тупо верю, что женщины и мужчины, хоть и качественно разные существа, ни в чем друг друга не лучше и не хуже, они просто разные, без оценки.

А я думаю, что даже не очень-то и разные. По сути, у нас, людей, половой диморфизм не очень-то сильно выражен. Да, в основном мужчины крупнее и сильнее, отличаются некоторые первичные и вторичные половые признаки... но тела в принципе одинаковые.
Вон у рыб-удильщиков самец врастает в тело самки и становится паразитом на ней, но тем не менее, они оба - рыбы-удильщики.
А мысли и чувства на самом деле у нас одинаковы.
Я думаю, что основная часть т.н. "мужских" и "женских" мыслительных особенностей являются выученными, внушенными с детства.

 Отправлено: 28.12.18 08:17. Заголовок: Не, прямо не могу пр..

Не, прямо не могу пройти мимо!
Стелла пишет:

цитата:

Изначально природой задумывалась женщина - как хранительница очага, мать, любовница и подруга. Развитие цивилизации оставило ей роль подруги, дав привилегии вольного стрелка.

Изначально природой разделение полов придумано для получения более жизнеспособного потомства. Хотя бесполое размножение тоже возможно. Так что единственная роль, которую природа задумала для женщины, - это роль самки вида хомо сапиенс, а для мужчины -самца.
Все остальные роли являются следствием развития цивилизации и социального образа жизни.
У первых людей вообще не было огня, до его открытия и приручения прошли тысячи лет. До этого люди вели образ жизни, сходный с человекообразными обезьянами. Никакие другие виды использовать огонь не умеют, значит, "очагов" вообще раньше не было. Спрашивается, как же природа могла задумать "хранительницу очага", если очага-то никакого в момент появления людей не существовало?
Стелла пишет:

цитата:

Она в экипаже не одна, но остальные все - парни. Подробности быта нужны? Думаю, все все понимают. Рядом, плечом к плечу, молодые здоровые ребята. Они держатся до последнего, но и она не каменная.

Вот это прямо интересно.
В танке я, конечно, не была, зато много раз ходила в походы с молодыми здоровыми ребятами. И даже ночевала с ними в одной палатке, о ужас, полуодетой, и в купальнике показывалась.
Но! Почему-то ничегошеньки со мной не случилось.
То ли я такая отталкивающая и каменная. То ли просто ребята более цивилизованные, чем обезумевшие от похоти дикари в вашем примере?
Стелла пишет:

цитата:

Формально - она жертва. А на деле, сама того не желая - спровоцировала ситуацию. Не зря на корабле женщина - к беде. Виновны, конечно, мужчины - не сдержались, скоты. Но и она, стремясь в сугубо мужской коллектив, должна была думать.

Я вас сейчас поражу до глубины души, но мужчины могут насиловать не только женщин. Они, знаете ли, друг друга тоже могут.
И вполне возможна такая ситуация. Допустим, запретили в вашей израильской армии женщин призывать.
И вот сидят ваши молодые здоровые ребята и рассуждают: "Так, девочек от нас убрали, а вот этот новенький мальчик, очень симпатичный, а мы же не каменные!"И "рано или поздно неизбежное случается, природа берет свое, ей наплевать на мораль."
А виноват этот миловидный мальчик, должен был думать, прежде чем в армию пойти!
Раз в вашей израильской армии все такие объятые похотью дикари, значит, им вообще опасно собираться в количестве больше одного.
Вам нужно всю армию поменять.
Одиночные танки, одиночные казармы, одиночные штабы, в бою тоже по одному, а то мало ли чего. Такая армия, но только одиночная.
Стелла пишет:

цитата:

Есть и варианты, когда ребята держат себя в руках, но чего им это стоит, никого из женщин не волнует.

А с чего бы это женщин должно волновать?
Вот мне тоже нравится один молодой человек, живущий неподалеку. Хорошенький такой. Мне пойти, ударить его по голове, утащить, связать, а потом изнасиловать? Или я как-нибудь справлюсь с этим желанием?
И вообще, в вашем изложении ребята - это какие-то обезумевшие от постоянной похоти тупые насильники, лишенные морали и неспособные даже предусмотреть возможные последствия в виде уголовного наказания.
Может, вы их так себе и представляете. Но вообще-то мужчины вовсе не думают о сексе постоянно, - а даже когда думают, их привлекают далеко не все женщины вокруг.

 Отправлено: 29.12.18 15:17. Заголовок: Админским произволом..

 Отправлено: 09.01.19 18:54. Заголовок: Предупреждение за пе..

 Отправлено: 11.01.19 15:27. Заголовок: Итак, администраторы..

 Отправлено: 03.10.19 11:30. Заголовок: Я - безусловный секс..

Я - безусловный сексист и старая мужская шовинистическая свинья.. т.е. хряк

Женщины офигенно отличаются от мужчин - они могут рожать детей. Популяция, которая не бережет своих самок, гоня их на передовую, наравне с самцами - больная на всю голову.

Все история с "равноправием" имеет четыре источника:
1) Мировую войну в двух актах и вывод женщин на рынок труда. Корпорациям понравилось и когда мужчины вернулись, выяснилось, что при двух работающих взрослых, теперь домохозяйство имеет меньше, чем раньше было при одном работающем мужчине.
2) Эмансипацию афроамериканцев в США - белые женщины потребовали от белых мужчин не меньше, чем те дали черным мужчинам. И те не могли отказать. Началось все с эмансипации католиков, потом евреев, но, в итоге, все привело к сносу WASP'овой элиты в США. Теперь победители и рады бы ее вернуть, да поздно - с хипстерами каши не сваришь.
3) Защиту меньшинств, уходящую корнями в страх перед фашизмом и ужасы холокоста. Постарались искоренить все интеграторы, позволяющие объединяться белым мужчинам в боевую машину. Потому что боевая машина убивает, а в Европе начинает всегда с еврейского погрома - с Крестовых походов. И успешно - теперь мужчины предпочитают "просто быть счастливыми" - ну прям как дети Выглядит смешно, но ведь рано или поздно придут те, кто умеет скручивать в бараний рог - хоть из Сомали.
4) Политику США, порожденную всеми этими причинами: американцы почему-то считают, что владеют тайным знанием, как правильно строить отношения между полами. Но ни в одном штате население не самовоспроизводится - ни белое, ни черное. Т.е. эта тема не работает. Но ей все равно всех учат. Видимо, чтобы не вымирать в одиночестве.

Результатом всего этого маразма, является, в частности, феномен Трампа. Странно, что такого вообще выдвинули, не то что выбрали, но вполне объяснимо. Потому что на Среднем Западе люди все еще ходят в Церковь и офигивают от происходящего. Жить среди этих людей - сложно, они реально фундаменталисты, не хуже ваххабитов, только христиане. Это не Нью-Йорк, но они вооружены до зубов и что там будет, когда их доведут до края - черт его знает.

 Отправлено: 03.10.19 11:53. Заголовок: de Cabardes пишет: Э..

de Cabardes пишет:

цитата:

Это не Нью-Йорк, но они вооружены до зубов и что там будет, когда их доведут до края - черт его знает.

Очередной крестовый поход и будет - сначала у себя дома, потом - в Мексику, а потом - через океан.((((