Форум "Дюмания"

 Отправлено: 17.02.05 21:49. Заголовок: Наипротивнейший герой

Предлагаю обсудить литературных героев вызывающих тошноту и острое отвращение.
Кроме Рауля, которому обмыли все косточки (вместе с отцом его), выставляю кандидатуру Гарри Галлера из «Степного Волка» и Корвина из «Хроник Амбера». Никак не могла понять как можно выставлять главными персонажами романов героев с которыми совершенно невозможно идентифицироватся.

 Отправлено: 21.02.05 19:15. Заголовок:

Ральф де Брикассар - это падре из «Поющих в терновнике» Маккалоу- вечная любовь главной героини. Еще фильм такой бал. Что-то из этого вы видели, или читали. Что касается Чацкого -так он герой комический. Представьте себе. Новый год (2005), вечеринка, все веселятся. А тут приходит некий юноша лет 22-х и предлагает протестовать против монетизации льгот... Е. Да еще цепляется к своей прежней » любви», которй четыре года назад, когда он в армию уходил было четырнадцать. Е.
ps еще я Осю Желтова не люблю. Е.

 Отправлено: 21.02.05 23:01. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

А степной волк это Гессе?

---

Увы, это так
Я его (волка) терпеть не могу. Всю книгу плевалась. Только и делает человек что ищет способ самоубиться и все никак не решается. Но сама книга замечательная, несмотря на главного персонажа

 Отправлено: 21.02.05 23:03. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Я бы записал в отрицательные герои

---

Но мы же не об отрицательных, а о положительных но отвратительных

 Отправлено: 21.02.05 23:05. Заголовок:

Екатерина Медичи пишет:

цитата

---

Да еще цепляется к своей прежней » любви», которй четыре года назад, когда он в армию уходил было четырнадцать

---

Чтой-то это мне кого-то напоминает...

 Отправлено: 21.02.05 23:09. Заголовок:

Еще вспомнила: Веничку Ерофеева не люблю, хоть он и национальный герой

 Отправлено: 22.02.05 02:18. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

Такие забавные колоритные персонажи.

---

Не выношу людей, которые ловят кайф от того, что тыкают ребёнка в кучу дерьма да ещё требуют за это благодарности.

 Отправлено: 22.02.05 08:48. Заголовок:

Острое отвращение вызывают Воробьянинов и Шариков Полиграф Полиграфыч. Есть много таких, кто просто несимпатичен мне, например, из тех же «Унесенных ветром» - Скарлетт.

 Отправлено: 22.02.05 09:00. Заголовок:

А ещё непримечательный во всех отношениях герой, просто ужасный, это Хелен Курагина, а затем Безухова, из романа «война и мир». Я всё удивлялся как Пьер не повесил её на собственных подтяжках в туалете, я бы на его месте пожалуй так бы и поступил. Сделал бы доброй дело, на нашей планете ещё одним гнусным существом стало бы меньше!

 Отправлено: 22.02.05 12:06. Заголовок:

В «Собачьем сердце» - деятели советского режима... не помню, как звали.
Женя пишет:

цитата

---

Я всё удивлялся как Пьер не повесил её на собственных подтяжках в туалете

---

Да ну, она же такая красивая была... Да и Пьер - не Атос, жён вешать

 Отправлено: 22.02.05 16:07. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

В «Собачьем сердце» - деятели советского режима... не помню, как звали

---

Их звали Вяземская, Пеструхин, Жаровкин и Швондер. Вяземская сильно раздражает. А Швондер... Мне нравится, как его Карцев сыграл, в фильме он выглядит как-то забавнее.

 Отправлено: 22.02.05 16:21. Заголовок:

Евгения пишет:

цитата

---

А ещё Жорж Дюруа из «Милого друга» Мопассана.

---

А его-то почему??? Я понимаю, что он ходит по головам, но только так можно пробиться в жизни такому человеку, как он.

 Отправлено: 22.02.05 17:03. Заголовок:

jennie пишет:

цитата

---

А его-то почему??? Я понимаю, что он ходит по головам, но только так можно пробиться в жизни такому человеку, как он.

---

Я вообще не люблю людей, которые ходят по головам. Но в случае с Жоржем Дюруа настоящее отвращение, иначе не скажешь, вызывают особенно те моменты, когда он, женившись на вдове друга, который вывел его в люди, живя в его доме за неимением собственного, вспоминает о этом самом друге не иначе как «эта скотина Шарль». И замечательные фразы типа: «В сущности, ведь это был идиот... Меня возмущает, как могла Мадлена выйти замуж за подобного дурака...» Да кем бы он был бы без Шарля Форестье, забыл?! Противно.

 Отправлено: 23.02.05 00:05. Заголовок:

Женя
Да ладно вам на Элен наезжать! Жила баба в свое удовольствие, и к тому же Пьера никто не затавлял на ней женится. Сам дурак.

 Отправлено: 23.02.05 00:51. Заголовок:

цитата

---

Да ну, она же такая красивая была... Да и Пьер - не Атос, жён вешать

---

Luis Offen Тогда,сначала сфотографировать,а потом повесить!

 Отправлено: 23.02.05 00:55. Заголовок:

Athenais

цитата

---

Жила баба в свое удовольствие

---

В этом вся и беда!

цитата

---

Пьера никто не затавлял на ней женится. Сам дурак.

цитата

---

---

Врспользовались минутной доверчивостью доброго человека, это подло!

 Отправлено: 23.02.05 01:12. Заголовок:

Женя
Это была не доверчивость, а нерасторопность! Не сообразил парень вовремя.

 Отправлено: 23.02.05 01:54. Заголовок:

Athenais
И я о том же, попал в клетку с животными, а думал в человеческое общество.

 Отправлено: 23.02.05 01:54. Заголовок:

Раз зашла речь об отечественной литературе и западном романтизме, позволю себе высказать пару соображений. Буду, краток в силу отсутствия времени на пустяки, пусть любопытные.
Мир Дюма и подобных ему, скорее это даже не мир, а комната. Комната, уставленная золотыми предметами и всякими другими прекрасными вещами, но в этой комнате нет окон, через которые можно созерцать необозримые просторы вселенной. Да и в этой комнате нет камина, там холодно! Там даже есть люди, но они холодные и как будто неживые, хотя может и красивые. Это не вина Дюма, запад весь таков в силу некоторых причин, которые здесь не важны. Поэтому, какой-нибудь Гончаров со своей «Обыкновенной историей», которую никто не читал, поскольку она не входит в школьную программу, на десять голов выше всех авторов западного романтизма. Вообще беда романтизма в том, что в нём много произвола. Особенность художественного творчества состоит в том, что бы в единичном «схватить» общее, в конечных формах выразить бесконечное, что на западе не практикуется. «Мир» Дюма и ему подобных в силу всего сказанного статичен, доказательством этому, будет, ну хотя бы то, что обсуждается на данном форуме. За 2-а дня всё обсудили, а потом пошло; какого роста Атос, порол ли он своего сына, какие шнурки были на ботинках Партоса, что предпочитал пить в клубе Арамис, ром с колой или текилу с лаймом, или же ультра модный коктейль «Секс на пляже». Какая квартира была у Д’Артаньяна, трёх или 4-х комнатная, раздельный ли там санузел, сколько метров прихожая и т. д. и т. д. до бесконечности. Это единственное что можно обсуждать, прочитав Дюма. По сути это всё пустое. Русская классика в этом плане, отличается от западного романтизма, как вещь от идеи в философии Платона, если произведения того же Гончарова пахнет ландышем, то произведения Дюма пахнут дизодарантом с запахом ландыша. У него всё искусственно, как нынче в Голливуде, всё не настоящие, начиная от внешности и кончая чувствами.
Да и не стоит забывать, что это всего лишь точка зрения, я её не собираюсь доказывать, всё рано бесполезно и самое главное не зачем. Пусть будет, как альтернативный вариант, оценки творчества Дюма и подобных ему.

 Отправлено: 23.02.05 01:55. Заголовок:

Элен действительно пошлая самовлюблённая дура. Только и может, что открывать плечи по моде.

 Отправлено: 23.02.05 09:14. Заголовок:

Женя
Безусловно, Ваша точка зрения имеет полное право на существование. Ничто, абсолютно ничто не может нравиться всем без исключения.
И разубеждать друг друга, действительно, бесполезно и незачем. Однако Ваш пост навёл меня на некоторые мысли, которыми хочу поделиться.
Во-первых, я бы не стала всех западных авторов объединять под названием «мир Дюма и ему подобных». Согласитесь, было бы некорректно охарактеризовать русскую литературу как «мир Гончарова и ему подобных».
Во-вторых, по поводу обсуждаемых на форуме тем. Вы уверены, что на форуме, скажем, посвященному творчеству Гончарова через полгода (не через два дня, отнюдь) остались бы необсужденными какие-либо принципиальные темы? Даже «Обыкновенная история» (кстати, Вы совершенно напрасно говорили о том, что ее никто не читал; я перечитывала ее несколько раз и мне она очень нравится) рано или поздно себя исчерпает.
В-третьих, насчет искусственности внешности (что Вы вообще имели здесь в виду?) и чувств. Разве верность дружбе, преданность, любовь, наконец, уже считаются искусственными? Тогда мне давно пора на свалку.
И последнее. Поверьте, многие дети учатся дружить, держать слово, быть рыцарем вовсе на на примере героев «Войны и мира». А на примере мушкетеров. И это, на мой взгляд, перевешивает все недостатки Дюма.

 Отправлено: 23.02.05 20:35. Заголовок:

Аннетт Бошан
И к тому же Толстой ее так описывает, что плеваться хочется. Но, с другой стороны, та же Наташа, которую Лев Николаевич обожал, вызывает иногда не меньше отрицательных эмоций, чем Элен. Все зависит от писателя и от субъективного отношения читателя.

P.S.: Дюма безумно красив и при этом ни капли пошлости. А разве не приятно читать такие книги, точно также, как приятно смотреть на изящные картины?

 Отправлено: 23.02.05 21:54. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Дюма безумно красив и при этом ни капли пошлости. А разве не приятно читать такие книги, точно также, как приятно смотреть на изящные картины?

---

Вот, кстати, что еще мне у Дюма нравится. И всякие кровавые сцены у него тоже без лишних подробностей описаны. Живо так, но не ужасно-неприятно.

 Отправлено: 23.02.05 22:48. Заголовок:

Pauline
Особенно в этом плане хороша «Королева Марго». Если сравнивать с фильмом или с трактовкой той же эпохи у Г. Манна.

 Отправлено: 23.02.05 23:20. Заголовок:

Не люблю Гиша у Ростана, Фанатюка и Сатанюка у Ильфа с Петровым, Амбридж из ГП, Гриму из ВК

 Отправлено: 23.02.05 23:35. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Русская классика в этом плане, отличается от западного романтизма, как вещь от идеи в философии Платона, если произведения того же Гончарова пахнет ландышем, то произведения Дюма пахнут дизодарантом с запахом ландыша. У него всё искусственно, как нынче в Голливуде, всё не настоящие, начиная от внешности и кончая чувствами.

---

Русская классика привычно считается чем-то большим, чем литература.
В целом - правильно. Там очень много философии. Но стоящая ли это философия? Вопрос огромный.
Достоевский в своих произведениях писал очень о многом. При этом сам жил далеко не по тем заповедям, которые провозглашал.
Лев Толстой, помимо удивительной идеи непротивления злу(которую я, кстати, считаю небессмысленной, а напротив очень даже нужной) развил огромное количество теорий, умерших вместе со своим автором.
Подобных примеров в русской классике - мильен.
Так что можно говорить о некоторой переоценке ее значения.

Что же касается западной литературы, той же французской, то она состоит не из одного Дюма. Там еще были Бальзак, Мопассан, Руссо, Гюго.
Недавно я видела автореферат кандидатской по «Унесенным ветром», которые давно рассматриваются не как «женский роман», а как вполне себе серьезное произведение. Кстати, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть в «Унесенных» любимейший мотив русской классики: саморазвращение человека и его прозрение.
Женя пишет:

цитата

---

Да и не стоит забывать, что это всего лишь точка зрения, я её не собираюсь доказывать, всё рано бесполезно и самое главное не зачем. Пусть будет, как альтернативный вариант, оценки творчества Дюма и подобных ему.

---

На альтернативную точку зрения, увы, не тянет. Потому что в вашем сообщении ничего действительно подрывающего значение Дюма «и подобных ему» нет.

И на последок хотелось бы напомнить слова Ньютона: «Если я и видел дальше других, то только потому что стоял на плечах у гигантов».
Русская литература никогда бы не достигла своего величия, если бы не западный романтизм. Она и развиваться-то начала лишь в тот период, когда Россия обернулась лицом к Западу и стала впитывать западное культурное наследие. Трудно переоценить влияние Байрона и Ричардсона на Пушкина и Лермонтова. Возможно, не существуй «Поломничества Чайльд Гарольда» - не было бы и «Евгения Онегина». Так что принижение западного романтизма в угоду русской классике очень похоже на принижение родителя подростком-максималистом.

 Отправлено: 23.02.05 23:39. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Особенно в этом плане хороша «Королева Марго»

---

Да-да, в фильме (французском, кажется) Варфоломеевская ночь - зрелище не для слабонервных!

 Отправлено: 24.02.05 00:10. Заголовок:

д’Аратос пишет:

цитата

---

Гриму из ВК

---

А Горлум?

И раз уж опять о русской классике: не люблю Сонечку Мармеладову с ее религиозным фанатизмом и болезненной манией самопожертвования.
Pauline
А сам фильм? В целом?

 Отправлено: 24.02.05 00:31. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

А Горлум?

---

По-моему очень мил. Как и Грима.

 Отправлено: 24.02.05 01:54. Заголовок:

д’Аратос пишет:

цитата

---

Амбридж из ГП

---

Омерзительная отрыжка викторианской Англии (простите, что повторяюсь). Эта жаба перевешивает всех Дарсли. И, по-моему, это вовсе не колоритность, а зверство.
Я читала вполне серьёзный рассказ Коллинза «Новичок в школе Стайлз». Там рассказывается, как мальчик дружил с девочкой (это запрещалось школьными правилами). Когда их раскрыли, девчонка, мразь, свалила всё на больную подружку. Её посадили в карцер, и она умерла от чахотки. По-хорошему, директрису, сволочь, живодёрку, следовало повесить (закон же за убийство), а её только уволили, и она пошла работать гувернанткой. Спрашивается, сколько детей эта Амбридж 19 века ещё сведёт в могилу?!!!

 Отправлено: 24.02.05 03:03. Заголовок:

Аннетт Бошан пишет:

цитата

---

И, по-моему, это вовсе не колоритность, а зверство.

---

Я бы ей всё простил ведь она явилась причиной стольких замечательных и забавных эпизодов), но надпись на руке - никогда.
Athenais пишет:

цитата

---

не люблю Сонечку Мармеладову с ее религиозным фанатизмом и болезненной манией самопожертвования.

---

Угум. Вообще всяких любых персонажей с дурацкими «благородными-бескорыстными» идейками. Типа: вот эти - исключительное зло, и я, как вестник добра, должен сделать им воооот такую ****». Хотя это я уже не о Сенечке).
Анна де Бейль пишет:

цитата

---

А Горлум?
По-моему очень мил. Как и Грима.

---

Они - жертвы всяких там маньяков... В фильме, по кр. мере, Горлум жалость вызывает и сочувствие (по-моему), а Грима - это всё козни Сарумана! Хотя и Саруман классный старик... Хм, а кто ж там вообще плох? Не припомню, однако.