Форум "Дюмания"

 Отправлено: 17.02.05 21:49. Заголовок: Наипротивнейший герой

Предлагаю обсудить литературных героев вызывающих тошноту и острое отвращение.
Кроме Рауля, которому обмыли все косточки (вместе с отцом его), выставляю кандидатуру Гарри Галлера из «Степного Волка» и Корвина из «Хроник Амбера». Никак не могла понять как можно выставлять главными персонажами романов героев с которыми совершенно невозможно идентифицироватся.

 Отправлено: 17.02.05 21:52. Заголовок:

А я вспомню незабвенной памяти Платошу Каратаева.
А вообще не выношу героев, насмерть упёртых в каком-то превратном мнении. И людей тоже).
Книжные герои больше не вспоминаются пока-что, но вообще идея хорошая . Много, много таких было).

 Отправлено: 18.02.05 00:06. Заголовок:

Надеюсь, никто бить не будет, но с детства ненавижу Наташу Ростову. Ну раздражает она меня! Раздражет, тем, что я ее просто не понимаю. Не понимаю ее эмоции. И как сказала моя двоюродная бабушка, «Она же дура!»

 Отправлено: 18.02.05 00:58. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

И как сказала моя двоюродная бабушка, «Она же дура!»

---

Приколистка ваша бабушка! ))) Я в хорошем смысле
Мне тоже Наташа совсем не нравится. Она какая-то «недоделанная»)))
А еще терпеть не могу Евгению Гранде у Бальзака. Такая «простая идеальная героиня». А меня от таких тошнит. Как от Луизы)

 Отправлено: 18.02.05 04:33. Заголовок:

Знаете я где-то читала забвную статья, что Наташа совсем не идеальная героиня, и все так так верно и логично доказывалось, что я подумала а и впрямь, никакая она не замечательная. Нет, ну как школа и Толстой, вернее Толстой и школа умеют забить мозги, что черное кажется белым

 Отправлено: 18.02.05 04:50. Заголовок:

А я терпеть не могу Мазарини.
Ещё... Дядю Джека Реймонда. И кого-то ещё... не вспомню.

 Отправлено: 18.02.05 05:44. Заголовок:

Кассандра пишет:

цитата

---

А я терпеть не могу Мазарини.

---

Я тоже, но в «Молодость Людовика XIV» (пьеса Дюма) он жутко забавный (спасибо Вике за слово).

 Отправлено: 18.02.05 20:24. Заголовок:

Долго думала, кто же из литературных героев вызывает у меня тошноту и острое отвращение. Уже думала, что нет таких, потом вспомнила всё-таки: Ральф из «Повелителя мух» Голдинга. Именно тошноту и острое отвращение.

 Отправлено: 18.02.05 20:46. Заголовок:

Ральф. Ральф, читала когда-то, но уже позабыла кто это. Кажется это он возглавил племя или нет?

 Отправлено: 18.02.05 22:02. Заголовок:

Сесилия
А неужели вы когда-то думали, что Наташа прям такая хорошая? Лично я ее возненавидела после того, как она князя Андрея бросила ради этого... как его там... ну, вы поняли. До этого только не приязнь была.

 Отправлено: 18.02.05 22:37. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

Кажется это он возглавил племя

---

Он самый.

 Отправлено: 19.02.05 02:18. Заголовок:

jennie пишет:

цитата

---

Он самый.

---

А вспомнила, да бесил он меня капитально
Athenais
Ну вы же знаете как школ забивает мозги. Потом все эит рассуждения любимый и нелюимые герои. меня тоже добило, как она поступила с моим любимым князм Андреем, это же надо такого мужчину променять на Анатоля Курагина, дуууууууууууууура.

 Отправлено: 19.02.05 02:19. Заголовок:

Потом меня коробило это самка, как ее Толстой назвал, ну а потом когда я уже окончательно подумала надо всем этим я поняла, что на самом деле она действительно самка и больше ничего, потому что не способна ни на что кроме как рожать детей, абсолютно пустая, эгоистичная неумная дамочка. В этом отношении мне больше импонирует княжна Марья

 Отправлено: 19.02.05 04:16. Заголовок:

От Миледи просто выворачивает.
Потом еще в какой-то книжке Муркока был безруко-безглазый главный герой - тошнотворщина.
«Детство, отрочество, юность» - главный герой, то бишь Толстой.
«Последний из Могикан» - все они там хороши.
Во «Властелине колец» - Эовин. Дурная какая-то.
В «Мастере и Маргарите» чтой-то мне они оба не нравятся, особенно Маргарита.
«Пролетая над гнездом кукушки» - как это не удивительно, но Большая Сестра.
и еще ну очень много кто. убив бы.

 Отправлено: 19.02.05 04:23. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

бсолютно пустая, эгоистичная неумная дамочка.

---

А еще Соню называла «пустоцветом»! Сама на себя обзывалась))

 Отправлено: 19.02.05 06:26. Заголовок:

Думаю, Лев Николаевич просто боялся светских женщин. С чего это он, непонятно, но, кажется, его идеал, действительно должен сидеть дома и ходить в грязных платьях. А то вдруг уведут... Что касается Платона Каратаева -он личность цельная, в отличие от того же князя Андрея, или бедолажечки Пьера, который никак не поймет, «кто виноват», и «что делать?» Меня вот, лично, сам Лев Николаевич раздражает. И сам не знал, куда идти, и герои у него слегка потерялись (Ну, кроме Берга, или там, Бориса... Ах, нет, еще Николя - тоже человек абсолютно конкретный). Ах, да самый безумно раздражучий персонаж - Анна Каренина. Жалко себя, читаючи сей роман, очень жалко!. Е.

 Отправлено: 19.02.05 06:32. Заголовок:

«А вспомнила, да бесил он меня капитально
Athenais
Ну вы же знаете как школ забивает мозги. Потом все эит рассуждения любимый и нелюимые герои. меня тоже добило, как она поступила с моим любимым князм Андреем, это же надо такого мужчину променять на Анатоля Курагина, дуууууууууууууура. »

А я вот все вспоминаю, как этот князюшка женился, потому как время пришло, разочаровался, и не нашел ничего лучше, как изводить свою беременную жену. Дэвид Копперфильд в схожей ситуации поступил совсем по другому (ему правда, тетушка мозги вправила). Е. ps. Упаси Господи связаться с таким «наполеончиком». Анатоль хоть безобиден. Е.
pps Кстати, а вам не кажеться, что кн. Андрей - этакий типичный «раульчик»? Е.

 Отправлено: 19.02.05 16:24. Заголовок:

Екатерина Медичи пишет:

цитата

---

кн. Андрей - этакий типичный «раульчик»?

---

Только повзрослевший И с отцом нет таких нежных отношений.

 Отправлено: 19.02.05 17:46. Заголовок:

Совсем нет. Ничего общего. Да, в отношении маленькой княгини он вел себя не лучшим образом. Но он изменился, очень сильно, он ведь избавился от этого культа Наполеона. Он очень мудро вел себя с Наташей, дал ей время, а ее измена просто подкосила его, он ведь ей верил, любил ее.

 Отправлено: 19.02.05 17:46. Заголовок:

Впрочем я думаю если бы он женился бы на ней, то быстро разочаровался. Увидел бы, что она в сущности пустышка. Ему нужна не просто жена, но еще и друг, которая бы разделяла его мысли чувства понимала его. Наташа на это не способна, ему подошла бы такая как княжна Марья, но второй такой нет.

 Отправлено: 20.02.05 02:17. Заголовок:

О, вот ещё знаю, кто мне противен. Тоже из Войнич. Сводная сестра Артура Бертона Джули. Её там немного, но мне хватило. Вздорная баба!

 Отправлено: 20.02.05 11:54. Заголовок:

Кассандра пишет:

цитата

---

А я терпеть не могу Мазарини.

---

Странно. А мне он очень даже нравится. Наверное, это потому, что я фильм видел раньше «20»). От Хоботова(вот не помню, как фамилия)-Мазарини я балдею .
Athenais пишет:

цитата

---

Лично я ее возненавидела после того, как она князя Андрея бросила ради этого... как его там

---

Хм. А я как раз _до_ этого её терпеть не мог, тоже мне «идеальная героиня». А как бросила - я о ней резко изменил мнение. А что - тоже человек, тоже ошибки совершает... Хотя в эпилоге она «сдала».

А вообще, мне кажется, совсем немного таких персонажей, от которых меня действительно воротит и о которых я даже читать спокойно не могу. Но вот что-то никак не вспоминается, кто это). Наверное, сказывается привычка забывать плохое.

 Отправлено: 20.02.05 18:25. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

Наверное, сказывается привычка забывать плохое.

---

Хорошая привычка! )))
Я обычно забываю даже произведение, если мне там герои неинтересны

 Отправлено: 20.02.05 20:35. Заголовок:

А еще я в Саге о Форсайтах Сомса в начале не любила, зато потом его было безумно жалко. Но в «Собственнике» он просто монстр.

 Отправлено: 20.02.05 21:48. Заголовок:

Мне тоже было жаль Сомса в конце. Флер была очень эгоэстичной, но вот кто мне почему-то там не нравился, так это Ирен, вроде бы она должна была вызывать сострадание, такая несчастная, но мне она была почему-то неприятна

 Отправлено: 20.02.05 22:16. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

А я вспомню незабвенной памяти Платошу Каратаева.

---

Каратаев - это круто

А наимерзейшие герои там князь Андрей и Пьер.
Терпеть не могу всяческих доморощенных любителей поискать смысл жизни.

 Отправлено: 20.02.05 22:19. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Надеюсь, никто бить не будет, но с детства ненавижу Наташу Ростову. Ну раздражает она меня! Раздражет, тем, что я ее просто не понимаю. Не понимаю ее эмоции. И как сказала моя двоюродная бабушка, «Она же дура!»

---

Истеричная дура, к тому же.
Поддерживаю!

 Отправлено: 20.02.05 22:22. Заголовок:

Нет отвратительней героя, чем Юрий Живаго.
Не выношу!
Интелигентик...

 Отправлено: 20.02.05 22:23. Заголовок:

Еще - Чацкий и Софья.

Фамусов - рулит.

 Отправлено: 20.02.05 22:35. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Еще - Чацкий и Софья.

---

Ну раз так, тогда туда же и Онегина вместе со всеми лишними. Как это он мне раньше в голову не пришел. Получается что русские классические герои выруливают в наипротивнейшие полным вперед.

 Отправлено: 20.02.05 22:45. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

Получается что русские классические герои выруливают в наипротивнейшие полным вперед.

---

Лишь те, которые самозабвенно балдеют от самих себя.
Живут люди своей жизнью и ей в общем-то довольны. И тут приходит мсье Чацкий и начинает рассказывать, что живут они не правильно.
Кому это нужно?
Имхо, он полный дурак.
Прав был Пушкин, сказав, что главный признак умного человека - знать кто перед ним и не метать бисер перед Репетиловыми.

Viksa Vita пишет:

цитата

---

Ну раз так, тогда туда же и Онегина вместе со всеми лишними.

---

Куда - туда? К дуракам? Доморощенным наполеончикам?
Неееее....
Онегина я очень люблю.
Потому что он по крайней мере самокритичен и не замкнут на себе. Он способен на осознание СВОИХ ошибок.

 Отправлено: 20.02.05 22:58. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Куда - туда?

---

К русской классикe.
Онегин мне противен потому что жиру бесится. Герои страдающие от скуки и ищущие от неё всякие изыскания определенно не вызывают симпатии, имхо. Я поэтому и Степного Волка в первую очередь вспомнила.

 Отправлено: 20.02.05 23:00. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

К русской классике

---

В русской классике среди героев были не только малохольные.
А среди авторов - не только доморощенные философы

 Отправлено: 20.02.05 23:03. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

В русской классике среди героев были не только малохольные

---

Ну не все конечно, а из названных в данном треде. К сожалению я очен; плохо знакома с русской классикой чтобы толком судить

 Отправлено: 21.02.05 00:45. Заголовок:

А мне Онегин нравится. не знаю почему, но он классный. Кстати так же как князь Андрей - такой мужчина, а может просто молодой Тихонов хорош

 Отправлено: 21.02.05 00:46. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

а может просто молодой Тихонов хорош

---

Вот и я об этом подумал). И вообще, не знаю, как кому, а мне фильмы запоминаются лучше книг.

 Отправлено: 21.02.05 01:16. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

а может просто молодой Тихонов хорош

---

*голос Копеляна за кадром* когда-то Штирлиц был молодым...

 Отправлено: 21.02.05 02:04. Заголовок:

Не люблю Эшли из «Унесённых ветром». Слабый, бесхарактерный человек, и что только Скарлетт в нём нашла?

 Отправлено: 21.02.05 02:15. Заголовок:

Эсмеральда
Любовь зла - полюбиш и УилксА

 Отправлено: 21.02.05 02:29. Заголовок:

Так! На Чацкого и Онегина не наезжать. Люблю их исключительно потому, что знаю, как писать про них сочинения. И еще не трогать Печорина - уже потому, что его я уважаю.
А из классики больше всего не люблю Обломова.
Уилкс... Ну Уилкс... Ну и что, что Уилкс? Мне он не то чтобы не нрвится, а иногда просто смешон.

 Отправлено: 21.02.05 02:34. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

А из классики больше всего не люблю Обломова

---

А вы тогда на моего обожаемого Обломчика не наезжайте)). Мне его жалко, а вот Ольга и Штольц - вот их не терплю).

 Отправлено: 21.02.05 02:38. Заголовок:

Luis Offen
Да ладно, не буду. Как хотите. Просто мне не нравится что он такой бездейственный и ленивый. А Ольгу мне жалко. Все-таки Штольц не идеал. Лучше б она Обломова перевоспитала.

 Отправлено: 21.02.05 03:38. Заголовок:

Athenais
Что ни говорите, но Чацкий - фуфлыжник!
И сочинение я по нему тоже писала - на городском конкурсе 1е место заняла. Так что имею право!
*быстро прячусь*

 Отправлено: 21.02.05 03:43. Заголовок:

Да, интересно получается: почти все герои русской классики любви не вызывают... «Друзья мои», а не потому ли это, что мы все уже задолго до РУССКОЙ классики прониклись любовью к героям не-русской не-классики? ;)Ну, положим, не все, но большинство.

 Отправлено: 21.02.05 03:50. Заголовок:

Онегина - не люблю из-за снобизма и того, что он так с Татьяной стормозил, а она мучилась, бедняжка. Злорадствовала, когда она ему в конце отказала.
Чацкий - просто смешон и глуп.
Обломов - душка.
Эшли Уилкс - размазня. (зато Ретт Батлер - просто чудо!)
Князь Андрей мне всё-таки нравился, и на Наташу я была обижена из-за этой дурости - ну как она могла ему изменять?!
Пьер - так себе.
Княжну Марью вот я любила...

 Отправлено: 21.02.05 03:51. Заголовок:

Кассандра пишет:

цитата

---

Княжну Марью вот я любила...

---

О, да. Я тоже.

 Отправлено: 21.02.05 03:54. Заголовок:

Pauline пишет:

цитата

---

мы все уже задолго до РУССКОЙ классики прониклись любовью к героям не-русской не-классики? ;)Ну, положим, не все, но большинство.

---

Истина в вине, как говорится, готова взять всю на себя. В русской классике правда то же тут и там попадаются проблески всеми нами любимого романтизма, Остап Бендер, например, или Беня Крик (еврейцы правда, но да дадим им достойное место в русской классике). А в основном все рефлексирующие философы, кроме уважения к интеллекту других чувств не вызывают

 Отправлено: 21.02.05 03:56. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

А в основном все рефлексирующие философы, кроме уважения к интеллекту других чувств не вызывают

---

Иногда не только «уважения», но, скорее, жалости к интеллекту)

 Отправлено: 21.02.05 03:57. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

достойное место в русской классике

---

в РОССИЙСКОЙ классике.
Viksa Vita пишет:

цитата

---

или Беня Крик

---

А-ба-жа-ю!
Король да и только!

 Отправлено: 21.02.05 03:58. Заголовок:

Кассандра пишет:

цитата

---

Эшли Уилкс - размазня

---

Я все со своими категориями таскаюсь, к Уилксу прибавлю Ральфа де Брикассара, то-йе по-своему размазня, правда с идеалами. Мне его всегда хотелось отправить к Арамису, уму разуму поучиться

 Отправлено: 21.02.05 04:00. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

в РОССИЙСКОЙ классике

---

Пардон, мой русиш захромало.
Если на то пошло то в УКРАИНСКОЙ.
А Беня супер супер. Беня жив

 Отправлено: 21.02.05 04:05. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

УКРАИНСКОЙ.

---

Тогда Украина была еще не отделена! Значит в РОССИЙСКОЙ!
Так же как и Пушкин А.С.
Который был конкретно полунегром (ладно, четвертьнегром). Но при этом самым главным русским/российским писателем. нашим всем!


Viksa Vita пишет:

цитата

---

А Беня супер супер. Беня жив

---

Беня - наш человек!

 Отправлено: 21.02.05 04:07. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

рибавлю Ральфа де Брикассара, то-йе по-своему размазня, правда с идеалами.

---

Хоть он мне и нравится как мущщщина (это я про Чамберлена ), скажу правду: Ральф не размазня, Ральф - сволочь!
Все жаждал церковной карьеры, а при этом сам признался, что «нарушал все обеты».
Как он мог оставить Мэгги! Одно слово - иезуит!

 Отправлено: 21.02.05 04:10. Заголовок:

Вспомнила еще двух отвратных типов: мсье Карамазов-страший и его сына незаконная - Мезляков...

 Отправлено: 21.02.05 04:41. Заголовок:

Не Мезляков, а Смердяков.
Ненавижу Дарсли из ГэПэ - отрыжка викторианской Англии. И ещё Белокурова из повести «Личное счастье». Он семью бросил, а потом на дочь орал, что керосинку вонючую зажечь не умеет. Типа, враг трудового народа.

 Отправлено: 21.02.05 05:43. Заголовок:

Аннетт Бошан
Тьфу ты... Точно...
ОписАлась...
Все равно терпеть не могу!

 Отправлено: 21.02.05 06:10. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Ненавижу Дарсли из ГэПэ - отрыжка викторианской Англии

---

Ага, тут я вырулил в привычное русло)).
За что же Дурслей? Такие забавные колоритные персонажи. Хотя не менее колоритную Амбридж не люблю .

 Отправлено: 21.02.05 06:16. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Вспомнила еще двух отвратных типов: мсье Карамазов-страший и его сына незаконная - Мезляков...

---

Да!!! Особенно второй. Смердяков, в смысле.
А ещё Жорж Дюруа из «Милого друга» Мопассана.

 Отправлено: 21.02.05 07:28. Заголовок: Viksa Vita А степной..

Viksa Vita
А степной волк это Гессе?

 Отправлено: 21.02.05 07:38. Заголовок:

Я бы записал в отрицательные герои, эту абстрактную сущность, (раз на память пришёл этот аболтус Гессе) Кнехта из нетленного произведения «игра в бисер», будь оно неладно трижды, тысяча чертей, бесвребро.

 Отправлено: 21.02.05 14:44. Заголовок:

Так, стоп, какой РАльф де Брикассар? Или я чего то не читала? Просто имя знакомое, а не вспомню, откуда.

 Отправлено: 21.02.05 19:15. Заголовок:

Ральф де Брикассар - это падре из «Поющих в терновнике» Маккалоу- вечная любовь главной героини. Еще фильм такой бал. Что-то из этого вы видели, или читали. Что касается Чацкого -так он герой комический. Представьте себе. Новый год (2005), вечеринка, все веселятся. А тут приходит некий юноша лет 22-х и предлагает протестовать против монетизации льгот... Е. Да еще цепляется к своей прежней » любви», которй четыре года назад, когда он в армию уходил было четырнадцать. Е.
ps еще я Осю Желтова не люблю. Е.

 Отправлено: 21.02.05 23:01. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

А степной волк это Гессе?

---

Увы, это так
Я его (волка) терпеть не могу. Всю книгу плевалась. Только и делает человек что ищет способ самоубиться и все никак не решается. Но сама книга замечательная, несмотря на главного персонажа

 Отправлено: 21.02.05 23:03. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Я бы записал в отрицательные герои

---

Но мы же не об отрицательных, а о положительных но отвратительных

 Отправлено: 21.02.05 23:05. Заголовок:

Екатерина Медичи пишет:

цитата

---

Да еще цепляется к своей прежней » любви», которй четыре года назад, когда он в армию уходил было четырнадцать

---

Чтой-то это мне кого-то напоминает...

 Отправлено: 21.02.05 23:09. Заголовок:

Еще вспомнила: Веничку Ерофеева не люблю, хоть он и национальный герой

 Отправлено: 22.02.05 02:18. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

Такие забавные колоритные персонажи.

---

Не выношу людей, которые ловят кайф от того, что тыкают ребёнка в кучу дерьма да ещё требуют за это благодарности.

 Отправлено: 22.02.05 08:48. Заголовок:

Острое отвращение вызывают Воробьянинов и Шариков Полиграф Полиграфыч. Есть много таких, кто просто несимпатичен мне, например, из тех же «Унесенных ветром» - Скарлетт.

 Отправлено: 22.02.05 09:00. Заголовок:

А ещё непримечательный во всех отношениях герой, просто ужасный, это Хелен Курагина, а затем Безухова, из романа «война и мир». Я всё удивлялся как Пьер не повесил её на собственных подтяжках в туалете, я бы на его месте пожалуй так бы и поступил. Сделал бы доброй дело, на нашей планете ещё одним гнусным существом стало бы меньше!

 Отправлено: 22.02.05 12:06. Заголовок:

В «Собачьем сердце» - деятели советского режима... не помню, как звали.
Женя пишет:

цитата

---

Я всё удивлялся как Пьер не повесил её на собственных подтяжках в туалете

---

Да ну, она же такая красивая была... Да и Пьер - не Атос, жён вешать

 Отправлено: 22.02.05 16:07. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

В «Собачьем сердце» - деятели советского режима... не помню, как звали

---

Их звали Вяземская, Пеструхин, Жаровкин и Швондер. Вяземская сильно раздражает. А Швондер... Мне нравится, как его Карцев сыграл, в фильме он выглядит как-то забавнее.

 Отправлено: 22.02.05 16:21. Заголовок:

Евгения пишет:

цитата

---

А ещё Жорж Дюруа из «Милого друга» Мопассана.

---

А его-то почему??? Я понимаю, что он ходит по головам, но только так можно пробиться в жизни такому человеку, как он.

 Отправлено: 22.02.05 17:03. Заголовок:

jennie пишет:

цитата

---

А его-то почему??? Я понимаю, что он ходит по головам, но только так можно пробиться в жизни такому человеку, как он.

---

Я вообще не люблю людей, которые ходят по головам. Но в случае с Жоржем Дюруа настоящее отвращение, иначе не скажешь, вызывают особенно те моменты, когда он, женившись на вдове друга, который вывел его в люди, живя в его доме за неимением собственного, вспоминает о этом самом друге не иначе как «эта скотина Шарль». И замечательные фразы типа: «В сущности, ведь это был идиот... Меня возмущает, как могла Мадлена выйти замуж за подобного дурака...» Да кем бы он был бы без Шарля Форестье, забыл?! Противно.

 Отправлено: 23.02.05 00:05. Заголовок:

Женя
Да ладно вам на Элен наезжать! Жила баба в свое удовольствие, и к тому же Пьера никто не затавлял на ней женится. Сам дурак.

 Отправлено: 23.02.05 00:51. Заголовок:

цитата

---

Да ну, она же такая красивая была... Да и Пьер - не Атос, жён вешать

---

Luis Offen Тогда,сначала сфотографировать,а потом повесить!

 Отправлено: 23.02.05 00:55. Заголовок:

Athenais

цитата

---

Жила баба в свое удовольствие

---

В этом вся и беда!

цитата

---

Пьера никто не затавлял на ней женится. Сам дурак.

цитата

---

---

Врспользовались минутной доверчивостью доброго человека, это подло!

 Отправлено: 23.02.05 01:12. Заголовок:

Женя
Это была не доверчивость, а нерасторопность! Не сообразил парень вовремя.

 Отправлено: 23.02.05 01:54. Заголовок:

Athenais
И я о том же, попал в клетку с животными, а думал в человеческое общество.

 Отправлено: 23.02.05 01:54. Заголовок:

Раз зашла речь об отечественной литературе и западном романтизме, позволю себе высказать пару соображений. Буду, краток в силу отсутствия времени на пустяки, пусть любопытные.
Мир Дюма и подобных ему, скорее это даже не мир, а комната. Комната, уставленная золотыми предметами и всякими другими прекрасными вещами, но в этой комнате нет окон, через которые можно созерцать необозримые просторы вселенной. Да и в этой комнате нет камина, там холодно! Там даже есть люди, но они холодные и как будто неживые, хотя может и красивые. Это не вина Дюма, запад весь таков в силу некоторых причин, которые здесь не важны. Поэтому, какой-нибудь Гончаров со своей «Обыкновенной историей», которую никто не читал, поскольку она не входит в школьную программу, на десять голов выше всех авторов западного романтизма. Вообще беда романтизма в том, что в нём много произвола. Особенность художественного творчества состоит в том, что бы в единичном «схватить» общее, в конечных формах выразить бесконечное, что на западе не практикуется. «Мир» Дюма и ему подобных в силу всего сказанного статичен, доказательством этому, будет, ну хотя бы то, что обсуждается на данном форуме. За 2-а дня всё обсудили, а потом пошло; какого роста Атос, порол ли он своего сына, какие шнурки были на ботинках Партоса, что предпочитал пить в клубе Арамис, ром с колой или текилу с лаймом, или же ультра модный коктейль «Секс на пляже». Какая квартира была у Д’Артаньяна, трёх или 4-х комнатная, раздельный ли там санузел, сколько метров прихожая и т. д. и т. д. до бесконечности. Это единственное что можно обсуждать, прочитав Дюма. По сути это всё пустое. Русская классика в этом плане, отличается от западного романтизма, как вещь от идеи в философии Платона, если произведения того же Гончарова пахнет ландышем, то произведения Дюма пахнут дизодарантом с запахом ландыша. У него всё искусственно, как нынче в Голливуде, всё не настоящие, начиная от внешности и кончая чувствами.
Да и не стоит забывать, что это всего лишь точка зрения, я её не собираюсь доказывать, всё рано бесполезно и самое главное не зачем. Пусть будет, как альтернативный вариант, оценки творчества Дюма и подобных ему.

 Отправлено: 23.02.05 01:55. Заголовок:

Элен действительно пошлая самовлюблённая дура. Только и может, что открывать плечи по моде.

 Отправлено: 23.02.05 09:14. Заголовок:

Женя
Безусловно, Ваша точка зрения имеет полное право на существование. Ничто, абсолютно ничто не может нравиться всем без исключения.
И разубеждать друг друга, действительно, бесполезно и незачем. Однако Ваш пост навёл меня на некоторые мысли, которыми хочу поделиться.
Во-первых, я бы не стала всех западных авторов объединять под названием «мир Дюма и ему подобных». Согласитесь, было бы некорректно охарактеризовать русскую литературу как «мир Гончарова и ему подобных».
Во-вторых, по поводу обсуждаемых на форуме тем. Вы уверены, что на форуме, скажем, посвященному творчеству Гончарова через полгода (не через два дня, отнюдь) остались бы необсужденными какие-либо принципиальные темы? Даже «Обыкновенная история» (кстати, Вы совершенно напрасно говорили о том, что ее никто не читал; я перечитывала ее несколько раз и мне она очень нравится) рано или поздно себя исчерпает.
В-третьих, насчет искусственности внешности (что Вы вообще имели здесь в виду?) и чувств. Разве верность дружбе, преданность, любовь, наконец, уже считаются искусственными? Тогда мне давно пора на свалку.
И последнее. Поверьте, многие дети учатся дружить, держать слово, быть рыцарем вовсе на на примере героев «Войны и мира». А на примере мушкетеров. И это, на мой взгляд, перевешивает все недостатки Дюма.

 Отправлено: 23.02.05 20:35. Заголовок:

Аннетт Бошан
И к тому же Толстой ее так описывает, что плеваться хочется. Но, с другой стороны, та же Наташа, которую Лев Николаевич обожал, вызывает иногда не меньше отрицательных эмоций, чем Элен. Все зависит от писателя и от субъективного отношения читателя.

P.S.: Дюма безумно красив и при этом ни капли пошлости. А разве не приятно читать такие книги, точно также, как приятно смотреть на изящные картины?

 Отправлено: 23.02.05 21:54. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Дюма безумно красив и при этом ни капли пошлости. А разве не приятно читать такие книги, точно также, как приятно смотреть на изящные картины?

---

Вот, кстати, что еще мне у Дюма нравится. И всякие кровавые сцены у него тоже без лишних подробностей описаны. Живо так, но не ужасно-неприятно.

 Отправлено: 23.02.05 22:48. Заголовок:

Pauline
Особенно в этом плане хороша «Королева Марго». Если сравнивать с фильмом или с трактовкой той же эпохи у Г. Манна.

 Отправлено: 23.02.05 23:20. Заголовок:

Не люблю Гиша у Ростана, Фанатюка и Сатанюка у Ильфа с Петровым, Амбридж из ГП, Гриму из ВК

 Отправлено: 23.02.05 23:35. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Русская классика в этом плане, отличается от западного романтизма, как вещь от идеи в философии Платона, если произведения того же Гончарова пахнет ландышем, то произведения Дюма пахнут дизодарантом с запахом ландыша. У него всё искусственно, как нынче в Голливуде, всё не настоящие, начиная от внешности и кончая чувствами.

---

Русская классика привычно считается чем-то большим, чем литература.
В целом - правильно. Там очень много философии. Но стоящая ли это философия? Вопрос огромный.
Достоевский в своих произведениях писал очень о многом. При этом сам жил далеко не по тем заповедям, которые провозглашал.
Лев Толстой, помимо удивительной идеи непротивления злу(которую я, кстати, считаю небессмысленной, а напротив очень даже нужной) развил огромное количество теорий, умерших вместе со своим автором.
Подобных примеров в русской классике - мильен.
Так что можно говорить о некоторой переоценке ее значения.

Что же касается западной литературы, той же французской, то она состоит не из одного Дюма. Там еще были Бальзак, Мопассан, Руссо, Гюго.
Недавно я видела автореферат кандидатской по «Унесенным ветром», которые давно рассматриваются не как «женский роман», а как вполне себе серьезное произведение. Кстати, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть в «Унесенных» любимейший мотив русской классики: саморазвращение человека и его прозрение.
Женя пишет:

цитата

---

Да и не стоит забывать, что это всего лишь точка зрения, я её не собираюсь доказывать, всё рано бесполезно и самое главное не зачем. Пусть будет, как альтернативный вариант, оценки творчества Дюма и подобных ему.

---

На альтернативную точку зрения, увы, не тянет. Потому что в вашем сообщении ничего действительно подрывающего значение Дюма «и подобных ему» нет.

И на последок хотелось бы напомнить слова Ньютона: «Если я и видел дальше других, то только потому что стоял на плечах у гигантов».
Русская литература никогда бы не достигла своего величия, если бы не западный романтизм. Она и развиваться-то начала лишь в тот период, когда Россия обернулась лицом к Западу и стала впитывать западное культурное наследие. Трудно переоценить влияние Байрона и Ричардсона на Пушкина и Лермонтова. Возможно, не существуй «Поломничества Чайльд Гарольда» - не было бы и «Евгения Онегина». Так что принижение западного романтизма в угоду русской классике очень похоже на принижение родителя подростком-максималистом.

 Отправлено: 23.02.05 23:39. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Особенно в этом плане хороша «Королева Марго»

---

Да-да, в фильме (французском, кажется) Варфоломеевская ночь - зрелище не для слабонервных!

 Отправлено: 24.02.05 00:10. Заголовок:

д’Аратос пишет:

цитата

---

Гриму из ВК

---

А Горлум?

И раз уж опять о русской классике: не люблю Сонечку Мармеладову с ее религиозным фанатизмом и болезненной манией самопожертвования.
Pauline
А сам фильм? В целом?

 Отправлено: 24.02.05 00:31. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

А Горлум?

---

По-моему очень мил. Как и Грима.

 Отправлено: 24.02.05 01:54. Заголовок:

д’Аратос пишет:

цитата

---

Амбридж из ГП

---

Омерзительная отрыжка викторианской Англии (простите, что повторяюсь). Эта жаба перевешивает всех Дарсли. И, по-моему, это вовсе не колоритность, а зверство.
Я читала вполне серьёзный рассказ Коллинза «Новичок в школе Стайлз». Там рассказывается, как мальчик дружил с девочкой (это запрещалось школьными правилами). Когда их раскрыли, девчонка, мразь, свалила всё на больную подружку. Её посадили в карцер, и она умерла от чахотки. По-хорошему, директрису, сволочь, живодёрку, следовало повесить (закон же за убийство), а её только уволили, и она пошла работать гувернанткой. Спрашивается, сколько детей эта Амбридж 19 века ещё сведёт в могилу?!!!

 Отправлено: 24.02.05 03:03. Заголовок:

Аннетт Бошан пишет:

цитата

---

И, по-моему, это вовсе не колоритность, а зверство.

---

Я бы ей всё простил ведь она явилась причиной стольких замечательных и забавных эпизодов), но надпись на руке - никогда.
Athenais пишет:

цитата

---

не люблю Сонечку Мармеладову с ее религиозным фанатизмом и болезненной манией самопожертвования.

---

Угум. Вообще всяких любых персонажей с дурацкими «благородными-бескорыстными» идейками. Типа: вот эти - исключительное зло, и я, как вестник добра, должен сделать им воооот такую ****». Хотя это я уже не о Сенечке).
Анна де Бейль пишет:

цитата

---

А Горлум?
По-моему очень мил. Как и Грима.

---

Они - жертвы всяких там маньяков... В фильме, по кр. мере, Горлум жалость вызывает и сочувствие (по-моему), а Грима - это всё козни Сарумана! Хотя и Саруман классный старик... Хм, а кто ж там вообще плох? Не припомню, однако.

 Отправлено: 24.02.05 03:28. Заголовок:

цитата

---

Русская классика привычно считается чем-то большим, чем литература.
В целом - правильно. Там очень много философии. Но стоящая ли это философия? Вопрос огромный.

---

К слову, в русской классике вообще нет философии, там есть философские идеи, две большие разницы. Так же, некоторые русские писатели, особенно Толстой, Достоевский являются философами, но то, что они пишут, не есть философия, хотя они и символизируют собой, вместе с Кьркегором, первые шаги экзистенциализма.

цитата

---

развил огромное количество теорий, умерших вместе со своим автором.

---

Что значит умерших? Физика, уже упоминавшегося Ньютона не актуальна, но мертва ли она? И что понимать под словом мертва, неясно? Мопассан и Бальзак, не знаю, а Дюма и Гюго, почти одно и тоже, разве, последний чуть умнее.

цитата

---

Русская литература никогда бы не достигла своего величия, если бы не западный романтизм.

---

Ясно дело, человек тоже произошёл от обезьяны, но разница между ними налицо. Это не аргумент в пользу превосходства западной литературы, над отечественной. Да и хотелось бы отметить ёщё один момент, зёрна западного романтизма упали на благодатную почву, если мы сейчас начнём внедрять книги Дюма в диком племени Туарэков или Кафров?

цитата

---

Возможно, не существуй «Поломничества Чайльд Гарольда» - не было бы и «Евгения Онегина».

---

А возможно, Пушкин бы в детстве споткнулся о камень, упал бы, ударился бы головой, и стал алигофреном, и тогда тоже возможно не было бы Евгения Онегина. История не терпит сослагательного наклонения, так что это не проверишь, поэтому на аргумент против, не тянет.

цитата

---

Недавно я видела автореферат кандидатской по «Унесенным ветром».

---

Но вот это уже чистейшей воды дичь, ещё бы про хоббитов диссертацию написали.

цитата

---

Потому что в вашем сообщении ничего действительно подрывающего значение Дюма «и подобных ему» нет.

---

Во-первых, я делился настроением или вернее впечатлением относительно творчества Дюма и подобных ему. Я не террорист, и поэтому подрывать ничего не хотел.
Во-вторых, значение Дюма, которое он оказал на литературу? Об этом вообще речи не было. С моей точки зрения, Дюма вообще мало на что повлиял, разве только на примитивное творчество своих поклонников.
В-третьих, что касается альтернативной точки зрения. Я вообще не в курсе, как оценивается Дюма компетентными людьми, пока это не интересно. Поэтому, моя точка зрения альтернативна, точке зрения бытующей здесь, которая наделяет Дюма и подобных ему, статусом божества.

 Отправлено: 24.02.05 05:53. Заголовок:

Женя

цитата

---

Но вот это уже чистейшей воды дичь, ещё бы про хоббитов диссертацию написали.

---

Про хоббитов? Написали. Творчество Толкиена изучается уже давно. Филологами. И у нас и за рубежом.
Насчет дичи - вам виднее. Думаю, стоит найти авторов этих диссертаций и расскрыть им глаза.

цитата

---

Что значит умерших?

---

То, что они были выссказаны и канули в Лету, не получив никакого развития.

цитата

---

А возможно, Пушкин бы в детстве споткнулся о камень, упал бы, ударился бы головой, и стал алигофреном, и тогда тоже возможно не было бы Евгения Онегина. История не терпит сослагательного наклонения, так что это не проверишь, поэтому на аргумент против, не тянет.

---

Еще как тянет. Стоит только слегка озаботиться и перечитать «ЕО», а заодно и некоторые письма Ляксан Сергеича.

цитата

---

Во-первых, я делился настроением или вернее впечатлением относительно творчества Дюма и подобных ему.

---

Разве? Судя по тону, это была как минимум истина в последней инстанции.

цитата

---

Мопассан и Бальзак, не знаю, а Дюма и Гюго, почти одно и тоже, разве, последний чуть умнее.

---

Мощно. Даже не знаю, что сказать на ЭТО.

цитата

---

С моей точки зрения, Дюма вообще мало на что повлиял, разве только на примитивное творчество своих поклонников.

---

С вашей - может быть.
Но, как справедливо уже отметила Евгения - дети учатся дружить и держать слово не на книжках Льва Николаевича, а на «Трех мушкетерах». Сие есть факт. Не Толстой и Достоевский способствуют формированию личности, а именно Дюма, какой-нибудь примитивный Сабатини или не менее примитивный Перес-Реверте (оба горячие поклонники Дюма, кстати).

цитата

---

что касается альтернативной точки зрения, «альтернативный» - это двуместный предикат, или относительный. Я вообще не в курсе, как оценивается Дюма компетентными людьми, пока это не интересно. Поэтому, моя точка зрения альтернативна, точке зрения бытующей здесь, которая наделяет Дюма и подобных ему, статусом божества.

---

Хорошее все-таки выражение «двуместный предикат».
Но, собственно, что же вы делаете на этом форуме? Среди людей, которые с почтением относятся к Дюме (про божество - неверно, стоит только почитать форум чуть внимательнее)?
Пришли сюда объяснить как же мало значит этот Александр Дюма для истории и культуры?
Такой еще вопрос: вы «Горе от ума» читали? Думаю, да. Никаких параллелей не напрашивается? У меня - напрашивается.
Если вы не разделяете любви к Дюме (я, кажется, не так склоняю? ну, да нам, колхозникам, можно), то будьте на высоте - не пишите о его малозначимости (тем более, что это под бооольшим вопросом) на форуме, где Дюму любят и даже восхищаются.
Как говорит товарищ Гоблин: не нравится - не смотри.

 Отправлено: 24.02.05 08:05. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Мир Дюма и подобных ему

---

Женя пишет:

цитата

---

относительно творчества Дюма и подобных ему

---

Женя пишет:

цитата

---

наделяет Дюма и подобных ему,

---

«Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец» (Марк Туллий Цицерон)

Женя, совершенно бесполезно объяснять Вам сейчас значение западной литературы, по-видимому, Вы еще неспособны отказаться от своей правды для поиска истины. Только приведу еще одну цитату:«Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает» (Ф.Шиллер)

 Отправлено: 24.02.05 08:30. Заголовок:

цитата

---

Про хоббитов? Написали. Творчество Толкиена изучается уже давно. Филологами. И у нас и за рубежом.
Насчет дичи - вам виднее. Думаю, стоит найти авторов этих диссертаций и расскрыть им глаза.

---

Да филологи, вообще не прочь, насколько я их знаю, глупостями позаниматься. Изучают язык, а ответить, что это такое не могут, а вот хоббитов изучать – это сколько влезет, пользы, никакой и самое главное просто, не надо напрягаться. Да филологи странные люди!

цитата

---

То, что они были выссказаны и канули в Лету, не получив никакого развития.

---

А идеи Дюма развиваются с такой скоростью, что свист стоит, аж уши закладывает. Благо их мало, всего одна, а то бы звуковой волной все стёкла побило.

цитата

---

Еще как тянет. Стоит только слегка озаботиться и перечитать «ЕО», а заодно и некоторые письма Ляксан Сергеича.

---

«ЕО» как вы выражаетесь, давно заучен наизусть, как любимое произведение, а вот Байрон не читан. Может быть, эти произведения и «пересекаются», но это ни о чем в данном случае не говорит.

цитата

---

дети учатся дружить и держать слово не на книжках Льва Николаевича, а на «Трех мушкетерах».

---

А вы не задавались вопросом - почему так? Мне думается, что по тому, что Дюма проще, и поэтому интереснее для детишек. Но нельзя же, наверное, всё время восхищаться тем, как Партос поднимает камни в тонну весом или одним взмахом шпаги кладёт целую роту врагов?

цитата

---

Не Толстой и Достоевский способствуют формированию личности, а именно Дюма, какой-нибудь примитивный Сабатини или не менее примитивный Перес-Реверте (оба горячие поклонники Дюма, кстати).

---

Личность, если она перестаёт формироваться, а точнее развиваться, то это уже не есть личность. Поэтому Дюма «полезен» на ранних этапах, а далее он может быть ограниченно интересен, или любопытен, не боле, ну как футбол. Т. е. Дюма может внести вклад, начать формирование личности, но не в силах его продолжать, по некоторым причинам, которые здесь не важны. Безусловно, что будет лучше, если детишки будут читать Дюма и е.п., чем смотреть фабрику звёзд, эмтиви или слушать «зверей».

цитата

---

Но, собственно, что же вы делаете на этом форуме? Среди людей, которые с почтением относятся к Дюме (про божество - неверно, стоит только почитать форум чуть внимательнее)?

---

И мне вообще, честно говоря, неясно, почему если я начинаю кого-то критиковать, будь то герой произведения или тот же Дюма, то начинают думать будто читая книги последнего, я вслух ругаюсь матом, на протяжении всего процесса чтения. Хочу уверить, что это не так. Мои мысли, если это можно так назвать, по поводу Дюма носят конструктивный характер, как любая критика, в отличии от безумно-слепого протеста.

цитата

---

Такой вопрос: вы «Горе от ума» читали? Думаю, да. Никаких параллелей не напрашивается? У меня - напрашивается.

---

Если я правильно вас, то Вы мне льстите, я этого недостоин. Он в сотни раз умнее, и по отношению к себе вы точно не правы.

 Отправлено: 24.02.05 09:07. Заголовок:

Antoinette

Кто сказал, что я против запада?! Данте – велик, Гете – по истине велик, Блейк – возвышен, сами посудите: В одно мгновенье видеть Вечность,
Огромный мир в зерне песка,
В единой горсти бесконечность,
И небо в чашечке песка. – вся физика Ньютона и Лапласа в одном четверостишье! Грандиозно!
Antoinette

цитата

---

Желаете обсудить, к месту они или нет?
Можно создать отдельную тему, если хотите.

---

Можно и создать.

 Отправлено: 24.02.05 09:25. Заголовок:

Женя пишет:

цитата

---

Кто сказал, что я против запада?!

---

Создалось, знаете ли, такое впечатление. Я рада, если ошибалась.
Что касается выражения «Дюма и ему подобные», то я понимаю, что Вас не переубедить, но не могли бы Вы не употреблять его хотя бы на этом форуме? На мой взгляд, оно звучит оскорбительно.
Вообще же, если эта тема все еще актуальна, может, кто-нибудь и откроет новый тред.

 Отправлено: 24.02.05 16:04. Заголовок:

Есть тема, в которой допустимо продолжение этой беседы. Здесь обсуждаются отрицательные герои и только они.

Женя, вы явно ошиблись форумом - единомышленников вы здесь всё равно не найдёте и других не переубедите.
Многие находят ваши высказывания просто оскорбительными, учтите это.

 Отправлено: 24.02.05 18:56. Заголовок:

Pauline
А на кассете?
Luis Offen пишет:

цитата

---

Вообще всяких любых персонажей с дурацкими «благородными-бескорыстными» идейками

---

Во-во. У Федора михайловича их навалом. Хотя бы Нелли из «Униженных и оскорбленных»

Женя пишет:

цитата

---

Да филологи, вообще не прочь, насколько я их знаю, глупостями позаниматься

---

А вы, значит, е глупостями занимаетесь, пытаясь доказать ничтожество не только Дюма, но, судя по отдельным репликам, французской литературы вообще?
Женя пишет:

цитата

---

дети учатся дружить и держать слово не на книжках Льва Николаевича, а на «Трех мушкетерах».




А вы не задавались вопросом - почему так? Мне думается, что по тому, что Дюма проще, и поэтому интереснее для детишек.

---

Скажите, а вы можете привести примеры подобной литературной дружбы в других произведениях?

P.S.: Админа прошу простить меня за запоздавший флуд. Просто не могла пройти мимо.

 Отправлено: 24.02.05 21:24. Заголовок:

цитата

---

дети учатся дружить и держать слово не на книжках Льва Николаевича, а на «Трех мушкетерах».
Скажите, а вы можете привести примеры подобной литературной дружбы в других произведениях?

---

Да действительно вне Дюма и п. е., не сыщешь таких примеров. Разве только этот, как его, придурковатый такой, а вспомнил, Иван Сергееч, про каких-то Хоря и Калиныча ахинею порол, или про какого-то пьяницу - Чепторханова и его близкого друга, с чудной фамилией, Недопюскина. Что это такое вообще?! Как про это можно читать!? Надо быть выше этого всего, крестьянин и пьяный помещик - что это за дичь, вообще, как будто не о чем больше писать. Написал этот Ваня, какие-то записки охотника ну что это такое а? Зачем к чему, не понятно, что хотел сказать не ясно, наверно глуп был просто неимоверно! Какие-то «Лес и Степь», и предложения бестолковые, сами посудите: «Свежо, весело, любо!», разве умный человек так напишет?! Что это?! Одним словом «Ваня», вот если бы про прынцесс, прынцев и хоббитов чё нить написал, глядишь, и человеком бы стал, а так как Ваней был так им и остался. Наверно этот Ваня не понимал слов Незнайки: «А зачем писать правду, правда она и так есть».

Или этот, как его, бестолковый, с рязанской мордой, вечно пьяный и избитый, а! Серёжка Есинин, что за примат, в своём развитии, ни шагу вперёд от обезьяны не сделал. «Анна Снегина» - дружба какого-то старого мельника, и пьяницы, об этом вообще писать нельзя, вот если бы этот Серёжка описал баталии, где мушкетёр - рыцарь (ни кто-нибудь, а РЫЦАРЬ!), одним ударом шпаги, вспарывает животы сотням негодяев, которые покусились на жизнь его товарища. Или как чиновник-миллионер, даёт обеды, тратя на них награбленные миллионы, и называет своих друзей (а друзья у него поэты и художники, а никакое-нибудь, там отрепье) так красиво, прямо в духе античности – эпикурейцы, а, здорово! душа так и воспаряет, к бесконечным мирам и улетает в самую глубь необозримой Вселенной! Если бы Серёжка писал бы в таком духе, он бы не был уже Серёжкой, а носил бы гордое имя – Серж. Что гораздо лучше и симпатичнее, а самое главное умней!

 Отправлено: 24.02.05 23:03. Заголовок:

Женя
Вы не читали того, другого, третьего («ЕО» во всяком случае - точно. потому как прочитать «ЕО» и не заметить всех прямых отсылов к Байрону, о которых черным по белому пишет сам автор, - невозможно для взрослого и образованного человека). Вы мало что знаете о филологии, но это не мешает вам судить о филологах, как о «странных людях». Очень хотелось бы посмотреть на то, как вы разъясняете это самим филологам. И особенно - на то, как долго вы продержитесь против самого завалящего из них.
Вы сильно заблуждаетесь, если считаете ваше ИМХО - критикой. Откуда такая махровая убежденность в том, что люди должны слушать первого встречного, что им должно быть интересно его мнение? С чего бы это? Люди обычно склонны слушать того, кто уже успел заслужить какое-то уважение своими делами, поступками или образом мыслей. это для сведения.
Также, дабы у вас опять не создалось впечатление, что я вам льщу, скажу четко: Александр Андреич Чацкий имел тенденцию приходить в ЧУЖОЙ дом и не к месту рассказывать, что живут де здесь неправильно и идеалы де не подходящие (при этом сам говорил штампами и банальностями и искренне удивлялся, что никто им не восхищается). Именно поэтому Александр Сергеевич Пушкин, с которым я абсолютно согласна, вообще отказал Чацкому в уме.
Вы пришли на форум, где собираются люди, любящие Дюма и его «прздения». Здесь они отдыхают. И вы здесь абсолютно не нужны да еще с таким уровнем рассуждений.
Так что прекратите себя унижать, по крайней мере.

 Отправлено: 24.02.05 23:13. Заголовок:

Граждане форумчане.
Предлагаю свернуть эти рассуждения здесь и не открывать под подобное отдельную тему.
Человек пришел просвящать туземцев. При этом совершенно не следит за тем, что говорит и искренне считает себя критиком, которого должны слушать (ну вот не понимает человек, что сначала надо заслужить либо право на столь жесткую критику, либо серьезно задуматься над формулировками и обобщениями).
Нет, я не предлагаю его есть. Мы все-таки цивилизованные туземцы.
Лучше просто не обращать внемания. Лично я отныне этим и займусь.

 Отправлено: 24.02.05 23:33. Заголовок:

Анна де Бейль
Поддерживаю. Дискуссия с Женей принимает совершенно невежливый оборот. Его предпоследний пост считаю откровенным издевательством, на которое просто не хочется отвечать.
(Не могу удержаться, чтобы не заметить: в теме «Дюма - несерьезный писатель» Женя сообщал, что прочитал всего три книги Дюма. Правда, это было в сентябре, но что-то я сомневаюсь, что при таком отношении к западным писателям Женя с тех пор тратил свое время на столь бесполезное для развития личности занятие, как чтение Дюма. И вот недостаткам Дюма нас учит человек, который читал его меньше, чем любой участник форума!)

 Отправлено: 25.02.05 01:46. Заголовок:

Анна де Бейль

цитата

---

что люди должны слушать первого встречного

---

А я где нибудь, говорил, что меня надо слушать?!
Понимаете, вы строите дисскусию на имоциях, а они как известно ни истинны, ни ложны, поэтому их ни доказать, ни опровергнуть. Вы говорите, что я дурак, что ж может быть (я ещё не думал над этим), вам виднее. Но когда в споре один из его участников оскарбляет другого, то это он делает не потому, что логически побеждает и уверен что прав, - разумеется с моей точки зрения, иметь которую мне сегодня запретили, ладно это одна из последних. Да и последний момент, критиком я себя не считал никогда, т. к. ещё слишком мал для этого. Но я уверен, если бы я здесь начал петь диферамбы Дюма, то вы бы не заметили всей моей глупости.
Ладно до свидания, а вцелом было любопытно понаблюдать за вами.

 Отправлено: 25.02.05 19:37. Заголовок:

Хм, просто термин «наипротивнейший» очень ограничивает круг поиска среди нелюбимых героев.
Я терпеть не могу тех, кто заявляется в самый неподходящий момент со своими убеждениями и мешает хорошим начинаниям... Ну, как Рауль из Призрака Оперы, наверное. Хотя...

 Отправлено: 25.02.05 19:42. Заголовок:

Вспомнила еще одного «наипротивнейшего».
Чур не смеяться.
Это шакал Табаки из «Книги джунглей».

 Отправлено: 25.02.05 20:55. Заголовок:

Анна де Бейль
«А мы пойдем на север! А мы пойдем на север!» Он в мульте колоритный.

 Отправлено: 26.02.05 03:40. Заголовок:

«Когда ж назад вернёмся,
Не будет никого,
Не только Лягушонка -
И косточек его, и-ко-сто-чек-е-го!
Хи-хи! Бе-едный Маугли!»
Да, это колоритно!

 Отправлено: 27.02.05 19:57. Заголовок:

Эх, противных героев не так уж много, это - исчезающий вид, не могу больше вспомнить... Хотя, да! барон де Таверне!

 Отправлено: 28.02.05 13:56. Заголовок:

Кысытакти. Я-таки сходил на фантома оперы ( ).
И вот что подумал. Неужели имя «Рауль» - это уже диагноз? Почему-то все практически Раули, попадавшиеся мне в литературе, кино и проч. областях искусства - такие мерзкие типы... Хотя я помню, что был какой-то Рауль, который был хорошим. Вот только что-то вспомнить я этого Рауля никак не могу. Не подскажете?

 Отправлено: 28.02.05 15:53. Заголовок:

Luis Offen
Видимо, просто имя такое неудачное. А звучит не так уж жутко. Надо бы узнать, что означает.

 Отправлено: 28.02.05 17:50. Заголовок:

Да вроде бы «волк» означает.

 Отправлено: 28.02.05 20:13. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

И вот что подумал. Неужели имя «Рауль» - это уже диагноз? Почему-то все практически Раули, попадавшиеся мне в литературе, кино и проч. областях искусства - такие мерзкие типы... Хотя я помню, что был какой-то Рауль, который был хорошим. Вот только что-то вспомнить я этого Рауля никак не могу. Не подскажете?

---

Ну, в «Гугенотах» был Рауль де Нанжи. Вроде бы хороший, т.е. положительный. Но у меня, например, особой симпатии не вызывает. И ведет он себя несколько по-дурацки.
Рауль, на мой взгляд, имя романтичное. По-настоящему хорошего персонажа с таким именем и я не могу вспомнить.

 Отправлено: 01.03.05 19:33. Заголовок:

Luis Offen


А чем вам так Рауль в Призраке опере не понравился?

 Отправлено: 01.03.05 20:10. Заголовок:

мне вообще не нравится имя Рауль. Раулька... Крошка Ру.

 Отправлено: 01.03.05 21:08. Заголовок:

графиня де Ла Фер пишет:

цитата

---

А чем вам так Рауль в Призраке опере не понравился?

---

Как это - чем?? Рожей, разумеется.
Я никак не могу понять, отчего Фантом такой симпатичный, а Рауль такой мерзкий - ведь, кажется, всё должно быть наоборот.

Antoinette пишет:

цитата

---

По-настоящему хорошего персонажа с таким именем и я не могу вспомнить.

---

Так вот я и попросил кого-нибудь подсказать мне ПО-НАСТОЯЩЕМУ привлекательного литературного (кажется) Рауля. Потому что я точно помню - читал что-то такое, только никак не могу вспомнить. Там, правда, герой этот по имени, насколько я помню, почти не назывался, и когда я узнал, что его зовут Рауль, я жутко удивился, но решил всё же не разочаровываться. Вот только кто же это был?..

 Отправлено: 02.03.05 01:25. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

мне вообще не нравится имя Рауль.

---

А мне нравится. Хоть герой и не очень. Может, у меня плохой вкус.

 Отправлено: 02.03.05 02:58. Заголовок:

Мне тоже имя нравится, и герой, бууууууу
А вообще что-то я торможу, какие еще Раули были?

 Отправлено: 02.03.05 09:39. Заголовок:

А мне по внешности Рауль понравился, но фантом в маске тоже симпатичный...

 Отправлено: 02.03.05 11:36. Заголовок:

графиня де Ла Фер пишет:

цитата

---

А мне по внешности Рауль понравился,

---

??? Ух ты....
Хотя я нашёл в сети аж две(!!! ) фотографии Рауля из ПО, где его вполне можно терпеть.

Нет, мне имя Рауль не нравится вообще. Хотя другие схожие - типа Ральфа - могут нравиться).

 Отправлено: 03.03.05 01:52. Заголовок:

Я тоже не слишком люблю это имя. Мне нравятся «Эдики» - Эдвард, Эдгар, Эдмунд, «Э-де-ла-и-да» (это из Высоцкого)

 Отправлено: 03.03.05 01:56. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

Хотя я нашёл в сети аж две(!!! ) фотографии Рауля из ПО, где его вполне можно терпеть.

---

Покажете? :)

 Отправлено: 07.03.05 15:42. Заголовок:

Аннетт Бошан
Алиса в с. ч.?

 Отправлено: 08.03.05 02:28. Заголовок:

Вы знаете эту ОТПАДНЕЙШУЮ штуку? Ура, ура, ура!

 Отправлено: 08.03.05 11:41. Заголовок:

Аннетт Бошан
Можно поинтересоваться, о чём это вы и к чему?

 Отправлено: 08.03.05 22:13. Заголовок:

Аннетт Бошан
У меня была пластинка))) каждый непрослушный поросенок... Кстати, графиня там отвратная!

 Отправлено: 08.03.05 22:47. Заголовок:

Аннетт Бошан пишет:

цитата

---

Вы знаете эту ОТПАДНЕЙШУЮ штуку? Ура, ура, ура!

---

Не секрет, о чем вы?

 Отправлено: 08.03.05 23:04. Заголовок:

Pauline
«Алиса в стране чудес», исполненная Высоцким и еще многими другими.

 Отправлено: 08.03.05 23:19. Заголовок:

д’Аратос
???
Это что, аудио запись? Или фильм?

 Отправлено: 08.03.05 23:35. Заголовок:

Pauline
Это чисто звуковое произведение, некоторые песни самого Высоцкого.

 Отправлено: 09.03.05 02:44. Заголовок:

Да все песни Высоцкого, некоторые он поёт. Чертовски удобно для пародий. Но я предлагаю обсудить пластинку в другом разделе. Здесь у нас имеют место быть лежать себя гнусные гнусятины.

 Отправлено: 08.05.05 01:48. Заголовок:

Ещё я ненавижу Чарльза Стрикленда. Пусть он тыщу раз гений, но сволочь распоследняя!

 Отправлено: 08.05.05 01:56. Заголовок:

M-lle Dantes
Qui est-ce? ;) ПРосвятите, пожалуйста.

 Отправлено: 08.05.05 22:01. Заголовок:

Это главный герой романа Моэма «Луна и грош». Он бросил жену, занялся живописью и умер от болезни на Таити. Абсолютно безнравственный субъект. Ни совести, ни принципов.

 Отправлено: 08.05.05 22:12. Заголовок:

M-lle Dantes
Спасибо. Действительно, тот еще свин :)

 Отправлено: 09.05.05 11:45. Заголовок:

И ничего не свин. Я, правда, давно читал и не очень помню, но ничего свинского я, уверен, в нём не нашёл.
Вы бы ещё Свидригайлова вспомнили.

 Отправлено: 09.05.05 15:56. Заголовок:

Я же в шутку сказала А так, кто знает, может быть, он в жизни был очень милым человеком ;)
Кстати, Луи, а к чему вы про Свидригайлова упомянули?

 Отправлено: 09.05.05 17:45. Заголовок:

Пытаюсь вспомнить, роюсь в памяти... нет, этот мне не слишком близок, тот чужд, сдедующий неинтересен, этого сам автор, разумеется, не любит, но не тянут они на «наипротивнейших». Вспоминается цитата из «Доживем до понедельника», которую я обращаю к самой себе: «но я Вас призываю не рубить сплеча.» Не получается у меня найти наипротивнейших. Пожалуй, разве что маньяки какие вроде парфюмера в одноименном произведении Зюскинда, или мистер Хайд - эдакое воплощенное зло. Да и то... не уверена.

Кстати, пока училась в школе, и Ростову с Чацким идиотами считала, и к Мармеладову жалости не было, Мышкин с Гамлетом жутко раздражали, Ромашова ненавидела... А теперь ничего, я их больше понимаю и принимаю такими, какие есть. В них тоже была вложена авторская любовь, страсть, нежность. Или хотя бы силы, время, старание, вдохновение. В общем, частичка себя.

 Отправлено: 09.05.05 19:28. Заголовок:

Pauline пишет:

цитата

---

а к чему вы про Свидригайлова упомянули?

---

Да так, в литературе это же вроде примера нехорошего человека. Хотя я, разумеется, могу и ошибаться.

Про самомго ненавитсяного для меня человека в литературе я уже, я так подозреваю, писал - Катерина из «Грозы». Ну и, вероятно, герои, похожие на неё, в других произведениях.

К маньякам я, вроде бы, не испытываю неприязни. Кажется, мы обсуждали это когда-то с мсье Арманом, который питал к Греную отвращение. Мне это показалось странным тогда.
А про Хайда я не читал.
Какие ещё там были «маньяки» в литературе?

 Отправлено: 09.05.05 20:17. Заголовок:

Luis Offen
К разговору о маньяках и «Преступлении и наказании»... Интересно стало: а как вы расцениваете Раскольникова?

 Отправлено: 09.05.05 22:54. Заголовок:

Pauline
Я не помню... Я помню только симпатию к Свидригайлову, он был хороший человек. Раскольников... хм. Глупый человек: какого чёрта он озаботился этой идиотской «теорией» наполеонизма?

 Отправлено: 09.05.05 23:36. Заголовок:

Мари Мишон пишет:

цитата

---

маньяки какие вроде парфюмера в одноименном произведении Зюскинда

---

Чем Вам Гренуй не угодил? Хотя ясно, мне он самой иногда противен. Но книга - шедевр!

 Отправлено: 09.05.05 23:48. Заголовок:

Athenais, книга мне тоже понравилась, просто когда пыталась вспомнить кого-то «наипротивнейшего», мне показалось, что Гренуй наиболее подходит под это определение. Разумеется, я могу выбирать лишь из тех персонажей, которых удалось воскресить в памяти. Возможно, потом вспомнится еще кто-то.

 Отправлено: 09.05.05 23:54. Заголовок:

Luis Offen, мне кажется, Раскольников скорее страдающий человек. Понимает, что должен пытаться содержать мать и сестру, а не наоборот, но его затянула пучина философии. Да еще постоянная бедность, нищенское существование, приводящее его к глубокой депрессии. Голод, истощение, нервозность, лихорадка. Это многих может подкосить. По-моему, он просто понял, что не в силах жить и действовать дальше, пока не разъяснит себе, кто он. Наверное, это слабость и даже эгоизм, если человек жертвует своими близкими, и не в состоянии заставить себя делать дело, а не только размышлять о смысле жизни и своей роли в ней. Но таков уж Раскольников. Страдающий, запутавшийся, пожалуй что и слабый человек, как я его вижу.

 Отправлено: 10.05.05 00:37. Заголовок:

Luis Offen
Не знаю... Я помню, что, когда я читала, то просто не могла некоторые моменты нормально воспринимать: очень тянуло поиздеваться над некоторыми идеями героя. А у него, похоже, нечто вроде «горя от ума» наблюдается.
Насчет Свидригайлова: не люблю я этот штамп о том, что он «нехороший человек редиска» ;) Он, скорее, не «нехороший», а несчастный. И на мой взгляд, никак не может выступать примером злодея. (Думаю, моя литературщица со мной бы не согласилась).

 Отправлено: 10.05.05 00:59. Заголовок:

Pauline
Если мы уже заговорили о «ПиН», то как вам Сонечка?.. Три тысячи чертей, я плохо всё это уже помню, но вообще - полнейший альтруизм - он вам как?

 Отправлено: 10.05.05 01:02. Заголовок:

Pauline

цитата

---

Насчет Свидригайлова: не люблю я этот штамп о том, что он «нехороший человек редиска» ;) Он, скорее, не «нехороший», а несчастный. И на мой взгляд, никак не может выступать примером злодея.

---

Мне кажется, его беды оттого, что он безнравственный, порочный человек, понимает это и мучается. Нет у него какого-то внутреннего духовного стержня, веры в бога или в добро, справедливость. Он бы и хотел быть другим, но не может. И так продолжать жить не может - не греет его больше такая жизнь. Устал он от нее и от себя.

 Отправлено: 10.05.05 23:46. Заголовок:

Мари Мишон
Ага, вы правы, мадемуазель. Самое прискорбное - быть подлецом, но не до последней степени, а ровно настолько, чтобы сознавать собственную «подлючесть».

Полин, вам моя помешанность на этой идее должна быть известна, не так ли?
Полин...

 Отправлено: 11.05.05 03:30. Заголовок:

Luis Offen
Я тоже уже не во всех деталях помню «ПиН», «давно это было...» (с) Но то, что Сонечка у меня вызывает примерно такое же ощущение, как три куска пиццы за один раз... Простите, но не могу более яркое сравнение подобрать. Я вообще за здоровый эгоизм. Помню, нам в школе ее представляли чуть ли не как идеал всяких возвышенных идей и прочего... (Если вы, Луи, уже читали *тот* рассказ, вы знаете, как я отношусь к «идеалам», если нет - у вас все впереди. Если, конечно, вы захотите с ним познакомиться) Так вот, у меня Сонечка со своим безграничным альтруизмом вызывает еще и что-то вроде неприятной жалости: у нее что, совсем головы на плечах не было? Если б она захотела, то наверняка сумела бы найти более разумное решение. Своим ремеслом она, кажется, тоже не слишком много заработала. С другой стороны, можно, конечно, все списать на влияние среды... Но среда все же далеко не все еще опрееляет для человека. Тем более, что она уже в сознательном возрасте была.

Luis Offen пишет:

цитата

---

вам моя помешанность на этой идее должна быть известна

---

(я мягко улыбнулась)
Знаете, Луи, мне кажется, что человек, осознающий свою «подлючесть», как вы это называете (милое название, кстати! ;), не может считаться подлецом. Возможно, я ошибаюсь, но по-моему, подлости в большинстве случаев делаются сознательно и вполне обдуманно. А человек, мучающийся сознанием своей «небезгрешности», вряд ли сознательно пойдет на такое. Если только в самых исключительных ситуациях...
Луи...