Форум "Дюмания"

 Отправлено: 26.12.04 00:28. Заголовок: А что вы думаете о Гарри Поттере???

Открыла эту тему... Зачем? Просто было интересно узнать, как люди, увлекающиеся Дюма, историей, литературой, относятся к мальчику со шрамом и волшебной палочкой.

 Отправлено: 14.01.05 23:21. Заголовок:

д’Аратос
Потрясная книга - «Рони - дочь разбойника». Я хоть ее в достаточно позднем возрасте прочитала, но все же.

 Отправлено: 15.01.05 00:10. Заголовок:

Ленин пишет:

цитата

---

Потрясная книга - «Рони - дочь разбойника».

---

Мда. Всю жизнь) стремился прочитать (ибо мне её регулярно рекламировали), но не судьба.
д’Аратос пишет:

цитата

---

«Мумий-тролль»

---

Вот это и правда ЧУДО. Хотя я только «Шляпу Волшебника» читал, больше нету.

 Отправлено: 15.01.05 01:10. Заголовок:

Ленин
Ленин пишет:

цитата

---

Насчет выкидывания Бомбадила и проч: Бомбадил, кстати, поверхностно относится к кольцу, дает понять, что не на всех оно действует. Но это не важно. Важно то, что эти герои таки нужны. Ибо если их выкидывать - так можно пьянку у Бильбо сократить, ползки в Мордор сократить, энтов порезать - да зачем они, так, мелкие персонажи.

---

Пардон, но все-таки КАКУЮ СМЫСЛОВУЮ НАГРУЗКУ несут Бомбадил, Горислав и Умертвия.
КАК они влияют на действие? После встреч с Томом и Гориславов НИЧЕГО принципиально не меняется. Только расширяется мир Средиземья. А грузить фильм рассказами о том, почему такие серьезные граждане не могут ввязываться в Поход к Мордору - нецелесообразно.

Лично я нахожу в фильме очень многое, что заставляет меня задуматься.
Хотя бы само Кольцо. Я когда книжку читала и не представляла, насколько оно одушевлено. А ведь это так. И Джексон это замечательно показал. Кольцо имеет свой характер, свою душу. Оно не хочет расставаться с Бильбо, которого уже начало подчинять (будто прилипшее держется на ладони, пока Бильбо эту ладонь переворачивает - не падает до последнего), боится Гэндальфа и Арагорна, издевается над Боромиром...

Да мало ли таких моментов.
Мне все-таки кажется, что не стоит сразу пропитываться скептецизмом только потому, что это творение Голливуда. Фильм снят с большой любовью к оригиналу, очень бережно. Я просто не устаю удивляться (хотя сама ждала его настороженно) - С КАКОЙ СИЛОЙ Джексон замахнулся на, казалось, неподъемную книгу. И ведь поднял.

 Отправлено: 15.01.05 02:19. Заголовок:

Я когда читал, так Бомбадила только бегло просмотрел...
А что, кому-то о нём читать было интересно? Знаю-знаю, есть в мире фанаты Бомбадила, но вот ответьте мне, что в нём можно найти?

 Отправлено: 15.01.05 02:23. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

А что, кому-то о нём читать было интересно? Знаю-знаю, есть в мире фанаты Бомбадила, но вот ответьте мне, что в нём можно найти?

---

Ну, вообще-то Том Бамбадил несет, на мой взгляд, больше фоновую нагрузку... Для аромата так сказать...

 Отправлено: 15.01.05 03:12. Заголовок:

Я не говорю, что Бомбадил АРХИВАЖНАЯ личность в книге, но а) фильму бы он только добавил юмор б) расскрылись бы дополнительные качества кольца. Я уже объясняла, что если следовать логике выкидывания не особо важных моментов и песонажей, то можно ужать это дело до нереала. По крайней мере, в расширенной версии его могли бы зафигачить. Кто такой Горислав? Это, видимо, из иного перевода.

 Отправлено: 15.01.05 04:50. Заголовок:

Ленин
бум спорить...

цитата

---

а) фильму бы он только добавил юмор

---

вряд ли... да и опять же: был персонаж - и нет персонажа. Он стал бы ружьем, которое не стреляет.

цитата

---

Я уже объясняла, что если следовать логике выкидывания не особо важных моментов и песонажей, то можно ужать это дело до нереала.

---

Сей упрек не справедлив. Выкинут был минимум. И именно тот минимум, который относился к «не стреляющим ружьям». Фанатам м.б. и было бы приятно. Но в фильме появились бы провисы, которые кино не терпит. Логика, и довольно жесткая, налицо.

цитата

---

Кто такой Горислав? Это, видимо, из иного перевода

---

Свя-то-тат-ство!
Это же Преображающийся Эльф! Он встретил Бродяжника с умирающим Фродо на руках вместо киношной Арвен. И именно на его коне Фродо добрался до Раздола.
Ничего, что я такая аааатчаянная спорщица.? Просто, действительно, странно, когда все недовольство сводится к выкинутым сценам и отсутствию повода поразмышлять.

Над чем я размышляю...
Леголас. Сначала я над ним просто смеялась: маникюр, педикюр, укладка с лаком... И тут... В САМЫЕ ТЕ моменты он вдруг показвает свою эльфийскую суть.
Когда в Мории Гэндальф говорит: «Балрог!», показывают лицо Леголаса. У него ТАКИЕ глаза. Он понимает! Он, как эльф, знает, что такое Тьма.
Или когда в Лотлориэне его спрашивают, что поют эльфы в память о Гэндальфе. И Леголас отвечает (и КАК отвечает): Это не передать...
И тут я просто подпрыгиваю от восторга.
И вот еще что. Его поведение перед битвой за Хельмову Падь. Когда он недоволен необходимостью драться, когда поражение очевидно. Это ведь не трусость. Это лишний раз показывает, что Эльфы - особые. С виду - лапочки, а на самом деле очень жесткие личности. Битва за Падь - не имеет смысла. Имеет смысль лишь их миссия, которую надо выполнить. И Галадриэль такая. Светлая, прекрасная, но вместе с тем у нее есть и темная сторона. Она властолюбива и горда. У нее совершенно свои, конкретные планы. А все остальные - как шахматные фигурки, которыми она играет.

Вот к чему я действительно придераюсь, так это к поведению Арагорна с Эовин во втором фильме.
«Все мужики в командировках холостые» называется.
Арвен еще уехать не успела...

 Отправлено: 15.01.05 17:51. Заголовок:

Насчет юмора - у нас видимо разное чувство его. Бомбадил, имхо, очень колоритный персонаж, и если бы он не «выстрелил» в стороны развития конца, то эпизод с ним был приблизительно такой же, как и с Пином и Мерри(с хлопушками). Весело, ненавязчиво.

Горислав, как выяснилось, в нормальном переводе зовется Глорфиндэйл. Теперь вопрос снят.

цитата

---

Просто, действительно, странно, когда все недовольство сводится к выкинутым сценам и отсутствию повода поразмышлять.

---

Я люблю, чтобы в фильме, было над чем подумать. Если не над чем подумать - то фильм получается просто как красивая картинка, без души. Вот и все.

 Отправлено: 15.01.05 18:24. Заголовок:

Ленин
Ленин пишет:

цитата

---

Горислав, как выяснилось, в нормальном переводе зовется Глорфиндэйл.

---

Это Глорфиндейл в нормальном переводе зовется Гориславом.

цитата

---

Бомбадил, имхо, очень колоритный персонаж, и если бы он не «выстрелил» в стороны развития конца, то эпизод с ним был приблизительно такой же, как и с Пином и Мерри(с хлопушками). Весело, ненавязчиво.

---

Но Мерри с Пипином не пропали потом из сюжета. И «хлопушка» нужна была, чтобы сразу обозначить характеры этих прохвостов. А вот Бомбадил бы появился, рассмешил, и пропал. С концами... «Что это было?» (с)

 Отправлено: 15.01.05 20:51. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Это Глорфиндейл в нормальном переводе зовется Гориславом.

---

Нормальный перевод, по-моему, тот, который не коверкает оригинальные имена.

 Отправлено: 15.01.05 23:07. Заголовок:

Luis Offen
Тогда бы Арагорна звали Страйдером.
На мой взгляд - это совсем не коверканье.
И как человек неплохо знающий английски и читавший «Властелина» в оригинале, полагаю перевод Муравьева-Кистяковского наиболее удачным. Стиль автора сохранен настолько, насколько вообще можно было его сохранить: тягуче-мрачный, эпический...

 Отправлено: 15.01.05 23:10. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Тогда бы Арагорна звали Страйдером

---

Ну что же так сурово.
Интересно, чей перевод у меня? (задумался)
У меня - Фродо Сумникс. Не фонтан, конечно. Но другой перевод, который встречал, куда хуже. Сбегал посмотрел: и точно. У меня - Григорьева-Грушеницкий. А «не прошёл» у меня как раз ваш перевод...
Но тут уже дело личного вкуса.

 Отправлено: 16.01.05 00:54. Заголовок:

Luis Offen
Кстати - факт. Муравьев-Кистяковский не легок. Его многие не любят.
Но мне как атчаянному снобу и эстету - самое то. Вкусный у них текст вышел.

 Отправлено: 16.01.05 01:27. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

Кстати - факт. Муравьев-Кистяковский не легок. Его многие не любят.
Но мне как атчаянному снобу и эстету - самое то. Вкусный у них текст вышел.

---

У меня забавно получилось - мне как-то на день рождения сразу и тот, и другой перевод подарили. И ваш показался мне слишком... «жаргонным», что ли. А мой - «литературнее».
На языке оригинала книга у меня тоже завалялась, но читать было влом. Не настолько толкиенутый.

 Отправлено: 16.01.05 02:24. Заголовок:

Luis Offen

цитата

---

И ваш показался мне слишком... «жаргонным», что ли. А мой - «литературнее».

---

?????? жаргонным ??????

 Отправлено: 16.01.05 02:26. Заголовок:

Анна де Бейль пишет:

цитата

---

?????? жаргонным ??????

---

Ой. Не велите казнить. Так я запомнил.
Это научно называется «образный язык». А я - консерватор, привык к «высокому стилю»

 Отправлено: 16.01.05 03:06. Заголовок:

Luis Offen
Ну, если научно - образный... Тогда прощаю... *церемонно кланяется и удаляется спать*

 Отправлено: 16.01.05 03:14. Заголовок:

Анна де Бейль
Приятных снов, мадемуазель.

 Отправлено: 16.01.05 16:40. Заголовок:

Григорьева-Грушницкий - один из первых переводов, у меня он 92-ого года, учитывая, что в СССР Толкина не было (из-за «цитадели зла»), полагаю это издание первым.

 Отправлено: 16.01.05 20:26. Заголовок:

Ладно, оба эти перевода более-менее ничего. Хотя насчет Страйдера можно поспорить. Все таки одно дело имя, другое кличка. Но не суть. Кто-то читал третий перевод, самый новый? Что-то типа «Дружество кольца»

 Отправлено: 16.01.05 20:38. Заголовок:

Ленин пишет:

цитата

---

Кто-то читал третий перевод, самый новый? Что-то типа «Дружество кольца»

---

И что же это за извращенство?

 Отправлено: 16.01.05 21:49. Заголовок:

Существует порядка 9 переводов «Властелина Колец» на русский язык, но переводы «Кистямура» и Григорьева считаются наиболее удачными.
Есть такие «значимые» имена, которые переводить стоит (ИМХО, нет ничего плохого в том, что из Бэггинса сделали Сумникса, а Страйдера превратили в Странника). Можно, разумеется, сделать сноску и пояснить, что означает данное именование. Перевод имен собственных - это вообще головная боль переводчиков .

 Отправлено: 16.01.05 23:28. Заголовок:

Plessis

цитата

---

Существует порядка 9 переводов «Властелина Колец» на русский язык, но переводы «Кистямура» и Григорьева считаются наиболее удачными.

---

Если кто не понял... «Кистямур» - это и есть перевод Кистяковского и Муравьева

 Отправлено: 17.01.05 03:34. Заголовок:

Plessis пишет:

цитата

---

нет ничего плохого в том, что из Бэггинса сделали Сумникса

---

Ага, вы ещё скажите, что из Снейпа не зря сделали Злея.
Хотя это уже, конечно, был перебор.

 Отправлено: 19.01.05 22:38. Заголовок:

Я конечно не открываю америку, но вот скажем Северус Снегг- долго думала как это понять, а потом дошло что это «холодная» ассоциация переводчика - север и снег. Так вроде?

 Отправлено: 19.01.05 22:40. Заголовок:

Viksa Vita пишет:

цитата

---

это «холодная» ассоциация переводчика - север и снег. Так вроде?

---

Всё возможно...
Однако, Поттера гончаром не превели.

 Отправлено: 19.01.05 22:48. Заголовок:

Luis Offen пишет:

цитата

---

Однако, Поттера гончаром

---

увы это так, и мадам Помфри не перевели Жаренной Картошкой. Зато мадам Спраут превратилась в стебль. Интересно чем обьясняются такие выборы переводчиков.

 Отправлено: 19.01.05 22:51. Заголовок:

Идиотизмом...
Посчитали, что без перевода некоторых имён незнакомые с английским читатели не узрят корень идеи.

 Отправлено: 19.01.05 22:55. Заголовок:

Кстати о переводах,не всем конечно будет интересно, но в ивритском переводе «Мастера и Маргариты» дословно перевели Бездомного. На иврите огласовки в тексте отсутствуют, так вот один мой русскоязычный знакомый всю книгу прочитал и не понял что такое «Блибит». (в оригинале Бли Баит)

 Отправлено: 19.01.05 23:01. Заголовок:

А никому, случайно вдруг так, Пилат и Иешуа не напоминают Снейпа и Люпина?
Или я один такой ненормальный..?