Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и http://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
В кинотеатрах начался показ нового фильма. У кого какие впечатления? Прим. модератора: сюда же перенесены отзывы о просмотре из темы "Съемки нового фильма-4" и вся тема "Съемки нового фильма-4 (продолжение)"
Отправлено: 09.04.14 11:24. Заголовок: Я вот думаю, что с т..
Я вот думаю, что с таким актерским составом, с такими деньгами, можно было сделать хороший фильм-экранизацию. Даже с такими королем и королевой... По-моему там постановка захромала... Я еще не могу отделаться от мысли, что в роли Ришелье хорошо бы выглядел Певцов... У него и хитринка такая во взгляде есть, и по возрасту подходит!
А мне кажется, что Жигунов там не был самим собой: он столько всего накачался. насмотрелся. начитался, что просто потерял свое представление о книге. Похоже его больше волновал вопрос:" А что бы такое завернуть. чтобы все залились соплями и слезами? Такое, чего еще в кино не бывало- только в мечтах девочек 14+!"
Отправлено: 11.04.14 12:53. Заголовок: Я не знаю, смогла бы..
Я не знаю, смогла бы я пересматривать сериал. Если пересматривать, то прокатную версию... Но там ведь не только мушкетеры, ну, пикантные, скажем так. Там еще история король-королева-Бекингем раскрыта так бездарно. Но нужно отметить Бекингема, там он действительно достойный и красивый, а все остальное - ну, как-то нелепо... Как хочется Дюма, настоящего Дюма... Вот и получается, что Жигунов ближе по сюжету, ВВС ближе по характерам, а настоящего фильма-экранизации, увы, нет, а про экранизацию трилогии и не заикайтесь... Жигунов разочаровал, ВВС порадовал...
Порадовала новость )) "Мушкетеры" Жигунова завоевали главный приз кинофестиваля в "Артеке"
Победители номинаций XXII Международного детского кинофестиваля «Алые паруса в Артеке» выявляются самым беспристрастным образом – по принципу нравится кино или нет. Дети без разъяснений режиссеров и навязанных мнений кинокритиков прямым голосованием выбирают своих героев этого лета. В конкурсной программе было представлено 17 полнометражных картин, которые по вечерам показывали на костровых площадках артековских лагерей. И при итоговом подсчете голосов выяснилось, что в номинации «Самый-самый фильм» вне конкуренции оказались «три мушкетера» - новые приключения Д'Артаньяна в постановке неувядающего «гардемарина» Сергея Жигунова.
Отправлено: 15.08.14 16:51. Заголовок: Жигунову важны прежд..
Жигунову важны прежде всего бабки. И он сыграл на детском восприятии. В таком возрасте не читающему, как правило, зрителю можно впарить любое приключение, преподнести любые бредни. Дети жаждут приключений, красивой любви( те, что постарше немного) и рады всякой романтике, даже если это уже псевдоромантика.
Отправлено: 15.08.14 16:56. Заголовок: Стелла это ваше мне..
Стелла это ваше мнение ) потому что фильм вам не понравился. Те же обвинения в бреднях можно бросить и сериалу ВВС. Всё это дело вкуса.
На мой взгляд, фильм и сериал Жигунова сделан с любовью к роману. И его история имеет право не совпадать с вашим представлением о "ТМ". Так же, как любая другая экранизация )
Отправлено: 15.08.14 17:03. Заголовок: Мне фильм не понрави..
Мне фильм не понравился в первую очередь именно тем, что он перевернул Дюма с ног на голову и претенциозностью режиссера. А еще - хамством, которого у Дюма никогда не было.
Отправлено: 15.08.14 19:00. Заголовок: Найти у Жигунова в э..
Найти у Жигунова в этом фильме изящество- это ж микроскоп электронный нужен. Юмор там имеется. но это не юмор Дюма, конечно же. А дружба - ну, это, пожалуй. я еще соглашусь. Бедные российские дети, если им вместо Дюма продают Жигунова и они в восторге. А ведь и будут о книге судить с этой позиции. Нет, не детей мне уже жаль, а Дюма.)))
Я очень рада, что деткам понравилось. Что не смотря на все старания Жигунова, в этом фильме пускай очень мало, но осталось что-то от Дюма... А на счет поколения... я прям не знаю)))))))) Если учесть, что детки смотрели разрекламированный фильм, и ничего другого им не предлагали.... Талестра пишет:
цитата:
у каждого поколения должны быть свои мушкетёры
Это слова самого Жигунова, он претендовал на создателя мушкетеров нового поколения))))))))))))))))))))))))))))) Я так ждала этот фильм, так уповала, но увы, как говориться, гора родила мышь(ИМХО) Вот чего нет в этом фильме, так это изящества. Я ведь смотрела каждую серию, и ловила, впитывала каждый момент, ждала. Это же Жигунов, автор хороших экранизаций Дюма, ведь должно же быть хорошо... Но чем меня отвернул Жигунов, так это каким-то подчеркнуто вульгарным подходом к Канону. Может быть вульгарный это не то слово. Жлобский, это слово звучало. Какой-то примитивный, провинциально распоясанный. И ведь неправда, что у русских не может быть хороших экранизаций зарубежной классики. Тому есть масса примеров. "Всадник без головы", "Дети капитана Гранта", и "В поисках капитана Гранта", наши экранизации Агаты Кристи, "Красное и Черное", "Труженники моря" (правда, это совместно с французами), "Пятнадцатилетний капитан".... Есть и изящество , и стиль, и кураж... На форуме прозвучала мысль, что Жигунов хотел угодить подросткам, быть в русле модных тенденций и т. д. Очень похоже на то, потому что он скатился от качественной экранизации к откровенной пародии. Мне просто как-то даже неудобно перед французами, когда я вспоминаю ДАртаньяна, бегающего в каких-то нелепых шароварах... Даже американцы с их очень вольным подходом к первоисточнику, с громко пукающим Портосом и Кристиной вместо Луизы смотрятся еще так ничего.... В общем, на сегодняшний день Бордери - форэвэр, Хилькевич - зэ бэст...
Отправлено: 21.01.15 19:48. Заголовок: Добавлю сюда свои вп..
Добавлю сюда свои впечатления об этом творении мушкемарина и гардешкетера всея Руси, и чуть-чуть мыслей о самом Дюма, на которые меня навел этот фильм. (опять длинно)
Израильский девятый канал для русскоязычных телекартошек показал премьеру "Трех мушкетеров" релоадед Жигуновым. Мимо этого эпического события пройти муа, как водится, не па поссибль, поэтому я честно отвела себе три свободных вечера и со всеми рекламами просмотрела ленту, чтобы как раньше, в долгожданном эфире и в кругу семьи. Надо признаться, что ожидала я не так нового взгляда на Дюма, как этого самого ностальгического "как раньше". Надо признаться, что в каком-то смысле оно случилось, но не в таком, как я ожидала. Прежде, чем сформулировать свои странные и неопределенные впечатления, прочитала кучу резензий, и самыми в точку для меня оказались слова одного забавного критика, который рекомендовал фильм к просмотру тем, кто хотят понять, насколько они повзрослели.
По ходу просмотра у меня появилось и отказалось покинуть ощущение, что то ли со мной сейчас что-то не так, то ли раньше было не так, то ли что-то не так с кином. Причем последний вариант рассматривался последним, и почему-то казался наименее вероятным. Объясню почему. Я уверена, что Жигунов мушкетеров наизнанку создавать не думал, стебаться и омажить тоже вроде не собирался и со всей серьезностью модернизма подошел к тексту. И при этом на экране происходил не Дюма, а Бушков. Благородные рыцари короля предстали на этот раз передо мной в форме крайне не лицеприятной, эгоистичной, и аморальной, вся история с подвесками и Бекингемом казалась государственной изменой, единственным честным человеком сюжета оказался кардинал, а самая мудрая реплика в фильме принадлежала галантерейщику Бонасье, который вдруг оказался героем намного трагичнее самого Атоса. Еще следует признаться, что "мушкетеров" я не перечитывала вот уже лет пятнадцать как.
И вот я, великовозрастная дама, уверенная всю свою сознательную жизнь, что знает текст Дюма наизусть, оказываюсь в недоумении, и в детском, как раньше, ощущении, что мне солгали, и деда Мороза никогда не было.
Только кто главный лжец? Верните мне оценку реальности, пожалуйста! Переврал ли Жигунов Дюма? Наврало ли мне мое детское видение? Врет ли мне сейчас мой критичный взгляд? Кто виноват и что делать?
Кругом разочарование и фрустрация.
Можно, конечно, обвинить во всем Жигунова, и по-сути, есть в чем его обвинять. Вот сейчас обвиню, и полегчает. Главная претензия, конечно, к действительно перевранному образу Атосу. Такой чудовищной трактовки не могу вспомнить ни в одной из фанфиковых экранизаций нетленки. Параноик и ипохондрик Атос, который уверен, что меделенно умирает от яда и ходит по врачам, который сомневается, казнить миледи или помиловить, перед этим награждая графиню прощальным ужином, слезой и поцелуем? Это вообще ни в какие ворота поместья в Берри не влезает. Поразительно, но насколько достоверен Атос, затягивающий посреди трактира песнь про пруууд, настолько же недостоверен Атос, который на протяжении десяти серий ноет о смерти и любви. Хотя, именно смерть и любовь главная тема книжного Атоса, а вовсе не балада о прудах.
Мотивация Атоса в повешении жены вообще нивелирует образ благородного вельможи, для которого родовая честь важнее личных пристрастий. Миледи на сеновале то ли с конюхом, то ли не пойми с кем еще, это верх маразма. Но, думаю, Жигунов полагал, что современной публике не доступно такое сложно-размытое понятие, как кодекс чести, и поэтому упростил положение тел в пространстве. Зато драматизм фанфикового прощального ужина вполне в атмосфере Дюма, и именно такой, как рисовался в моем фанфиковом воображении. За сим отпускаю этот грех. Но Жигунов все равно виноват во многом. Например, в бале последних бабочек, который вместо бала городских старейшин и Марлезонского балета. Идея хорошая, но при чем тут Дюма? Еще он виноват в девственном дАртаньяне, чья девственность, а не гвардейцы, замечу, кардинала, послужила отмене дуэлей у монастыря Дешо. Виноват он так же в том, что Фельтоном оказался бывший любовник миледи, и в том, что Анна свет Австрийская помчалась в Ля Рошель изменять монарху на виду у целой армии. И в том виноват Жигунов, что Парижская улица Могильщиков превратилась в восточно-европейскую улицу дАрси, на которой находится бордель, в который направил девственника д'Артаньяна скрытный будущий аббат д'Эрбле. В свадьбе Портоса посреди военных действий виноват Жигунов. В осле на дереве так же виноват именно он. Как и в том, что Констанцию, как последняя налетчица из Одессы, пырнула графиня Винтер.
В общем бардак несуственый, в свете которого совершенно туманными предстают заявление режиссера о том, что он мечтал поставить картину, тождественную канону. Видимо, он, заработавшись, не успел посмотреть "Игру престолов", чтобы понять, что такое тождеcтвенная канону экранизация.
Bпрочем, что-то хорошее у Жигунова все же получилось, и я не очень понимаю как. Он что-то нужное уловил, но что - не очень понимаю. То ли это музыка Лондонского симфонического оркестра, то ли ностальгическая нотка, то ли отличные костюмы (до шеи и выше макушки, то что между - в топку), то ли какое-то туманное соответствие по сути в большинстве своем цинничному тону Дюма.
Так вот именно о последнем я и хотела сказать. В последнее время, ну как положено по бонтону деконструктивизма, феминизма и постмодернизма, Дюма подвергается гендерной патриархальной критике, приветствуются копательные прочтения текста из позиций миледи, кардинала, Рошфора и де Варда, святые коровы клеймятся и вешаются на деревьях, и все, что было возвышенным и светлым, подвергается вздернутой брови. То есть, на данный момент читать Дюма можно либо как наивные детей, которые ведутся на галантное махание шпагами, либо как прозревшие академики, которые на всю эту чушь не ведутся, и подвергают Дюма жесскому позору за его двойную мораль.
И тут я наткнулась на одну очень умную рецензию, которая в этой дихотомии романтизма - постмодернизма родила свежую мысль. Дюма гений вдвойне и его истинный замысел не понят ни теми ни другими членами биполярного расстройства общества. Гений Дюма обманул и детей и взрослых. Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман, которая каким-то нелепым образом обернулась в коллективном сознании эталоном рыцарской доблести.
Если взглянуть трезво на его творение, то пытливый ум способен будет заметить тонкую и изящную иронию, с которой написан роман, который на самом деле является сатирой, пародией на литературу плаща и шпаги. Шутник Дюма знал, что люди любят обманываться, и этим воспользовался. Под романтическим флером он подал историю которая сама по себе копает под все устои рыцарства, благородства, патриотизма, роялизма и романтизма. Сознательно. Неужели можно себе вообразить, что Дюма не понимал, что описывает антигероев? Дюма-то понимал, но мы были рады обманываться, принимая за идеал рыцарства тщеславных нахлебников. Насколько велика сила литературы, если под верно выбранным углом повествования, самые мерзкие поступки идеализируется авторской симпатией. Эх, трикстер - Дюма, создавший знаменитейшую манипуляцию в истории литературы. Вовсе не нужно читать роман наизнанаку, его просто нужно читать с открытыми глазами. "Три мушкетера" - изнанка истории, в которой симпатии отданы врагам отечества. Это не случайно. Мы просто ошиблись в классификации жанра.
Наглость и смелость "Трех мушкетеров" по моему недооценивается, как и их мистификация. Они зиждятся на странной путанице жанров - сатиры и рыцарского романа. Шарм "мушкетеров", как улыбка Джоконды, загадочен и необъясним, сколько не бейся. И этот воздушный правополушарный шарм забивает цинизм сатирического текста, черным по белому насмехающегося над общепризнанной моралью. Ведь по сути какова мораль этих героев? Роялист Атос, который предает своего монарха самим актом поездки в Лондон. Священник Арамис, который лезет по веревочным лестницам в женские монастыри. Использующий замужнюю женщину тщеславный Портос. И шевалье дАртаньян, эталон странствующего рыцаря с дамой сердца, имеющий троих любовниц за один роман.
Так неужели вы думаете, что Дюма всего этого не доглядел? Что у него самого была двойная мораль? Что он не ведал, чего творил, чтобы два с половиной века спустя феминистки вывели его на чистую воду? Побойтесь Бога. Когда Дюма действительно хотел писать о рыцарях, доблести, морали, любви и чести, он писал "Графиню де Монсоро" и "Графа Монте-Кристо".
А когда Дюма хотел писать мистификацию, он ее писал. И хохотал в усы, приписывая миледи эпитет "демоническая" а Атосу - "благородный".
Отправлено: 21.01.15 20:14. Заголовок: Viksa Vita - из дост..
Viksa Vita - из достоверных источников: Жигунов искал, что больше всего понравится девочкам 14+. И целая бригада шерстила по фикам, в особенности по Фикбуку. Ваше счастье, что вы не ознакомились поближе с перлами, которые там выкладываются. 99 из ста фиков - именно то, что нужно было режиссеру для своей нетленки. А вы обратили внимание, что раз показав этот шедевр, " Девятка" намертво забыла про него и это при том, что она по двадцать раз крутит одну и ту же муть с боевиками и любовными сериалами. Элемент мистификации у Дюма имеется. Ирония там не просто проскальзывает- она сплошь и рядом. ( А в русском переводе очень многие места, где она прямо видна - пропущены). Но мне, например, эта ирония не мешает воспринимать образы и делать их очень симпатичными. наверное потому, что не люблю правильных людей.
Отправлено: 21.01.15 20:24. Заголовок: Стелла пишет: И цел..
Стелла пишет:
цитата:
И целая бригада шерстила по фикам, в особенности по Фикбуку.
Сириосли? Это достоверный факт???
Стелла пишет:
цитата:
А вы обратили внимание, что раз показав этот шедевр, " Девятка" намертво забыла про него
Нет, у нас доме нет телевизора, я у родителей смотрела, с ними, чтобы "как раньше" :)
Стелла пишет:
цитата:
Но мне, например, эта ирония не мешает воспринимать образы и делать их очень симпатичными. наверное потому, что не люблю правильных людей.
Конечно, не мешает, напротив. Именно эта гремучая смесь циничной сатиры с наивной романтикой (как такое вообще возможно в совокупности?) создает это непередаваемое "самое". Поэтому, имхо, Дюма и не удалось нигде более повторить магию "мушкетеров". Продолжения "мушкетеров", трилогия о Валуа, "Монте Кристо", "Две Дианы", "Могикане", все остальное у него романтически прекрасно и возвышено, но лишено этой сатирической ноты. Разве что Шико с Горанфло изредка воскрешают "то самое".
Отправлено: 21.01.15 20:35. Заголовок: Абсолютно достоверны..
Абсолютно достоверный факт. Были прочитаны и фики на Дюмании и изучено то, что было на Дюмасфере, но подходящими оказались только слезливые опусы про " неземную любовь" ну, не могут дети без примирения Атоса и Миледи.
Современные дети растут в тотальном неумении выносить неопределенность и фрустрацию, а это пагубно сказывается на их душевном здоровье и адаптации к требованиям бытия, ибо жизнь полна открытых финалов и незакрытых гештальтов. Мы выросли на "Русалочке" Андерсона, вот и смирились с казнью, а те, кто выросли на "Русалочке" Диснея не в состоянии с этим жить, их от этого колбасит не по-детски.
Отправлено: 21.01.15 21:41. Заголовок: Viksa Vita спасибо ..
Viksa Vita спасибо за отзыв, прочла с интересом )))
Viksa Vita пишет:
цитата:
Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман, которая каким-то нелепым образом обернулась в коллективном сознании эталоном рыцарской доблести.
я для себя объяснила это тем, что весь роман мы смотрим на события глазами 18-летнего юноши ) и это всё преображает )
цитата:
хохотал в усы, приписывая миледи эпитет "демоническая" а Атосу - "благородный".
я думаю, это всё тот же д'Артаньяновский юношеский максимализм )
насчёт современных детей - по-моему, жестокости в кино они видят предостаточно. Тот же "Гарри Поттер" - совсем не розовая счастливая сказка.
В экранизации Жигунова я вижу талантливую игру в мушкетёров и интересные сюжетные повороты и развязки.
Отправлено: 21.01.15 21:48. Заголовок: Талестра пишет: я д..
Талестра пишет:
цитата:
я для себя объяснила это тем, что весь роман мы смотрим на события глазами 18-летнего юноши )
Соглашусь :) Талестра пишет:
цитата:
насчёт современных детей - по-моему, жестокости в кино они видят предостаточно.
Жестокость эта туфтовая, подделочная, в конце концов добро побеждает монстров, во всех ужастиках поголовно. Талестра пишет:
цитата:
Тот же "Гарри Поттер" - совсем не розовая счастливая сказка.
Ох, не будем про гаррепоттера. Пребываю и по сей день в глубоком убеждении, что Роулинг по той же причине, что и Жигунов, не убила Гарри в финале. Хоть и задумывала так изначально, и это было единственным логическим, интуитивно верным завершением эпопеи. Но нет, посчитала, что не вынесут хрупкие детские души.
- я это воспринимаю как аллюзию на христианство. Начиная с рождения мальчика, которому предшествовало пророчество (вспоминаем царя Ирода), и заканчивая финалом, когда Гарри не сражается с Воландемортом. И умирает. И после беседы на том свете с Дамблдором, а-ля Богом-Отцом, воскресает.
Про туфтовую жестокость я не стала бы. Снейпа мне до сих пор жаль.
Отправлено: 21.01.15 22:12. Заголовок: Viksa Vita пишет: Б..
Viksa Vita пишет:
цитата:
Благородные рыцари короля предстали на этот раз передо мной в форме крайне не лицеприятной, эгоистичной, и аморальной, вся история с подвесками и Бекингемом казалась государственной изменой, единственным честным человеком сюжета оказался кардинал, а самая мудрая реплика в фильме принадлежала галантерейщику Бонасье, который вдруг оказался героем намного трагичнее самого Атоса.
У меня было точь-в-точь такое же ощущение при просмотре.
Viksa Vita пишет:
цитата:
Наврал Дюма, на самом деле написав вместо приключенческого романа сатиру на приключенческий роман
Мне кажется, что Дюма и сам дал это понять :) Вспомним, как он впервые знакомит нас с д`Артаньяном:
"Постараемся набросать его портрет: представьте себе Дон-Кихота в восемнадцать лет, Дон-Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрел оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым".
Дык победили-то победили, но там все не просто, о чем и ломаются копья в соседней теме вот уже 10 лет. Это сложная ситуация, неоднозначная, любовь там тема на восьмом месте из всех тем. Убить монстра не сложно. Сложно жить со знанием, что монстр - часть тебя.
Об этом-то как-раз и Гарри Поттер. О том, что хоркруксы они не наружное зло, а внутреннее. А убить Вольдеморта это значит убить и Гарри Поттера. Невозможно убить одну часть себя и дальше жить как ни в чем не бывало. С монстрами нужно учится жить, они часть нас самих. Миледи убивают два раза, но и потом она живет рядом с Атосом, в лице Мордаунта, далее в трудностях воспитания Рауля. Он пытается ее уничтожить, а она - тут как тут.
Отправлено: 21.01.15 22:19. Заголовок: Алисия пишет: Не сл..
Алисия пишет:
цитата:
Не случайно же это сравнение, не правда ли?
Конечно, не случайно :) Но мы склонны забывать об этом, утопая в романтических благородстве и доблести, которые приобретают вполне серьезные размахи. Жигунов (и я уверена, что сделал он это наивно, а не нарошно) своим прямолинейный пониманием текста как бы напомнил нам о том, что, але, вообще-то кардинал здесь хороший дядя, королева - изменница и предательница, Бонасье - обманутый вообще-то муж, а мушкетеры балагуры и чревоугодники. И посреди всего этого с каменным лицом ходит Атос, как статуя командора из какого-то другого романа.
Отправлено: 21.01.15 22:23. Заголовок: Viksa Vita пишет: п..
Viksa Vita пишет:
цитата:
победили-то победили, но там все не просто
мне понравился жигуновский ответ в сериале на вопрос об их отношениях )
Прощальный ужин - их с графом объяснение. "Отчего вы не вернулись раньше? - Как-то всё не получалось. Но я скучала". - Для меня главное заключается в этих словах. Это их разговор о несбывшемся. Без пафоса, исполненный печальной иронии. - И подтекстом - то, что это их прощальные минуты перед неотвратимым. Тут миледи иная - не разбитная воровка, не коварная обольстительница, а женщина с грустью в глазах. - Кстати, народ возмущался, чего это мушкетёров оставили во дворе переминаться с ноги на ногу. Весь разговор занял не больше десяти минут. Так что соскучиться те не успели. А от её "Меня там уже ждут? - Да. - Надо идти. Неудобно" - у меня мурашки побежали.
Меня покорила сцена казни - это момент, когда подводятся итоги всех линий. Вот мушкетёры смотрят на неё - и у каждого своя история. Потеря веры в любовь у Арамиса. Потеря свободы у Портоса ) Потеря юношеских иллюзий у д'Артаньяна. Этого д'Артаньяна леди Винтер не смогла склонить к пощаде мольбой о помощи и взыванием к его чувствам. В качестве человека, который видит в подсудимой воплощение абсолютного зла, - лорд Винтер. И на него миледи смотрит совсем иначе, чем на Атоса, - с усмешкой и ненавистью. Отказ Атоса судить её - не слабость, а проявление великодушия. Он не может позволить ей избежать возмездия. Но он не держит на неё зла за причинённую ему боль. Здесь Атос действительно её прощает. Палач, как я понимаю, - намёк ещё на какие-то её дела, оставшиеся за кадром.
Миледи, на мой взгляд, переменилась перед неотвратимостью возмездия. Мм... пересмотрела приоритеты ) не в смысле стала белой и пушистой и раскаялась - а поняла, что зря она, возможно, графа травила ) Ну, это мои домыслы уже.
Отправлено: 21.01.15 22:26. Заголовок: Viksa Vita пишет: М..
Viksa Vita пишет:
цитата:
Миледи убивают два раза, но и потом она живет рядом с Атосом, в лице Мордаунта, далее в трудностях воспитания Рауля. Он пытается ее уничтожить, а она - тут как тут.
а вот почему, интересно ))) у меня была теория, что книжный Атос её всё-таки любил - не придуманного ангела, а вот эту Анну, с её двойственностью, тайной, обольстительностью. И он понимал это потом - что его влекло к ней несмотря ни на что, - и не мог себе этого простить.
мне понравился жигуновский ответ в сериале на вопрос об их отношениях )
Сама сцена мне тоже понравилась. Она хорошая. Но она не про Атоса и не про миледи, а про других интересных по-своему людей. Кажется, кто-то уже отмечал, что если ВВС-ишные мушкетеры это АУ, но не ООС, то жигуновские сцены атосомиледи это не АУ, но ООС. Я предпочитаю первое. Это не только разночтение с Дюма (мы все его по разному понимаем) это противоречит Дюма.
Хороший вопрос, почему Атос не убил миледь в "Красной голубятне". Я не знаю. Но не думаю, что потому что любил. Он не любил ее ко времени "Трех мушкетеров", как мне видится. Он сожалел, страдал, мучился и фсетакое, но не из-за любви. Когда Дюма хотел сказать, что кто-то кого-то любил, он это говорил, у него не было никаких проблем рассказывать о любви его героев и к хорошим персонажам (Марго, Диана де Монсоро), и к плохим персонажам (Диана де Пуатье, спорная Мерседес). Тут не про любовь история, ничего не попишешь, как бы этого не хотелось шипперам.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 133
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума