Форум "Дюмания"

 Отправлено: 29.10.05 15:43. Заголовок: Страсти по Атосу (Про Атоса-5).

Не буду оригинальна - понеслась душа по кочкам.
Итак, мой ответ Кассандре:

А нужно ли это было Дюма? Над всеми смеяться именно таким образом? По-моему, тогда был такой стиль писания - с резким подчеркиванием характера, романтизм и все такое. Поэтому оно могло показаться "навязчивым". Но мне кажется, Атоса он любил... Но это мое имхо, не люблю я искать подводные камни. А что по этому поводу говорит история?


Примечание модератора.
это продолжение разговора, начатого в теме "Обсуждение Атоса как чёрная дыра: вырваться из него невозможно"
(первая и последняя страница темы)

Содержание данной темы:
с.1-2 Загадка бронзовой шкатулки, которую должен был получить Рауль, если б Атос не вернулся из Англии.
с.2 Статс-дама Марии Медичи и попытка установить биографию матери Атоса.
Юридическое совершеннолетие (ссылки на историческую литературу, см. пост Евгении)
с.3 Орден Св.Духа (ссылки на списки первых членов Ордена, информация об их статусе и истории возникновения). Генеалогия Ла Феров
с.4 Ла Феры в России
с.4-5 обсуждение имени Оливье на французских форумах
с.6 Отношение автора к мушкетерам и к Арамису в частности (параллельно с темой «Почему Арамис?»)
с.7. Имущественное положение Атоса в бытность мушкетером
Со с.8 и до конца темы обсуждается правовой аспект первой казни миледи
с.9. Выдержки о клеймении и о правах крупных феодалов из книг Глаголевой и А.Гуревича.

Еще одно примечание модератора:
В темах
"Отчего, господа, без Атоса никуда? (про Атоса-1)"
"Все беседы ведут к Атосу: Атос, Рауль и все-все-все (про Атоса-2)"
"И опять Атос! От него не спрятаться, не скрыться (про Атоса-3)"
"Обсуждение Атоса, как черная дыра: вырваться из него невозможно (про Атоса-4)"
"Страсти поАтосу (про Атоса-5)"

затронуты различные аспекты жизни и деятельности графа де Ла Фер. Наиболее углубленное обсуждение отдельных вопросов (о благородстве, подробностях биографии, личной жизни, педагогических талантах и т.д., и т.п.) выделено в самостоятельные темы.

 Отправлено: 29.10.05 16:22. Заголовок: Re:

"романтизм" - ключевое слово.
Атос, по сути, эссенция романтизма. Но при всем романтизме он еще и шаблонен по самое не могу.
Но я все равно его люблю.
Как только может любить двадцатитрехлетняя продвинутая дамочка героя своих 10 лет. =)

 Отправлено: 01.11.05 15:05. Заголовок: Re:

Я обещала продолжение…
Насчет Миледи – дополнение. Да, конечно, как христианин должен был простить, подозрительно, что такой хладнокровный человек впал в состояние аффекта, и т.д. и т.п. Но! Забывать ПОЧЕМУ он ее повесил не стоит. Заклейменный королевским судом – это преступник, чья серьезная вина доказана и подтверждена. Это примерно тоже самое, что вконец опустившийся бомж в нашем обществе. Может, он замечательный человек, но, мягко говоря, доверия никому не внушает. Миледи могла носить клеймо заслуженно или же нет, но «полноправным» человеком она уже не была, причем не только в глазах Атоса, но и в глазах де Варда: «Боже мой! Неужели он узнал?», Ришелье, которому она не могла признаться, и даже служанки.

 Отправлено: 01.11.05 17:01. Заголовок: Re:

Nataly, тем более уместно и намного благороднее было бы проявить милосердие к падшему. К тому же, якобы нежно любимому падшему.

 Отправлено: 01.11.05 19:30. Заголовок: Re:

Прошу прощения за некоторое отсутствие (из-за дня рождения мужа последние три дня квартира была больше похожа на кондитерский цех). Надеюсь, меня не сочли дезертиром.
Похоже, мы пошли перебирать обвинения по энному кругу. Подытожу вышесказанное мной в защиту Атоса.
1. Убийство жены №1. Честь ценилась Атосом превыше жизни; он совершил непростительную ошибку, женившись на воровке (или даже проститутке – у Дюма двоякое объяснение лилии), опозорив тем себя и весь свой род. К желанию исправить ошибку любой ценой прибавим полнейшее, умопомрачительное разочарование в той, кого он считал ангелом на земле, – и что? «Ангел оказался демоном». К чему ждать оправданий – вся ее история на левом плече, яснее некуда. А «нежно любимым» оказался тот образ, в котором миледи намеренно представала перед графом, а вовсе не реальная женщина.
2. Убийство жены №2. Атос пытался ее остановить другим, более человеколюбивым способом – лишив возможности убивать, отобрав охранный лист. Он легко мог ее прикончить в «Красной голубятне», но ему было нужно всего лишь, чтобы она оставила его и его друзей в покое. Ее пытались обезвредить, заключив под стражу в Англии. И только когда Атос убедился, что всё бесполезно, что ее ничто не остановит – тогда принял крайние меры. Аргумент насчет «шести против одной» - разве «один против одной» было бы честнее? Благороднее было бы пристрелить ее в харчевне?
3. Сын. Уже неоднократно говорила, и повторять не хочется, что Атос скрывал от Рауля обстоятельства его рождения для его же блага. О том, что всё выйдет по сценарию «хотел как лучше, а получилось как всегда» - он изначально не подозревал.
4. Мордаунт. Атос вовсе не хотел убивать Мордаунта руками своих друзей. Отнюдь. Он вообще не хотел его убивать и по мере возможности пытался воспрепятствовать убийству, пока была надежда, что они разойдутся своими дорогами. И только убедившись, что смерти Мордаунта никак не избежать и либо он умрет один, либо с Атосом вместе, он выбрал первый путь.
5. Кассандра пишет:

цитата

---

Мне с этой позиции гораздо более симпатичны Арамис и дАрт. Первый далеко не всегда чист и безупречен в своём поведении , но и не думает строить из себя самого благородного,

---

Благородного – нет. Но строить из себя аббата, будучи мушкетером, и мушкетера, став аббатом, - запросто.
Кассандра пишет:

цитата

---

Второй, вообще-то, тоже не мнит себя таковым, но его поступки отличаются большей, чем у графа, человеческой искреностью, прямотой, великодушием.

---

Особенно когда залезает в постель к миледи, прикинувшись де Вардом, или, любя Констанцию, приударяет за миледи и Кэтти. Сама искренность, прямота и великодушие.

 Отправлено: 01.11.05 19:50. Заголовок: Re:

Кроме защиты от обвинений, следует, однако, сказать и о чертах Атоса, несомненно благородных.
Он предан своим друзьям больше остальных троих. Он один не ищет в дружбе личной выгоды. Он бескорыстен и щедр. Он верит в принципы и старается им следовать.
Ну и последнее в деле защиты Атоса (которое на самом деле первое). Он на протяжении почти десятка лет был моим любимым героем, даже больше - почти другом, и уж гораздо больше В.И.Ленина "живее всех живых". Поэтому признать его лжецом, лицемером и ханжой - равносильно предательству друга, и поэтому Вам, Кассандра, не удастся меня в этом убедить. Есть ли смысл продолжать дискуссию - решайте сами.

 Отправлено: 01.11.05 21:02. Заголовок: Re:

Атос всё же не застывшая мраморная статуя, на пьедестале которой красуется надпись "воплощённое Благородство". Он сложен, у него полно тараканов в голове, то бишь, предрассудков. комплексов, заблуждений (и насчёт себя тоже), он отнюдь не всегда искренен и честен, как то хочет показать. И многие его поступки никак не характеризуются словом "благородные".

Простите, но я не ставила себе задачу убедить в чём-либо ИМЕННО ВАС, Евгения. Я вообще редко спорю с такой вот конкретной целью, потому что чаще всего это - вещь бессмысленная. И, тем более, отношение к литературному герою - не настолько, ИМХО, важная вещь в жизни, чтоб из-за этого всерьёз копья ломать. Поэтому в данном конкретоном случае я просто получала немалое удовольствие, обсуждая любимого героя (здесь вы можете мне не поверить - Ваше право) любимой книги.
Просто поскольку была затронута тема истинности благородства Атоса, высказала своё мнение. Поскольку Вам угодно было не согласиться с моим мнением и поддержать начавшуюся дискуссию, а других активных учатсников "прений" не нашлось, вышло, таким образом, что в основном они разгорелись между нами.
Только и всего.

 Отправлено: 01.11.05 22:15. Заголовок: Re:

Кассандра, если бы Вы заявили:

цитата

---

Атос всё же не застывшая мраморная статуя, на пьедестале которой красуется надпись "воплощённое Благородство"

---

поверьте, я бы с Вами согласилась. Просто я категорически против того, чтобы рассматривать Атоса исключительно как ханжу, лжеца и лицемера. Возможно, я не права, но мне показалось, что Вы отстаиваете именно эту точку зрения. Безусловно, предрассудки или заблуждения у него имеются (у кого их нет? нет таких людей), но в целом я считаю Атоса благородным. Думаю, со мной согласятся и большинство читателей, и сам автор. Я далека от мысли, что Дюма хотел посмеяться над читателями, подчеркивая благородство Атоса. Для автора, судя по цитате из другого произведения, благородство - антипод пошлости ("О, Нанона была тайным угрызением совести, какое всегда гложет благородные души! Только в пошлых сердцах чужое горе не находит отголоска". "Женская война", ч.3, гл. XVIII). У Вас повернется язык назвать Атоса пошлым? У меня - нет.

 Отправлено: 02.11.05 00:41. Заголовок: Re:

Ой... Правда, не читала "Женскую войну", но... Я здесь вижу, что, по мнению Дюма, у каждой благородной души есть какой-то "скелет в шкафу". Иначе - откуда взяться угрызениям совести?

 Отправлено: 02.11.05 00:49. Заголовок: Re:

Да там такая благородная душа... Любит двоих сразу, никак не определится, кто лучше. Когда рядом одна женщина - кажется, что она лучше, когда другая - что вроде эта... Признаться, я была удивлена, когда такое назвали благородным. Видимо, по контрасту с другим, напрочь беспринципным героем.
Так Атос для Дюма на этом фоне - действительно воплощение благородства.

 Отправлено: 02.11.05 12:50. Заголовок: Re:

Ну, если по мнению Дюма, душа тстановится тем благороднее, чем бо´льшее преступление (а лучше не одно )её обладатель скрывает в своём прошлом (и, следовательно, чем сильнее её терзают угрызения совести ) то, пожалуй, можно согласиться и с такой трактовкой этого "светлого образа".
Признаться, я, как простой обыватель вкладываю в слово "благородство" немного другой смысл.

 Отправлено: 02.11.05 18:56. Заголовок: Re:

Мне кажется, что хоть по нашим меркам Атос далеко не так благороден как хотелось бы, вряд ли его можно сказать. что он лишь изображал из себя благородного. Я бы сказала, что он искренне верил в то. что он поустпает правильно и благородно, он был искренен в своих заблуждениях и это служит ему своего рода оправданием.

 Отправлено: 02.11.05 22:47. Заголовок: Re:

А благородство - оно во все времена одинаковое!

 Отправлено: 02.11.05 22:58. Заголовок: Re:

Да разное оно... Не диаметрально противоположное, конечно, но всё же... Ну, например, тогда вполне благородно можно было заколоть человека за косой взгляд или если, не дай Бог, руки не подал. А сейчас?..

Кассандра пишет:

цитата

---

если по мнению Дюма, душа становится тем благороднее, чем бо´льшее преступление (а лучше не одно) её обладатель скрывает в своём прошлом (и, следовательно, чем сильнее её терзают угрызения совести )

---

Кстати, так некоторые и святыми становились. Нагрешат, нагрешат, потом раскаятся - и канонизируют потом.

 Отправлено: 03.11.05 00:50. Заголовок: Re:

Да уж это точно, есть конечно принципы незыблемые, но по большей части в разные времена разные идеалы благородства.
По тем временам Атос был жуть какой благородный, а по нынешним - хромает его благородство на обе ноги. Но зато как красиво хромает, что аж прямо верится, что это просто походка такая

 Отправлено: 03.11.05 14:43. Заголовок: Re:

На самом деле, в чем смысл доказывать, что по сегодняшим меркам благородство хромает? В детстве, когда я запоем вчитывалась в строчки Мушкетеров, папа мне смеясь указывал, что никакие мушкетеры не герои, а самые настоящие убийцы и пьяницы. Что-то мне в этом форуме напоминает ту ситуацию. Оценивается придуманное человеком одной эпохи о другой, с точки зрения третьей.
Если меняется мораль, то зачем подходить с другими мерками? Получается, с возрастом, у людей меняется отношение к образу Атоса - но мне не кажется, что этого не понимал Дюма. Просто он писал не психологический трактат, а приключения. И мне кажется странным серьезное обсуждение идеи о моральном облике героя.
Атос описывается скорее с точки зрения Д'Артаньяна, мне кажется, а мог ли Д'Артаньян оценивать его с точки зрения морали 20 века?

 Отправлено: 03.11.05 14:53. Заголовок: Re:

Ира
Верно!
Именно через д'Артаньяна Дюма и передает свое отношение к Атосу. Вспомните, насколько любил и уважал д'Артаньян своего друга. Он даже не мог лгать ему, а, если и лгал, то ему, приходилось испытывать муки совести.

 Отправлено: 04.11.05 00:22. Заголовок: Re:

Scally
Именно, я как раз о той главе и говорю, где рассказывается об отношении ДАртаньяна к Атосу. Это способ изобразить персонажа с такой стороны, настроить читателя на определенный лад. Так зачем же копаться в деталях, изучая "а как же было бы, если бы?" Было бы другое произведение и не был бы Атос благородным:)

 Отправлено: 04.11.05 13:07. Заголовок: Re:

БЫЛ БЫ!!!

 Отправлено: 04.11.05 18:55. Заголовок: Re:

Еще про таинственную блуасскую шкатулку.
Даже если допустить, что Дюма сам забыл, сколько времени он отвёл Раулю на ожидание, мне всё же кажется, что виконт так до нее и не добрался.
Признаю, появление слова "отец" является аргументом "за". Добавлю, однако, что после возвращения Атоса из Англии он назван не только "отцом", но и "графом", что для любящего сына как-то слишком официально. Рауль, насколько я помню, в мыслях Атоса "виконтом" не был.
Кассандра пишет:

цитата

---

Дюма не показал их наедине. А только раз- в обществе Арамиса на поле битвы, раз - в присутствии всех после освобождения из тюрьмы, раз - в присутствии де Шеврёз. такие щекотливые вопросы на людях не выясняют.

---

Ничто не мешало Дюма написать и четвёртую сцену встречи, уже наедине, и пояснить все недомолвки. Всё-таки Дюма писал не психологический, а приключенческий роман, и у него было мало оснований думать, что все читатели по полунамёку восстановят важнейшую сцену.

 Отправлено: 04.11.05 19:06. Заголовок: Re:

А вот сцену Дюма наедине как раз и позабыл!
А сколько мы всего по полунамёкам навосстанавливали и навысчитывали в судьбе мушкетёров, Вы помните?
так что такая мелочь - это раз плюнуть!
И потом, Бражелон - чересчур почтительный сын. Даже в "Виконте" он к Атосу преимущественно по титулу обращается. Отцом постоянно зовёт лишь в главе "Отец и сын", да ещё потом раза три-четыре проскакивает и всё.
Вот главу "Страсть" откройте, например.
Сначала - трогательное беспокойство, потом душещипательный разговор по душам, но там Рауль к Атосу ни разу не обращается "отец", только граф.

 Отправлено: 04.11.05 19:23. Заголовок: Re:

Кассандра
Ничего себе "забыл"! Эта сцена по важности и интересу могла стать одной из ключевых. Такое не забывают.
А что касается наших домыслов... Вряд ли Дюма мог всерьёз рассчитывать, что соберутся такие маньяки, как мы, и будут подвергать его произведения дотошному и всестороннему анализу. Он писал для обычных людей, не филологов. Честно говоря, я, как представитель обычных людей, на это и внимания не обратила, пока Вы не указали. Читатели-то знают, что Атос на самом деле отец, так что это слово им в глаза не бросается.

 Отправлено: 04.11.05 20:23. Заголовок: Re:

А Дюма, наверное, и сам не знал, как бы "выпутать" Атоса из такой некрасивой ситуации, чтобы ореол исключительного благородства не померк. Поэтому замял, замолчал.
Меня ещё в во всё этом до крайности раздражает одна вещь. именно в "20 лет спустя" Атос то и дело кличет "своим сыном" дАрта. Просто глаза колет, как часто, Дюма будто нарочно это подчёркивает. На Вандомской дороге, на Королевской площади, в Англии... А своего родного сына, между тем, Атос упорно выдаёт за приёмыша, как будто стыдится. Противно просто!

 Отправлено: 05.11.05 14:24. Заголовок: Re:

Евгения, а вот ещё про ту самую шкатулку. Это насчёт времени, которое прошло с момента отъезда наших друзей из Франции в Англию.
Глава "Битва под Шарантоном".
Атос спрашивает Шатильона:
- Так будьтедобры сказать мне, нет ли среди ваших офицеров господина д´Артаньяна, лейтенанта мушкетёров?
Ответ Шатильона:
- Нет, его нет у нас; он уже более ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ тому назад покинул Париж, и говорят, его послали с особой миссией в Англию.
То есть, вероятно, Дюма в очередной раз спутал все даты, и с того дня, как дАрт вывез короля, королеву и Мазарини из Пале-Рояля, а потом получил приказ ехать к Мордаунту, прошло целых полгода. Т. о., виконт де Бражелон запросто мог по истечении трёх месяцев скататся в Блуа, прочесть папины бумаги и даже успеть свыкнуться с мыслью, что его положение... ммм... несколько изменилось. Этим и объясняется перемена наименования Атоса, когда они встречаются на поле битвы.

 Отправлено: 05.11.05 15:22. Заголовок: Re:

Нет-нет-нет. Помню я это место, но, вероятно, это опечатка/описка. Думаю, Шатильон хотел сказать "шести недель", а не "шести месяцев". Бегство короля, королевы и кардинала в Сен-Жермен, в котором д`Артаньян принимал непосредственное участие и после которого он отправился в Англию, совершилось в крещенский сочельник (искала этот факт в интернете, инфомация приводится по мемуарам Ларошфуко, но, к сожалению, в оригинале их не читала). Католическое Крещение вроде бы на 13 дней раньше нашего, ну плюс, может быть, колебания календаря за четыреста лет - но, в общем, получается, что в начале января д`Артаньян определённо ещё был во Франции.

 Отправлено: 05.11.05 16:55. Заголовок: Re:

дак это ж понятно, что фактически времени прошло меньше, но вот по словам автора - больше. Дюма в очередной раз перепутал. Возможно, сам подгонял, чтобы вышло нужное время отсутствия. Я продолжаю настаивать, что автор сделал это умышленно, чтобы время, отведённое графом де Ла Фер сыну до ознокомления с бумагами из шкатулки уложилось в то время, которое друзья отсутствовали во Франции. Если учесть, что в "ТМ" одна подобная ошибка составляет все восемь месяцев, то разница в несколько недель в данном случае, по большому счёту неудивительна.
И "повешенное на стену ружье", то есть упоминание о пакете в шкатулке, который нужно вскрыть через три месяца, выстрелило - так оно и произошло. А Дюма избавился от необходимости прописывать сцену объяснения между отцом и сыном, из которой, думается, ему сложновато было бы вывести Атоса всё таким же чистеньким и до приторности благородным.

 Отправлено: 05.11.05 22:27. Заголовок: Re:

Кассандра, я могла бы поверить, что Дюма специально подгонял время отсутствия, если бы одному указанию на отсутствие в течение полугода противопоставилось одно указание на то, что оно длилось меньше трёх месяцев. В этом случае с равной легкостью можно было бы придерживаться любой из этих версий. Но в книге Дюма, всего лишь однажды обмолвившись о шести месяцах, неоднократно и очень аккуратно сводит все остальные временнЫе указания к двум месяцам.
Здесь, по-моему, проявляется разность наших методик, на которые наложили отпечаток наши занятия. Вы, Кассандра, как филолог (я не ошибаюсь?), больше доверяете оттенкам слов, а я, как бухгалтер, - цифрам и расчётам.
Насчет повешенного на стену ружья - а было ли оно? Опять-таки, нам это неизвестно. Может, это было вполне естественное желание графа, чтобы в случае его гибели (видимо, к ней приравнивалось отсутствие вестей в течение трёх месяцев) Рауль вступил во владение наследством.

 Отправлено: 05.11.05 23:39. Заголовок: Re:

так указание-то есть!

глава "Возвращение", где Атос и Арамис топают пешком в Париж.
"За время их ШЕСТИНЕДЕЛЬНОГО отсутствия во Франции произошло столько небольших событий, что в общей сложности они составили одно большое".
Так что по временным параметрам шансы один к одному.
Что 6 недель, что 6 месяцев - есть и то, и другое.
Но: в моих агрументах - к шести месяцам плюс упоминания в письмах о шкатулке, которую нужно открыть через три и чуть позже- два с половиной месяца, плюс измение Атосова статуса с опекунского на отцовский, равно ТРИ против ОДНОГО.
Итого: версия, что признание содержалось именно в шкатулочном пакете побеждает с перевесом в два очка!

 Отправлено: 06.11.05 00:01. Заголовок: Re:

Не-а.
1. То, что Вы процитировали (прямым текстом "шестинедельное отсутствие" Атоса).
2. Трехнедельное отсутствие д`Артаньяна плюс отъезд Атоса, произошедший тремя неделями ранее, в сумме дают опять-таки шестинедельное отсутствие Атоса, но не шестимесячное.
3. Шкатулка - не аргумент. В пакете может быть всё, что угодно. Лично я думаю, что там были документы.
Так что как минимум ничья. Два против двух.

Да, кстати, соображение, косвенно подтверждающее, что в шкатулке были деловые бумаги. Во втором письме Атос пишет, чтобы через два с половиной месяца с содержанием бумаг ознакомился д`Артаньян. Если бы Атос так старался выйти из этой ситуации чистым и благородным, как Вы утверждаете, зачем бы он посвящает в свою тайну лишних людей? В случае же завещания это вполне логично: Рауль еще несовершеннолетний, полностью вступить во владение недвижимостью, скорее всего, не мог, и д`Артаньян мог стать... ну, кем-то вроде опекуна до его совершеннолетия.

 Отправлено: 06.11.05 00:27. Заголовок: Re:

Стоп.
1. Два упоминания одно об отсутствии Атоса и Арамиса, другое - об отсутствии дАрта.
Все четверо вернулись из Англии вместе, при этом, действительно, дАрт и Портос уехали туда на две-три недели позже Атоса и Арамиса.
Как тогда объяснить, что Атоса не было всего шесть недель, а дАрта шесть месяцев?
Получается, что либо обе парочки разъезжали полгода, либо полтора месяца.
Вот Ваши собственные слова:

я могла бы поверить, что Дюма специально подгонял время отсутствия, если бы одному указанию на отсутствие в течение полугода противопоставилось одно указание на то, что оно длилось меньше трёх месяцев. В этом случае с равной легкостью можно было бы придерживаться любой из этих версий.

Один - один.
2. Аргумент, аргумент. Зачем Дюма нужно было упоминание о бумагах в Блуа, если не за тем, чтобы сделать их способом открыть глаза Бражелону на его происхождение?
Атосу, возможно, они понадобились бы и для того, чтобы урегулировать дела с наследством, но АВТОРУ это "ружьё на стене" могло понадобится только для одного, другим образом оно просто не могло выстрелить. Ведь он же вряд ли подумывал утопить Атоса вместе с Мордаунтом в океане. Хотя хлопот было бы меньше, конечно, да и восхвалять ложное благородство этого героя, я думаю, к концу второй книги до тошноты надоело самому писателю . Но как же тогда победа добра над злом?..
Два-один.
3. Та смена названий Атоса, о которой я уже не раз писала. Она очевидна. До отъезда Атоса - он опекун. по возвращении резко превращается в отца. Это есть факт. И его следует как-то объяснить. А логично объяснить его можно только этим способом.
Три-один.

 Отправлено: 06.11.05 00:33. Заголовок: Re:

О мсовершеннолетии.
Я подозреваю, что в то время во Франции оно наступало в 14 лет.
В романе: Людовику Четырнадцатому 10 лет.
Арамис говорит о нём, что он "ребёнок, котрый через четыре года будет совершеннолетним".
Правда, Анна Австрийская в конце романа думает, что уже поздно прибегать к помощи дАрта. так как "король через год будет совершеннолетним". Но я не думаю, что человека считали совершеннолетним в 11 лет, так что склняюсь к мысли о 14.
К премеру, сын Людовика 14, Людовик 15, родившийся в 1710 году стал совершеннолетним в 1723 году (отмена регентства герцога Орлеанского), чуть ли не в 13 лет.
выходит, Рауль уже год совершеннолетний, а "благородный" Атос ему голову морочит своей ложью.