Форум "Дюмания"

 Отправлено: 15.01.05 21:03. Заголовок: Три мушкетера - кто, где, зачем и почему-2, или Одну тему спустя

 Отправлено: 04.02.05 21:26. Заголовок:

Athenais
Про что я и говорю. Ну, замечтался, ну натупил, но друзья - все ж святое.

Luis Offen
Вот и я склоняюсь к мысли, что Дюма поприкалывался. Приблизительно так же, как и назвав роман «ТРЕМЯ мушкетерами».

 Отправлено: 04.02.05 21:26. Заголовок:

А я продолжаю придерживаться своего мнения. Вот так. Все что делали остальные просто детские шалости по сравнению с поступком Арамисва. ИМХО

 Отправлено: 04.02.05 21:26. Заголовок:

А ЧТО такого Арамисян сделал?

 Отправлено: 04.02.05 21:27. Заголовок:

Сесилия
Не въехала. А кто спорит? Я Арамисика давно с Воландом сравниваю. Зловещий такой же.

 Отправлено: 04.02.05 21:31. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Я Арамисика давно с Воландом сравниваю

---

ай вай, люблю Воланда. До потери пульса!))) Правда.
Athenais пишет:

цитата

---

А кто спорит?

---

Я спорю, и Ленин! Я за реабилитацию Арамиса. Правда, ну ЧТО он ТАКОГО сделал?

 Отправлено: 04.02.05 21:35. Заголовок:

Бегемот форева!

Я тоже за Арамиса. У нас акция в защиту! «А-РА-МИС!»

 Отправлено: 04.02.05 21:38. Заголовок:

Ленин пишет:

цитата

---

У нас акция в защиту! «А-РА-МИС!»

---

А-РА-МИС! А-РА-МИС!
За что все к нему так цепляются?

 Отправлено: 04.02.05 21:41. Заголовок:

И тут демонстранты в поддержку Арамиса сделали знаменитую «болельщицкую волну» ...
Внушительное, внушительное могло бы получится зрелище, будь их не 2, а хотя бы 5.

 Отправлено: 04.02.05 21:46. Заголовок:

Ленин пишет:

цитата

---

будь их не 2, а хотя бы 5.

---

Неужели нас так мало?!! Ещё Юлёк с нами, я полагаю.

 Отправлено: 04.02.05 23:51. Заголовок:

А я к нему особо нежных чувств не питаю, но в последнее время он мне больше нравиться стал). Так что и я с вами!

 Отправлено: 05.02.05 01:35. Заголовок:

Дык я тоже вроде за Арамиса. Умник он. Тихой сапой таких гор наворотил.

 Отправлено: 05.02.05 02:07. Заголовок:

Athenais пишет:

цитата

---

Тихой сапой таких гор наворотил.

---

В том и гениальность).
Значит, нас... петеро как раз. Ленин, что вы там предлагали?

 Отправлено: 05.02.05 02:38. Заголовок: Я уйду в глухую обор..

Я уйду в глухую оборону, но не сдамся. Арамис - плохой, в Виконте я имею ввиду, в других он нормальный.
А сравнить его с Воландом, это надо было постараться. Воланд это существо, которое было «частью той силы, что желая зла, творит добро». Он всегда делал по справедливости и каждый получал то, что заслужил. Вот я думаю, что бы он сделал с Арамисом?

 Отправлено: 05.02.05 02:42. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

Воланд это существо, которое было «частью той силы, что желая зла, творит добро».

---

А Арамис наоборот: часть той силы, что вечно хочет блага, но вечно совершает зло)).
Сесилия пишет:

цитата

---

Арамис - плохой, в Виконте я имею ввиду, в других он нормальный

---

Что за узость взглядов! (я не всерьёз) Наоборот, он в Виконте себя наконец проявил. Я так понимаю, он не нравится вам тем, что ловко утёр нос д«Артаньяяну (ну и Портосу). Так это просто зависть (не знаю точно, как назвать). Я вот тоже не люблю рассказы, в которых Холмса кто-нить проводит.

 Отправлено: 05.02.05 02:47. Заголовок:

Нет, это другое. Я не люблю людей подлых и лицемерных. Я не люблю людей, которые ради своей цели переступят через что угодно и кого угодно . Людей для которых нет ничего святого, которые абсолютно равнодушны к другим и приносят людей в жертву своим интересам. Словом, Луи я пошла искать свое эссе.

 Отправлено: 05.02.05 02:54. Заголовок:

Сесилия пишет:

цитата

---

Словом, Луи я пошла искать свое эссе.

---

равильно. я давно уже недоумеваю, где оно).
Сесилия пишет:

цитата

---

Я не люблю людей подлых и лицемерных. Я не люблю людей, которые ради своей цели переступят через что угодно и кого угодно . Людей для которых нет ничего святого, которые абсолютно равнодушны к другим и приносят людей в жертву своим интересам.

---

Балшит, признаться.
Я вас понимаю. Все судят в основном по себе... Значит, вы чистая и нежная душа.
А я вот его таак понимаю... только таланта не хватает, и активности. А то я бы вполне мог оказаться на его месте.

 Отправлено: 05.02.05 02:58. Заголовок:

Я понимаю, что по жизни он наверное прав. Пробиваются только такие люди. Но у меня никогда бы не хватило совести сделать какую-то гадость, а даже если бы так получилась я бы все время мучилась. Вот странно - я очень уважаю Екатерину Великую, но за то же самое терпеть не могу Арамиса.

 Отправлено: 08.05.05 19:49. Заголовок:

Вроде об этом еще не спрашивали.

Почему Портос не де Валон, а дю Валлон?

 Отправлено: 08.05.05 20:18. Заголовок:

Scally
Ну так это примерно то же самое, что и у Атоса: де ла Фер. А Портос - (де+ле = дю) Валлон То есть, его поместье (если оно имелось) называлось ле Валлон, а в сочетании с «де» этот артикль дает «дю». Так уж повелось во французском языке

 Отправлено: 14.11.05 01:31. Заголовок: Re:

Рву на себе волосы, что не было раньше возможности присоединиться к столь увлекательной дискуссии.
Увы, понимаю, что мои замечания, могли уже протухнуть.
И всё-таки, следуя правилам темы, рискну задать свой
вопрос

почему у Рауля было испанское имя?

Надеюсь, он не останется без внимания.

 Отправлено: 14.11.05 13:10. Заголовок: Re:

Вообще-то, оно германское, мне кажется.
Перевод имени "решение судьбы".
То есть, я думаю, что Дюма использовал этот вариант. Потому что испано-итальянский - Рауль от Радульф - переводится дословно как "советующийся с волками". Такое тут вроде ни при чём. А обстоятельства появления на свет виконта и его важность в судьбе Атоса действительно позволяют его назвать "решением судьбы".

 Отправлено: 14.11.05 17:46. Заголовок: Re:

Отличное объяснение. Честно говоря, думала, что Дюма взял первое попавшееся имя, а так - получается, что всё со смыслом.
А интересно, почему герцогиня де Шеврез подкинула мальчика безымянным? Могла бы на бумажке приписать: "Его зовут ...". К трем месяцам ребенок вроде бы уже должен был быть крещён.

 Отправлено: 14.11.05 18:53. Заголовок: Re:

Кстати, а откуда мы взяли, что имя придумывал Атос? Из записки, подброшенной вместе с младенцем?
Но ведь там кроме упомянутой даты могло быть и имя. Пересказывая де Шеврез свою версию событий в Рош Лабейле, он мог процитировать лишь часть записки, ту которая должна была объяснить священнику, что за Рауль такой...
Может быть все-таки имя ему дала мать. Она и в ссылке тогда была в Испании, кажется.
Действительно, ребенок должен был быть крещен в течение трех дней после рождения. Это было крайне важное событие в жизни семьи. Детей, которые умерли до крещения в Средневековье даже хоронили за оградой кладбища. Историки часто устанавливали даты рождения известных людей, отсчитывая три дня назад после даты, занесенной в церковную книгу. Или Атос его "перекрестил" еще раз, на всякий случай. Ваши мысли?

Кассандра пишет:

цитата

---

Вообще-то, оно германское, мне кажется.

---

Ага, происхождение, может быть и германское. Но Олег и Игорь, например, скандинавские, а носят, в основном, славяне.
Я к тому, что употреблялось оно чаще в Испании и испаноязычных странах и тогда, и до сих пор.

 Отправлено: 14.11.05 19:16. Заголовок: Re:

Почему герцогиня не написала имени - Бог его знает.
Может быть, рожала где-нибудь тихо и тайно и сохраняла секрет вплоть до того момента, как подкинула своё дитё. Потом, как бы она родителей указывала, от кого и кем мальчик-то на свет произведён?
Может быть, сразу решила отдать его предполагаемому папаше (что она там плела через 15 лет, что искала его - дело десятое), а раз он - священник, то ему и карты в руки... в смысле, он и окрестит.
Может быть, и окрестила как-нибудь хитро, да побоялась, что кюре проявит настырность и прошерстит все приходы (Франция - страна невеликая) на предмет занесения записей в церковных книгах, где и кем был крещён подкидыш, дабы возвернуть мамаше.
Пока это все мои версии.

 Отправлено: 14.11.05 19:27. Заголовок: Re:

LS
Атос говорит: "...и записка, в которой значилось только: "11 октября 1633 года" (курсив мой - Е.). Надо полагать, имени там не было.
Возможно, на ребенка был надет крестик в знак того, что он крещен. Думаю, что Рауль должен был быть крещен еще во время пребывания с герцогиней - с этим делом напрасно не затягивали: вдруг, не дай Бог, умрет некрещенным, беда страшная. А вот крестильное имя, к сожалению, потеряно.
Имя Рауль для Франции, думаю, не было совершенной экзотикой. Даже король такой был - Рауль Французский (923 - 936). Так что - почему бы нет.

 Отправлено: 14.11.05 21:55. Заголовок: Re:

Все! Горю со стыда!!! Уже осталась кучка пепла!!!!
Забыть такой важный нюанс - "только".
Я никогда не утешусь!!!

 Отправлено: 14.11.05 22:34. Заголовок: Re:

Да ладно, с кем не бывает...

 Отправлено: 17.11.05 18:11. Заголовок: Re:

Вот еще вопрос на фантазию.
В "Виконте де Бражелоне" Атос говорит Монку, что долго жил в Англии в юности, а потом бывал еще дважды.
"В тысяча шестьсот тридацть пятом году я ездил для своего удовольствия в Шотландию" и после - про 1648 год.

А что это было за удовольствие, как думает почтеннейшая публика? Варианты "пивка попить" думаю не пройдут.

 Отправлено: 17.11.05 19:30. Заголовок: Re:

Это, наверное, маленький годовалый Рауль достал графа, вот заботливый и до жути благородный папочка бросил его на нянек (или на "усатого няня"- Гримо), а сам поехал "разогнать тоску".
И получил от этого удовольствие.

 Отправлено: 17.11.05 20:02. Заголовок: Re:

Годовалый ребенок в состоянии достать кого угодно. Проверено. Если бы у меня не было возможности оставить дитё хотя бы на час в неделю и пройтись "для своего удовольствия" по окрестным магазинам, у меня бы точно крыша съехала. Я серьёзно. Просто у нас с графом масштабы разные.
А на нянек он его бросил гораздо раньше. Не сам же он кормил его и пеленал.

В общем, если Атос здесь говорит: "для своего удовольствия", я не вижу причин ему не верить. Видимо, этот год стал для него переломным. Он из развалины, "спокойно и методично" теряющей человеческий облик, превратился в человека, которому нужно искоренить свои пороки, укрепить добродетели, расширить кругозор и восстановить связи с миром. Вот он и поехал - людей посмотреть и себя показать.