Мы рады приветствовать Вас на историко-литературном форуме, посвящённом жизни и творчеству Александра Дюма (отца).
1. Общение на Дюмании строится на принципах вежливости и взаимного уважения участников, поэтому на форуме строго запрещены:
• высказывания, провоцирующие возникновение межэтнических, межгендерных, политических, религиозных и расовых конфликтов;
• мат и оскорбление участников форума в любой форме;
• обсуждение личности участников (в любой форме) и личные разборки;
• обсуждение действий администраторов и политики администрирования форума.
Злостные нарушители этого правила получают окончательный бан и после этого могут посещать форум лишь в качестве гостей.
Примечание. В случае нарушения правил форума, администраторы выносят замечание участнику, нарушившему доброжелательную атмосферу Дюмании. Если эта мера не приносит ожидаемого результата, участник получает второе замечание, после чего выносится временный бан, срок действия которого зависит от конкретных обстоятельств. На время действия бана участник лишается возможности оставлять сообщения во всех разделах форума.
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
2. Администрация Дюмании принимает решение о регистрации новых участников в индивидуальном порядке– поэтому на форуме действует режим премодерации.
3. Официальный язык общения на форуме - русский. Иные языки общения не приветствуются. Потрудитесь использовать нормативную лексику и грамотную речь. Если вы выкладываете цитаты на иностранных языках, то вы же должны их перевести на русский язык.
4. На Дюмании запрещено писать транслитом. Если у вас нет возможности писать кириллицей, пользуйтесь услугами соответствующих сайтов, например, https://translit.net/ и http://translit-online.ru/ или встроенным транслитером форума.
5. Администрация Дюмании настоятельно рекомендует участникам открывать новые темы в соответствующих разделах форума. Если вы не находите открытую вами тему - она была перенесена в другой, более подходящий (на взгляд администратора) раздел. Это также касается сообщений. Исключение - темы и сообщения, нарушающие правило номер 1, которые удалены.
6. Любое сообщение, опубликованное на Дюмании, становится неотъемлемой частью форума. Решение о сохранении или удалении постов зависит только от администрации. Самостоятельно внести изменения или удалить свой пост участник может в течение часа с момента его отправки.
7. Посты, состоящие из одних смайликов, предложений, не выражающих какую-то связную мысль, а так же анимированные подписи и gif-аватары уместны только в разделе «Восторги и мечты». Во всех прочих разделах такие посты, а также флуд и оффтопик без предупреждения удаляются администрацией.
8. Мы оставляем за собой право ошибаться, ибо дюманы - тоже люди, и выражаем надежду, что участники будут жить на Дюмании долго и счастливо, соблюдая вышеизложенные правила.
Пост N: 992
Info: Свободный человек всегда говорит то, что думает. Но не всем.
Рейтинг:
27
Отправлено: 27.02.10 05:01. Заголовок: Vote: Гизы - все-таки гады ли нет?
В связи с тем, что я редко где на форумных играх встречал горячих сторонников семейства Лотарингских принцев, захотелось на Дюмании спросить - а как вы относитесь к Гизам? Кто они - действительно, злодейское семейство с коварными и амбициозными прожектами, или же борцы за святую веру и патриоты Франции, желавшие ей добра на свой манер? Прошу высказываться, господа и дамы!
Пост N: 431
Info: писатель веселых фанфиков
Рейтинг:
9
Отправлено: 27.02.10 05:50. Заголовок: Проголосовала за тре..
Проголосовала за третий вариант. Первый вариант: мне не нравится само слово "гады". Второй - ну, они отрицательные персонажи, но не себе на уме - у них конкретная цель - получить трон Франции. Они не религиозные фанатики - веру они используют лишь как способ борьбу с протестантами. Поэтому третий вариант
Отправлено: 27.02.10 07:31. Заголовок: Тоже скорее третий. ..
Тоже скорее третий. О вере судить трудно - в романах их религиозность не раскрыта. Но пользовались они ей успешно. Отталкивает их очень "происпанская" направленность. О чем люди думали вообще непонятно. Итог: цели сомнительны, средства отталкивающие, результаты плачевные
Отправлено: 27.02.10 15:12. Заголовок: Я проголосовала за в..
Я проголосовала за второй вариант. Просто мне кажется что чрезмерная чеславность дома Гизов - осовная их проблема. Но нельзя отрицать что у Гизов есть свои достоинства - сила, умение стабилизировать и контролировать ситуацыю, в конечном итоге Гизы - отличные полководцы! Не даром же Франциска и Генриха Гизов называли королями Парижа. Такое звание тоже заслужить нужно .
Выбрала 3-ий вариант. Поскольку я - ярая сторонница последних Валуа, а особенно политики Генриха III, направленной на создание единой Франции вне конфессиональной принадлежности ее населения, то иногда ловлю себя на мысли, что воспринимаю Гизов как личных врагов. В человеческом плане они, конечно, не гады, но вот в политическом - гады редкостные: воспользовавшись религией как прикрытием ради удовлетворения своих личных амбиций, они готовы были ввергнуть страну в пучину гражданской войны и смуты - на мой взгляд это омерзительно. У меня вообще складывается впечатление, что единственным патриотом Франции (не побоюсь этого громкого слова) был Генрих III.
Blackbird22 пишет:
цитата:
Отталкивает их очень "происпанская" направленность.
ППКС. Этот факт представляется мне самым отвратительным в деятельности Гизов.
Blackbird22 пишет:
цитата:
О чем люди думали вообще непонятно.
Они думали, что, в случае смерти Валуа, они станут кем-то вроде наместников Французского королевства при испанском короле, а может - чем черт не шутит! - займут трон Франции (хотя, как они собирались доказать легитимность своих прав на фр. престол - загадка; впрочем, дело о поддельном генеалогическом древе Гизов имело место быть, так что все возможно.)
Отправлено: 28.02.10 01:55. Заголовок: Гады! Но это субъект..
Гады! Но это субъективно, поскольку я очень близко к сердцу принимаю неприятности, доставленные этим семейством Генриху. А если абстрагироваться от эмоций, то 3-й вариант. При чем интриганы весьма недальновидные, имхо. Добейся они своей цели, чтобы они стали делать со страной в таком глубоком кризисе, куда они ее собственноручно и загоняли? Честолюбие у них странное - неужели не понимали, что не смогут они так просто отделаться от Испании и она станет диктовать свою политическую волю?Ведь для Испании интересы Франции будут всяко не на первом месте. А если бы Гизы все-таки заняли французский престол, то автоматом начали бы воспринимать Францию как свою вотчину, заботиться о ее интересах и независимости стало бы естественной необходимостью и такое "покровительство" со стороны Испании было бы ну совсем не в тему.
Обычно я не люблю отписываться на форумах, особенно в спорных темах (все равно все остаются при своем мнении и мнение отличное от своего забрасывают недовольными постами. Отличается от моего, значит неправилен, чаще не стараясь даже чуток вникнуть, а может там есть чуток правды, руководствуется же чем-то человек, который это написал). Да и сейчас раздумывала отписаться или нет…
Во- первых, я не обобщаю всех Гизов. Отношение ко всем разное. Глубоко симпатичны Франсуа де Гиз и Генрих де Гиз. К Майену отношение отрицательное. Монпансье – глубоко интересная барышня. Кардинал Луи Лотарингский – вот он, скорее религиозный фанатик. В общем, дружная семья, что вызывает уважение.
Мнение к Гизам у большинства формируются на основании романов Дюма, Манна. А там они злодеи, коих еще поискать. Хотя, лучше приведу ссылку, Мария Голикова написала замечательную статью, где анализирует героев этих романов. http://www.maria-golikova.ru/statji/margot.htm
Как можно судить и осуждать людей основываясь на литературных романах или предвзятых историках. А может задумаемся? Почему, если Гизы такие злодеи, во время Амбуазской суматохи они не воспользовались ситуацией? Франциск II при смерти, вся власть в руках старших Гизов – Франсуа и Шарля Лотарингского, почему они не причинили вреда королевской семье? Убрали бы Екатерину Медичи, её сыновей, тогда это можно было с легкостью списать на гугенотов-заговорщиков. Пример короля Ричарда III Английского был совсем в недалеком прошлом. Ну, конечно, тут можно возразить, что Ричард был братом короля. Но у Гизов была их знаменитая гениология и популярность их среди католиков была достаточно велика, чтобы их приняли.
Второй момент, перейдем к младшему поколению. У Генриха де Гиза было очень много возможностей, чтобы убрать Генриха Валуа. В 1585-ом, или же в том же 1588-ом году, в тот же «День Баррикад». Не сделал же. Человек принципиально был против убийства и он действительно был яростным католиком, защищал католическую веру, а не прикрывался ею.
Кстати, вспомнила один момент. За несколько дней до своего убийства Генрих де Гиз говорит королю: -С какой стати, скрывать от вас, сир, что в последнее время меня часто предупреждали о том, что вы желаете мне зла. В ответ король поклялся на Святых Дарах, что не замышляет против герцога ничего недоброго.(Кастело «Королева Марго») Вот тут возникает вопрос: - И кто тут прикрывался верой?
Я не хочу задеть сторонников Генриха Валуа. Просто не надо делать одного белым и пушистым, а другого черным злодеем. В каждом есть что-то, что достойно уважения.
Мне очень симпатичен Генрих де Гиз. Человек на глазах у которого убили в 13-летнем возрасте отца, которого он глубоко почитал и любил. Который, обещал отцу заботиться о семье и отомстить за него. Он также защищал веру, следуя примеру отца, ибо считал это своим долгом. Человек, который умел любить. ИМХО, он любил Маргариту Валуа до конца жизни. Ему не дали на ней жениться, да он отступился от неё и женился на другой, но там просто не было иного выхода. Когда от Маргариты отказались все, муж, мать, брат, бросили её в замок и сделали узницей, единственный человек, который позаботился о ней, был Генрих де Гиз. Окружил замок Юссон войсками, договорился с комендантом замка и сделал её из узницы хозяйкой. Тут не было политического мотива. Что могла дать ему узница отвергнутая родственниками? Вариант женитьбы на ней, чтобы завладеть троном, тоже глуп. Во Франции был салический закон, Маргарита не могла сесть на трон, тем более передать его мужу.
А что касается Варфоломеевской ночи, не он был зачинщиком. Этому можно найти подтверждение даже у Эрланже. Что главными зачинщиками были Екатерина Медичи, её итальянское окружение и Генрих Валуа. Генриха де Гиза привлекли потом, поманив возможностью убийства адмирала Колиньи- убийцы его отца. Ну, конечно, Эраланже потом добавляет, что в последний момент, мать и сын послали гонца Гизу, с тем что передумали и надо остановить запущенный процесс. Только как его остановить? Ведь сигнал уже был дан и адмирал был убит. Зато как складно выходит, теперь виноват один Гиз, королева-мать и принц же сказали, что передумали, хорошее оправдание перед историей, наводит на определенные мысли…
Мнение к Гизам у большинства формируются на основании романов Дюма, Манна. А там они злодеи, коих еще поискать
В данной теме вопросы формируются именно об отношении к героям романа. Об отношении к историческим личностям речи не идет.
От модератора:в следующий раз, всё что не относится к произведениям Дюма, а к реальной истории, другим писателям и произведениям и т.д. оформляйте,пожалуйста, как оффтоп(п.2 Правил Форума). А лучше- пишите в подраздел "История".
Отправлено: 28.02.10 12:27. Заголовок: Хоть реально, хоть р..
Хоть реально, хоть романно, но стать королём Франции Гиз мог стать, только физически устранив всех законных претендентов на престол. Генеалогия тут не причём - на таких штуках не строят позицию, ей можно подкрепить сложившийся порядок, но не более того. PS Вроде старшее поколение Гизов в трилогии не участвует, разве что косвенно, на уровне ссылок
У меня уже отредактировать не получается, если Вам не трудно, скройте под скрытый текст, оставив только фразу "Вариант выбрала 5" в открытом тексте. Право, когда писала, не подумала, что мое аргументированное отношение на вопрос - "а как вы относитесь к Гизам?" будет выглядеть как оффтопик. Не учла, что он в подразделе обсуждение трилогии
Blackbird22
Оффтоп: Я же привела пример Ричарда III Английского, который занял престол, физически устранив всех законных наследников престола. А генеалогия, как раз нужна в ситуации, когда нет прямых наследников.
Отправлено: 01.03.10 18:40. Заголовок: Не понял, чего все н..
Не понял, чего все начали прятать сообщения? Говорим о Гизах, если не считать старшее поколение ( как не присутствующее в трилогии), то всё по теме. Или теперь на опрос надо отвечать односложно?
Относительно:) Мы же, исходим из контекста трилогии, так что обсуждения дня Баррикад само по себе-оффтоп. Если такое обсуждение мелькает как-то связанным с событиями романов, то-допустимо. Если съезжает целиком и полностью на сам День Баррикад,то с этим в подраздел история, т.к. в хронологические рамки трилогии не входит.
Пост N: 993
Info: Свободный человек всегда говорит то, что думает. Но не всем.
Рейтинг:
27
Отправлено: 02.03.10 05:56. Заголовок: Господа и дамы! Раз ..
Господа и дамы! Раз уж тут такой нешуточный спор вокруг исторических Гизов развернулся, могу предложить такую же тему в другом разделе замутить:) Мне было бы интересно (особенно в связи с нашей ролевой игрой) как Гизы видятся не только в трилогии Дюма, но и отдельно от нее, в контексте истории.
А если вернуться к роману "Графиня де Монсоро", то меня удивляет в связи с Гизами такой факт, что не озаботившись в итоге хотя бы дубликатом утраченного древа, они все-таки пошли ва-банк и затеяли заговор с отречением короля. Очень хочется себе представить, как вообще они могли на подобное решиться, не заручившись еще раз поддержкой Ватикана...
Так ведь Дюма иногда так связывает клубочки, что теряет по ходу некоторые ниточки и допускает ляпы. В "ДД" Франциск де Гиз рассказывает Монтгомери, что их род ведет начало от Карла Великого, и представляет это как общеизвестный факт. А в ""ГДМ" наследники того же Франциска удивляются и шокированы тем, что оказывается их предок Карл Великий. Так как, трилогию читала очень давно, всех ляпов уже не помню, но они забавляли во время чтения.
Chicot пишет:
цитата:
Раз уж тут такой нешуточный спор вокруг исторических Гизов развернулся, могу предложить такую же тему в другом разделе замутить:) Мне было бы интересно (особенно в связи с нашей ролевой игрой) как Гизы видятся не только в трилогии Дюма, но и отдельно от нее, в контексте истории.
Если найдется, хотя бы еще один человек, которым симпатичны Гизы =)) Я правда таких знаю, но не на дюмании
Если найдется, хотя бы еще один человек, которым симпатичны Гизы =)) Я правда таких знаю, но не на думании
Во-первых, обсуждать можно кого угодно. Для того, чтобы создать тему о героях-необязательно их любить. Во-вторых, как раз за то, что Гизы интересны -голосов больше всего.
Сhicot, создавайте тему, а я туда с удовольствием перетащу весь оффтоп:)
Обсуждать, конечно же можно, но когда есть различные мнения. Да и когда те, кто голосуют за то, что интересны, отписались бы, чем же они так интересны.
Обсуждать, конечно же можно, но когда есть различные мнения. Да и когда те, кто голосуют за то, что интересны, отписались бы, чем же они так интересны.
То, что они-"гады" , по мнению некоторых форумчан , не отменяет того, что они могут быть интересны.Я всегда буду на стороне Генриха Валуа, считая, что Гизы сделали очень много плохого для Франции, однако, отрицать то, что Генрих де Гиз-человек незаурядный, мне и в голову не придет. Чтобы поговорить о ком-то в контексте произведения, в контексте истории, необязательно, чтобы были оппоненты, можно просто обсудить и всё. Да, и, кстати, если бы я была уверена в своей правоте, я бы стала отстаивать ее, хоть даже если против моей точки зрения был весь форум( примерно, как это обычно происходит, когда речь касается дЭпернона:))
Да, и, кстати, если бы я была уверена в своей правоте, я бы стала отстаивать ее
Ну, в своей правоте на счет Генриха де Лоррена, я уверена. Но доказывать всем, какой он незаурядный, мужественный, благородный итд итп человек, не вижу смысла. Раздражает, конечно, когда кто-то основывается только на роман Дюма, пишет, какой он гадкий злодей (кстати, прочтя "Сорок пять" сама была о нем не очень высокого мнения, но это было давно и основывалось тогда, только на ГДМ и СП) и развивает тему дальше, в том же духе. Не раз была свидетельницей того, что прочтя одну и ту же историю, или став свидетелем того или иного события, каждый человек анализирует его по своему, исходя из своих чувств, знаний, мировозрения... Поэтому, обычно стараюсь не навязывать упорно свое мнение.
Раздражает, конечно, когда кто-то основывается только на роман Дюма, пишет, какой он гадкий злодей
Еще раз напоминаю: в данном подразделе обсуждают литературного героя.Если литературный герой- плохой человек, то как еще писать??( хотя от исторического де Гиза я еще меньше в восторге, чем от книжного)
TearDropS пишет:
цитата:
о доказывать всем, какой он незаурядный, мужественный, благородный итд итп человек, не вижу смысла.
Ну тогда не о чем и говорить, раз не видите смысла. Наш форум, в принципе, дискуссионный, направленный на диалог.Навязывать мнение, разумеется не стоит, а вот высказывать его-почему нет? Впрочем, дело Ваше, конечно
Отправлено: 26.04.10 19:11. Заголовок: Первый вариант. Те е..
Первый вариант. Те еще сволочи. Генрих 3 тоже хорош! Надо было этих гадов уничтожать при первой возможности, а он сам своей нерешительностью всё испортил.
Отправлено: 26.04.10 19:38. Заголовок: )) Проголосовал за п..
)) Проголосовал за п. 3, исходя не только из произведений Дюма. Вообще о г.г. Гизах сложилось впечатление как о людях, которые неоднократно могли воспользоваться ситуацией в стране и склонить чашу весов в свою сторону, но скорее по недалёкости, чем из-за невезения не достигли желаемого.
Пост N: 22
Info: Я вежлив с жизнью современною,Но между нами есть преграда...
Рейтинг:
2
Отправлено: 26.04.10 19:49. Заголовок: Не было пункта "..
Не было пункта "Гады, потому что интриганы и сочувствия не вызывают",а потому просто "Гады,конечно". Постоянно поддерживать в стране огонь гражданской войны,разжигать её пожарче,срывать всеми силами попытки умиротворения,пустить в королевство испанцев и всё ради захвата власти... "Гниды казематные!"(с)
Отправлено: 14.06.13 14:00. Заголовок: Голосовала за второй..
Голосовала за второй вариант, поскольку, хоть я и всей душой на стороне Генриха III, но не забываю, что он так же, как и Гизы, незаконно боролся за власть, просто, в отличие от Лотарингских принцев, у него это получилось - благодаря поддержке Екатерины, ведь на самом деле королём должен был стать Франсуа. Политика в принципе чистыми руками не делается, так что нет в ней полностью "не гадов". Но и гадов, впрочем, тоже: в каждом человеке есть хоть что-то хорошее, и у Гизов, на мой взгляд, это сила и решительность, которых так не хватает Генриху.
Отправлено: 05.09.13 16:20. Заголовок: Я голосовала за четв..
Я голосовала за четвертый вариант: "Интриганы и тем интересны". С одной стороны, вроде бы, чисто отрицательные персонажи, готовые ради личной власти дестабилизировать обстановку в стране, не брезгующие сотрудничать с врагами Франции (в "Сорок пять"). С другой - последние Валуа действительно были не слишком успешными королями, так что, вполне возможно, Гизы считают, что на их месте справились бы лучше. В этом я, признаться, не совсем уверена. Меченый - еще ладно, но Майенн с его садистскими замашками и их сестра, недалеко ушедшая от миледи, в качестве правителей Франции - врагу не пожелаешь. Однако, Гизы, во всяком случае, показаны сплоченной командой, и уже за одно это их можно уважать. Во всяком случае, ни о каких раздорах в их семействе не говорится, все ключевые решения они принимают вместе - не сравнить с Валуа. Если бы в королевской семье братья и сестры были так же преданы интересам друг друга, история повернулась бы совсем иначе. Так что отчасти Гизов все-таки можно уважать, по крайней мере, старшего брата. Во всяком случае, мне интересно читать об интригах их семейства, в отличие, например, от жалкого и трусливого Франсуа Анжуйского. Эти и вправду способны на многое. И, я не могу ручаться, конечно, но уверена, что, если бы Дюма продолжил "Сорок пять", у него Гизы погибли бы с честью, во всяком случае Меченый, как, впрочем, и было на самом деле. В "Виконте де Бражелоне" вон д'Артаньян об этом событии говорил с неодобрением: мол, ударили в спину, это подло. Хотя, если подумать, что оставалось делать королевским стражникам, если уж они выбрали такое неудачное место для засады на Гиза - рядом с покоями короля? Если бы они напали честно, мне думается, получилось бы что-то вроде последнего сражения Бюсси, исторически они и так, кажется, справились не без труда. Не могли же люди Генриха Третьего допустить, что Гиз с ними справится и до короля доберется - терять-то ему уже нечего было бы. Д'Артаньяну через сто лет легко морализаторствовать, а находись он тогда среди отряда своих земляков - мне думается, не побрезговал бы нечестными приемами. Простите за оффтоп, пожалуйста. Просто давно об этом думала, а где еще высказать - не нашла. Вроде бы, почти по делу, если не считать, что Дюма до этих событий не дописал.
Отправлено: 09.10.18 08:28. Заголовок: Семейство Гизов прив..
Семейство Гизов привлекательно своим разнообразием типажей .
Генрих Гиз - наиболее одаренный от природы и наиболее сложный из всех. Его образ дан в развитии: из молодого честолюбца, страстного, гордого, бескомпромиссного в "Королеве Марго" он в "Графине де Монсоро" превращается в законченного политического интригана, использующего методы, которые ему самому претят, а в "Сорока пяти" он опускается до государственной измены. Причины такой деградации очевидны: Меченого губят властолюбие и гордыня. А ведь ему так много дано от природы - лидерские способности, ум, храбрость, сила, благородная наружность (можно было бы усомниться в словах герцогини Монпансье, что рядом с ним все принцы похожи на свинопасов, но сохранившиеся портреты свидетельствуют: да, хорош был, ничего не скажешь ). Но все растрачено впустую, и годы борьбы закончатся фиаско. Даже жаль, что этот образ на втором плане: он, как говорится, дает пищу для размышлений.
Герцогиня Монпансье - энергичная, амбициозная, как и брат, но не лишенная комплексов дама. Как признает сам Дюма, ее физические недостатки - хромота и одно плечо выше другого - наделили ее душой демона. Демон не демон, но что-то жутковатое в ней есть, при желании ее легко представить на шабаше. А с другой стороны - недолюбленная она, несмотря на всех своих любовников. По-настоящему ее никто никогда не любил, и это ее уязвимое место.
Майенн - самый примитивный из троицы. Жестокий, ограниченный, прожорливый, не родись он в семье Гизов, прозябал бы где-нибудь в заштатном монастыре и интриговал против престарелого аббата.
Майенн - самый примитивный из троицы. Жестокий, ограниченный, прожорливый, не родись он в семье Гизов, прозябал бы где-нибудь в заштатном монастыре и интриговал против престарелого аббата.
Бедный Шарль де Гиз герцог Майенский. Талантливый полководец, намного превосходящий стратегическим талантом своего брата Генриха Меченого, умный, энергичный и сильный духом. Самый трагичный и самый незаурядный из Гизов, всегда в тени харизматичного Генриха. Что однако делает коллективное сознание под влиянием массовой литературы (массовая литература в абсолютно положительном смысле) Что касается моей оценки семьи Гизов то она субъективна. Лично я считаю что с того момента как семья лотарингских герцогов стала действовать в интересах испанского короля Филиппа претендующего на трон, они совершили предательство своей страны ради личных амбиций и интересов. Союз с внешним врагом это всегда предательство.
Майенн - самый примитивный из троицы. Жестокий, ограниченный, прожорливый, не родись он в семье Гизов, прозябал бы где-нибудь в заштатном монастыре и интриговал против престарелого аббата.
Бедный Шарль де Гиз герцог Майенский. Талантливый полководец, намного превосходящий стратегическим талантом своего брата Генриха Меченого, умный, энергичный и сильный духом. Самый трагичный и самый незаурядный из Гизов, всегда в тени харизматичного Генриха. Что однако делает коллективное сознание под влиянием массовой литературы (массовая литература в абсолютно положительном смысле) Что касается моей оценки семьи Гизов то она субъективна. Лично я считаю что с того момента как семья лотарингских герцогов стала действовать в интересах испанского короля Филиппа претендующего на трон, они совершили предательство своей страны ради личных амбиций и интересов. Союз с внешним врагом это всегда предательство.
Герцоги Лотарингские - владетельные феодалы, действующие исключительно в в своих интересах. Память о том, что Лотарингия была некогда Срединным королевством, и родство с королевскими домами обуславливала их амбиции стать не меньше, чем королями. Так Франсуа Гиз собирался стать королём в Южной Италии, в Неаполе. Он вернул Франции Кале, и он же стал катализатором религиозных гражданских войн. остальные Гизы, Генрих, интриган-кардинал, ограниченный бездарь-герцог Майеннский, лишь продолжатели деструктивной политики "Меченого", пока их не усмирил Беарнец. Как и для лидеров гугенотов, для них католическая лига - лишь инструмент политической борьбы за власть. И это чётко показывает Дюма. Хотя конечно главными виновниками войн их делать не следует, они лишь пользовались сообразно современным им обстоятельствам. Протестантизм, как агрессивную идеологию, основанную на противопоставлении, следовало душить ещё при Франциске Первом. Таково моё личное мнение на этот счёт.
Герцоги Лотарингские - владетельные феодалы, действующие исключительно в в своих интересах.
Абсолютно согласна. Папаша Бюва пишет:
цитата:
Протестантизм, как агрессивную идеологию, основанную на противопоставлении, следовало душить ещё при Франциске Первом. Таково моё личное мнение на этот счёт.
Неужели? Кому и того противопоставлял протестантизм?
Отправлено: 24.12.18 18:37. Заголовок: Эускера, это же очев..
Эускера, это же очевидно. Протестантизм противопоставлял себя католицизму, как "правильное" учение "неправильному". И за это они были готовы убивать, не брезгуя индивидуальным террором. Как Стюарт в "Предсказании". Не вдаваясь в теологические подробности, никому совершенно неинтересные, отметим что Бурбоны, как и другие использовали этих религиозных фанатиков в своих целях. Франциск Второй у Дюма колеблется, не стать ли их лидером, в пику матушке. Я понимаю, что адепты всех этих "учений добра и мира" найдут на мои доводы сотни своих, тыкая в писание, в подтверждение своих версий, но это всё ... Оффтоп: (имел удовольствие беседовать с таким адептом, бывшим одноклассником, втянутым в секту каких то Свидетелей Кальвина-Очевидцев Лютера, который потрясая какой-то книжицей, верещал о преимуществе протестантизма против православия На мои робкие замечания, что оба мне совсем по барабану не реагировал, и продолжал гнуть своё. Кое-как отвязался.)
Отправлено: 24.12.18 18:57. Заголовок: Папаша Бюва Я предла..
Папаша Бюва Я предлагаю этот вопрос вообще не обсуждать по той простой причине что две темы категорически не этичны в светской беседе: 1 Религия. 2 Политика. У меня есть что возразить вам и очень хочется возразить, но по вышеуказанным причинам я категорически воздержусь от обсуждения этих двух предметов на данном пространстве. И кроме того, диспут о религиозных взглядах не соответствует теме заявленной в треде. Я неплохо владею темой о церковном праве, но предлагаю в вопросах теологии ограничиться "диссертациями догматическими и умозрительными".
Протестантизм, как агрессивную идеологию, основанную на противопоставлении, следовало душить ещё при Франциске Первом.
Папаша Бюва, вы продолжаете проявлять чудеса мракобесия, и на этот раз агрессивно оскорбляете 800 миллионов жителей планеты Земля. Сколько можно, право слово? Вас из класса выставить? Вы же обещали, что будете высказываться только о литературе!
Отправлено: 24.12.18 23:20. Заголовок: Докопаться до столба? Легко!
Вы это серьёзно? В каждом моём высказывании между строк вы видите сплошные "оскорбления" то "половых чувств", то " религиозных чувств" . Хозяйка форума, вы охоту на ведьм открыли. Вам в голову не приходит, что могут быть другие мнения, отличные от лично ваших, по разным вопросам? Как я уже писал, когда агрессивные идеологии добиваются доминирующего положения, они активно начинают подавлять инакомыслие. Секта Фимимизма здесь не исключение. Что мы и наблюдаем на данном форуме. Жаль конечно, что я больше не смогу помещать здесь свои рецензии, тут были очень интересные некоторые собеседники, но повлиять на сложившуюся здесь нездоровую атмосферу никак не могу. Как говорится рыба гниет с головы. Писать здесь в постоянном дерганье, чтоб невзначай обидеть всевозможные ранимые чувства обитателей планеты Земля, и других планет солнечной системы, чьим защитником вы себя выставляете, конечно не имеет смысла...
Отправлено: 26.12.18 02:36. Заголовок: Эускера пишет: Что ..
Эускера пишет:
цитата:
Что однако делает коллективное сознание под влиянием массовой литературы (массовая литература в абсолютно положительном смысле)
Давайте определимся, кого мы оцениваем: реальных людей или образы, созданные Дюма. У Дюм Майенн именно такой - отталкивающий и примитивный . Почему он его изобразил подобным образом - отдельный вопрос. Но у Дюма не один Майенн далек от исторического прототипа: достаточно вспомнить, каким был реальный Бюсси.
Давайте определимся, кого мы оцениваем: реальных людей или образы, созданные Дюма. У Дюм Майенн именно такой - отталкивающий и примитивный . Почему он его изобразил подобным образом - отдельный вопрос. Но у Дюма не один Майенн далек от исторического прототипа: достаточно вспомнить, каким был реальный Бюсси.
Так автор сам не отрицал что история дает ему сюжеты, а хозяин созданного им мира он сам. Разумеется, исторический герцог Майенн и персонаж романа отличаются совершенно. Как заметила историк Н. Басовская по поводу другого образа из романа "похож на реального прототипа как парусник на крейсер". В других случаях она отмечает удивительную верность и точность образов исторических прототипов в романах А.Дюма. Автор меняет образ или остается точным исходя из внутренней логики романа. В рамках тематики форума обсуждаются герои литературных произведений. Что не исключает интереса к историческим персоналиям.
Отправлено: 23.02.19 13:13. Заголовок: В Опросе не хватает ..
В Опросе не хватает опций. Анри дюк де Гиз - молодой талантливый храбрый амбициозный умный могущественный беспощадный лидер наиболее влиятельной политической группировки в королевстве и одной из влиятельнейших в мире. Остальные ребята из этой семьи не так интересны.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 199
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Если же и временный бан не побуждает нарушителя пересмотреть стиль своего поведения, форум Дюмания прощается с ним навсегда.
Если в течение месяца с момента вынесения замечания участник, которому оно было объявлено, демонстрирует лишь миролюбие и уважение к другим обитателям форума, замечание снимается.
. 
). Но все растрачено впустую, и годы борьбы закончатся фиаско. Даже жаль, что этот образ на втором плане: он, как говорится, дает пищу для размышлений. 
На мои робкие замечания, что оба мне совсем по барабану не реагировал, и продолжал гнуть своё. 
Кое-как отвязался.) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума